原告湖北興榮陶瓷有限公司。
法定代表人王芳名，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人梅祥，湖北靖柏律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟、參與調(diào)解，增加、放棄、變更訴訟請求、簽收法律文書，申請執(zhí)行，代領賠償款。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司。
負責人蔣紹國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張金鑫，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北興榮陶瓷有限公司（以下簡稱興榮陶瓷公司）訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保黃某支公司）保險合同糾紛一案，本院2016年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊維兵獨任審判，于2016年7月27日公開開庭進行了審理。原告興榮陶瓷公司委托訴訟代理人梅祥、被告中華聯(lián)合財保黃某支公司委托訴訟代理人張金鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，興榮陶瓷公司與中華聯(lián)合財保黃某支公司為鄂J×××××小型越野車訂立的交強險及商業(yè)三者險二份保險合同系雙方的真實意思表示，且未違反相關法律規(guī)定，該兩份合同成立并生效，應受法律保護。在保險期間，林文殊經(jīng)興榮陶瓷公司允許合法駕駛鄂J×××××小型越野車因交通事故致第三者胡金洲死亡，其因承擔事故的全部責任，興榮陶瓷公司在代為林文殊向死者胡金洲家屬賠償損失76萬元后，保險合同約定的以第三者責任賠償為保險標的保險事故遂發(fā)生，興榮陶瓷公司作為被保險人即取得向保險人中華聯(lián)合財保黃某支公司主張賠付賠償款的權(quán)利，中華聯(lián)合財保黃某支公司應依據(jù)保險合同約定在保險責任限額內(nèi)向興榮陶瓷公司承擔賠付保險金的責任。
對于本案雙方爭議的焦點是：林文殊是否構(gòu)成交通肇事逃逸，中華聯(lián)合財保黃某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)是否免除保險責任。本院認為交通肇事逃逸行為是主觀與客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃離的客觀行為，同時還必須具有逃離的故意，明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，如果僅僅是具備離開現(xiàn)場的外部特征，而不具有逃逸的主觀故意，則不能認定為逃逸。本案中，林文殊在事故發(fā)生后，雖有駛離現(xiàn)場的外在表現(xiàn)，由于未有證據(jù)證明其在主觀上的故意，故交警部門亦未據(jù)此認定其構(gòu)成交通肇事逃逸。中華聯(lián)合財保黃某支公司僅憑林文殊駛離現(xiàn)場的事實，在未能提供證據(jù)證明林文殊是在明知發(fā)生交通事故的情形下故意行為，就認為其構(gòu)成交通肇事逃逸的主張不能成立。其次，結(jié)合林文殊于2015年5月6日向公安機關投案自首的行為認定，其在主觀上并無逃避法律追究的故意。綜上，林文殊對于交通肇事逃逸欠缺主觀上的要件事實，不構(gòu)成交通肇事逃逸。故對中華聯(lián)合財保黃某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除保險責任的辯解不予采納。
對于胡金洲因事故死亡給其家屬造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2015）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》核算如下：醫(yī)療費13188.99元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、參加事故處理人員誤工費2486.45元（43217元／365天×7天×3人）、交通費1000元（酌定）、精神損害撫慰金30000元（根據(jù)林文殊的過錯程度及其給死者胡金洲家屬造成的后果酌定），以上合計565323.94元。在中華聯(lián)合財保黃某支公司交強險及商業(yè)三者險保險限額62萬元之內(nèi)，其中可由中華聯(lián)合財保黃某支公司在交強險限額內(nèi)賠償死者胡金洲家屬損失120000元（醫(yī)療費10000元＋死亡賠償金110000元）；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償死者胡金洲家屬損失445323.94元（總損失565323.94元-交強險支付120000元），合計565323.94元。對于陶瓷公司主張賠償金額62萬元超出565323.94元的部分，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十五條第（三）款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，參照《2015年度湖北省道交通事故損害賠償標準》的規(guī)定判決如下：

一、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告湖北興榮陶瓷有限公司保險金120000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告湖北興榮陶瓷有限公司保險金445323.94元，合計565323.94元；
以上義務，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告湖北興榮陶瓷有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費10000元，減半收取5000元，由原告湖北興榮陶瓷有限公司負擔583元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司負擔4417元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊維兵

書記員：蔡報年