湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司
曾杰
劉輝
劉某某
宋公明系三
谷某
溫某某
的親屬

原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興某某公司）。
法定代表人李曉林，興某某公司總經(jīng)理。
委托代理人曾杰、劉輝，湖北杰偉律師事務(wù)所。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告谷某。
被告溫某某。
三被告的共同委托代理人宋公明。系三
被告的親屬。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告興某某公司與被告劉某某、谷某、溫某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員卓洪濤獨(dú)任審判，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉輝，被告劉某某及被告谷某、溫某某的委托代理人宋公明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí):
2011年9月22日被告劉某某與東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)公司簽訂一份《汽車貸款合同》約定:東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)公司向被告劉某某提供貸款298000元用于購(gòu)買(mǎi)牽引車、掛車各一輛，被告劉某某分24個(gè)月還款，每月還款本息為13610元，原告興某某公司、案外人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司、被告谷某、被告溫某某共同為保證人；2012年10月15日，被告劉某某又與東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)公司簽訂一份《汽車貸款合同》約定:東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)公司向被告劉某某提供貸款306000元，用于購(gòu)買(mǎi)牽引車、掛車各一輛，被告劉某某分24個(gè)月還款，每月還款本息為13976元，原告興某某公司、案外人襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司、被告谷某、案外人徐海共同為保證人，兩次《汽車貸款合同》均約定:保證人自愿為借款人提供不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)保，在借款人沒(méi)有按合同約定履行還款義務(wù)時(shí)，保證人承諾按貸款人要求隨時(shí)履行還款義務(wù)，同時(shí)，保證人承諾放棄對(duì)貸款人優(yōu)先行使抵押權(quán)的抗辯權(quán)，即無(wú)論貸款人是否行使了抵押權(quán)，保證人承諾無(wú)條件隨時(shí)履行還款責(zé)任；保證責(zé)任范圍:本合同項(xiàng)下的貸款、本金、利息、罰息、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及本合同第十五條項(xiàng)下應(yīng)由借款人支付的費(fèi)用；保證期間:保證期間為本合同約定的借款期屆滿之日起兩年。2011年12月12日、2012年10月18日，上述貸款人、借款人、保證人在湖北省襄陽(yáng)市正天公證處對(duì)上列兩份《汽車貸款合同》進(jìn)行了公證，該公證書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。截止2012年11月4日被告劉某某已向東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司還款分別為149710元、13976元，合計(jì)163686元。2012年12月4日，被告劉某某停止向東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司還款，原告興某某公司即開(kāi)始替被告劉某某承擔(dān)向東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司還款的義務(wù)，至2013年12月4日、2014年10月4日，原告分別為被告劉某某2011年9月22的借款為13個(gè)月176930元、2012年10月15日的借款23個(gè)月321448元，合計(jì)498378元。
本院認(rèn)為:被告劉某某與出借人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司及本案的原告興某某公司、被告谷某、被告溫某某簽訂的二份汽車貸款合同，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，出借人履行了出借義務(wù)，因被告劉某某未按期還款，保證人興某某公司已向出借人對(duì)被告劉某某未償還部分的款項(xiàng)進(jìn)行了代償，履行了合同約定的保證義務(wù)，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)向被告劉某某追償，故原告要求被告劉某某向其履行付款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告谷某在借款時(shí)與被告劉某某系夫妻關(guān)系，且又是上述借款合同的保證人，谷某應(yīng)與被告劉某某共同承擔(dān)還款責(zé)任；被告劉某某辯稱其所欠金額與原告主張的金額不相符，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。”本案被告溫某某作為2011年9月22日借款合同的保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因借款合同中有四個(gè)共同保證人，且保證人在借款合同中未約定保證份額，因此四位保證人應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)，原告訴請(qǐng)時(shí)未向其他共同保證人主張權(quán)利，故被告溫某某在原告不能向債務(wù)人即被告劉某某追償?shù)牟糠殖袚?dān)四份之一份額內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；原告還以3分利息向被告主張權(quán)利，沒(méi)有合同約定，本院判由被告自原告為其代償之日即2014年11月28日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)利息損失；原告主張的催收費(fèi)、墊付的年審費(fèi)，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；被告劉某某辯稱，原告扣押了自己購(gòu)買(mǎi)的其中一車輛，應(yīng)折價(jià)抵償，但其未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納；被告溫某某辯稱其只是其中一份借款合同的保證人，與事實(shí)相符，本院采信溫某某的該辯稱意見(jiàn)，關(guān)于其提出超過(guò)了擔(dān)保時(shí)效的辯稱理由，不符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、谷某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司公司支付代償款498378元，并承擔(dān)自2014年11月28日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
二、原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司在向被告劉某某、谷某夫婦不能追償上述債務(wù)時(shí)，被告溫某某對(duì)上述債務(wù)中176930元代償款及上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，按照四分之一比例承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10600元，由被告劉某某、谷某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉某某與出借人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司及本案的原告興某某公司、被告谷某、被告溫某某簽訂的二份汽車貸款合同，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，出借人履行了出借義務(wù)，因被告劉某某未按期還款，保證人興某某公司已向出借人對(duì)被告劉某某未償還部分的款項(xiàng)進(jìn)行了代償，履行了合同約定的保證義務(wù)，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)向被告劉某某追償，故原告要求被告劉某某向其履行付款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告谷某在借款時(shí)與被告劉某某系夫妻關(guān)系，且又是上述借款合同的保證人，谷某應(yīng)與被告劉某某共同承擔(dān)還款責(zé)任；被告劉某某辯稱其所欠金額與原告主張的金額不相符，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。”本案被告溫某某作為2011年9月22日借款合同的保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因借款合同中有四個(gè)共同保證人，且保證人在借款合同中未約定保證份額，因此四位保證人應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)，原告訴請(qǐng)時(shí)未向其他共同保證人主張權(quán)利，故被告溫某某在原告不能向債務(wù)人即被告劉某某追償?shù)牟糠殖袚?dān)四份之一份額內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；原告還以3分利息向被告主張權(quán)利，沒(méi)有合同約定，本院判由被告自原告為其代償之日即2014年11月28日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)利息損失；原告主張的催收費(fèi)、墊付的年審費(fèi)，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；被告劉某某辯稱，原告扣押了自己購(gòu)買(mǎi)的其中一車輛，應(yīng)折價(jià)抵償，但其未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納；被告溫某某辯稱其只是其中一份借款合同的保證人，與事實(shí)相符，本院采信溫某某的該辯稱意見(jiàn)，關(guān)于其提出超過(guò)了擔(dān)保時(shí)效的辯稱理由，不符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、谷某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司公司支付代償款498378元，并承擔(dān)自2014年11月28日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
二、原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司在向被告劉某某、谷某夫婦不能追償上述債務(wù)時(shí)，被告溫某某對(duì)上述債務(wù)中176930元代償款及上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，按照四分之一比例承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告湖北興某某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10600元，由被告劉某某、谷某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：卓洪濤

書(shū)記員：方小翠