原告湖北興湖律師事務(wù)所，地址：洪湖市玉沙路65號(hào)。
法定代表人：周漢華，系該所主任。
委托代理人劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告洪湖市水鄉(xiāng)特產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址：洪湖市小港管理區(qū)經(jīng)藺路特1號(hào)。
法定代表人：萬(wàn)建金，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張振松，系該公司總經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北興湖律師事務(wù)所訴被告洪湖市水鄉(xiāng)特產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理合同糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉衛(wèi)東、被告委托代理人張振松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方總經(jīng)理張振松與原告方律師劉衛(wèi)東于2015年11月1日簽訂的《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》沒(méi)有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)合法有效。被告認(rèn)為該法律顧問(wèn)合同沒(méi)有征得公司董事長(zhǎng)同意，且合同上沒(méi)有被告單位印章，因此合同并未生效，屬無(wú)效合同。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條之規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。則在有雙方當(dāng)事人簽字的情況下，是否加蓋公章并不是合同生效的必備要件。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條之規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。張振松作為被告方總經(jīng)理與原告簽訂顧問(wèn)合同，原告有理由相信其有代理權(quán)，且在簽訂合同前后，原告方劉衛(wèi)東律師已按被告指示辦理多起委托案件。因此，對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)本院不予支持，原、被告應(yīng)按合同履行義務(wù)。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。則雙方合同約定的內(nèi)容包括薪酬應(yīng)自成立時(shí)生效。因此，根據(jù)雙方簽訂的《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》第六條：被告應(yīng)向原告支付年法律顧問(wèn)費(fèi)2萬(wàn)元，合同生效后付1萬(wàn)元。故合同生效后，被告應(yīng)按約支付1萬(wàn)元法律顧問(wèn)費(fèi)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》三十二條、第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告洪湖市水鄉(xiāng)特產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告湖北興湖律師事務(wù)所法律顧問(wèn)費(fèi)1萬(wàn)元。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××30，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　宋超

書記員：張婷