原告：
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)建設(shè)路98號(hào)。
法定代表人：王海強(qiáng)。
委托訴訟代理人：史新勤、馬小飛，
湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司，住所地，襄陽(yáng)市襄城區(qū)姚庵村。
法定代表人：葉南法。
委托訴訟代理人：羅艷，
湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興海強(qiáng)公司）與被告

襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱慶宏林公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年7月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告興海強(qiáng)公司的委托代理人馬小飛，被告慶宏林公司的委托訴訟代理人羅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興海強(qiáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》；2、被告返還原告合同簽約保證金100000元；3、判令被告支付原告工程價(jià)款6500000元（具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)）；4、被告按同期銀行貸款利率支付原告所欠工程款利息至付清全部工程款為止，利息暫計(jì)算至2016年7月18日，為542524.31元；5、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告興海強(qiáng)公司與被告慶宏林公司于2013年7月13日在襄陽(yáng)市建設(shè)路祥云閣酒店簽訂了工程合同，并于2013年8月15日支付給慶宏林公司10萬(wàn)元合同簽約金。合同約定慶宏林公司將位于襄陽(yáng)市襄城區(qū)姚庵村的車間、綜合樓發(fā)包給興海強(qiáng)公司包工包料承建，并就工程承包范圍、合同工期、質(zhì)量、工程驗(yàn)收、合同價(jià)款、支付方式等作出了明確的約定。根據(jù)雙方簽訂的合同第58頁(yè)補(bǔ)充條款第（1）條約定，主體工程完工后返還興海強(qiáng)公司10萬(wàn)元合同簽約保證金，主體工程完工后，興海強(qiáng)公司多次催要，關(guān)宏公司并未返還該款項(xiàng)。興海強(qiáng)公司于2013年9月2日進(jìn)入工程現(xiàn)場(chǎng)施工，于2014年12月實(shí)際工程量完工85%，按照合同約定慶宏林公司應(yīng)當(dāng)支付興海強(qiáng)公司支付工程款450萬(wàn)元，興海強(qiáng)公司于2014年12月16日向慶宏林公司發(fā)出付款申請(qǐng)，但慶宏林公司一直未支付，現(xiàn)所有工程已經(jīng)全部完工，興海強(qiáng)公司曾先后多次與慶宏林公司炮臺(tái)通付款問(wèn)題未果。根據(jù)雙方簽訂的合同第45頁(yè)第65.4款第（4）條約定，發(fā)包人未按合同約定向承包人支付工程款，經(jīng)承包人催告后的28天內(nèi)仍未支付的，承包人可以解除合同?，F(xiàn)興海強(qiáng)公司要求解除合同，并支付拖欠的工程款及利息直至付清全部工程款為止。
被告慶宏林公司辯稱：興海強(qiáng)公司與答辯人簽訂有建設(shè)工程合同，且該建設(shè)工程合同已實(shí)際履行。興海強(qiáng)公司將工程施工的各項(xiàng)事宜均委托有代理人全權(quán)處理，答辯人依約定按工程進(jìn)度將工程款已全部交給該代理人，答辯人并未拖欠工程款。該工程至今仍未辦理竣工驗(yàn)收，已超出合同約定的施工時(shí)間，興海強(qiáng)公司的違約行為給答辯人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，答辯人將依法采取措施向興海強(qiáng)公司主張其合法權(quán)益。興海強(qiáng)公司之訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回興海強(qiáng)公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2013年7月13日，原告興海強(qiáng)公司（承包方）與被告慶宏林公司（發(fā)包方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同主要內(nèi)容，1、工程名稱：車間、綜合樓；工程地點(diǎn)：襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村。2、工程承包范圍：乙方（興海強(qiáng)公司）圖紙施工，包工、包料。土建、水電、門窗安裝。內(nèi)、外墻面裝飾工程、地面等。3、合同工期：自簽訂合同協(xié)議之日起7天內(nèi)開工?？⒐と掌跒?80天。5、合同價(jià)款：約6500000元。第二部分通用訂款第49條，竣工驗(yàn)收：發(fā)包人在收到承包人提交的竣工報(bào)告后的28天內(nèi)組織驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)予以認(rèn)可或提出修改意見。驗(yàn)收不合格，承包人應(yīng)按要求修改后再次提請(qǐng)發(fā)包人驗(yàn)收，并承擔(dān)因自身原因造成修改的費(fèi)用。發(fā)包人在收到承包人提交的竣工報(bào)告后的28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工報(bào)告已被認(rèn)可。第三部分專用條款第55條，采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)格調(diào)整內(nèi)容：依照鄂建文（2008）214號(hào)《湖北省消耗定額及統(tǒng)一基價(jià)表》《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價(jià)表》及鄂建文（2008）216號(hào)《湖北省建筑安裝工程費(fèi)用定額》及現(xiàn)行建文有關(guān)文件，據(jù)實(shí)核算。下浮8%。第58條，工程款支付：1號(hào)車間主體完工付工程款總價(jià)25%；2號(hào)車間主體完工付總價(jià)25%；3號(hào)車間主體完工付總價(jià)25%；綜合樓主體完工付總價(jià)的25%。每棟工程竣工驗(yàn)收后付總價(jià)35%，余下工程款壹年內(nèi)付清。第70條補(bǔ)充條款：1、自甲乙雙方簽訂本合同之日起，乙方在七天內(nèi)向甲方付定金壹拾萬(wàn)元。主體全部完工后退還給乙方。2、材料依照預(yù)算價(jià)為準(zhǔn)。3、垂直運(yùn)輸砼部分，若已含垂直運(yùn)輸在內(nèi)，按方量扣減垂直運(yùn)輸費(fèi)。4、因甲方原因造成工程停工等，造成一切經(jīng)濟(jì)損失，由甲方負(fù)責(zé)賠償乙方。5、乙方在施工期間，因設(shè)計(jì)變更圖紙，增、減部分工程量，另行據(jù)實(shí)結(jié)算。6、在施工期間，水電費(fèi)由施工方自負(fù)。7、未盡事宜，甲乙雙方協(xié)商補(bǔ)充，補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等效力。
合同簽訂后，2013年7月，襄陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)核發(fā)420601201307080101號(hào)建筑工程施工許可證。載明建設(shè)單位：慶宏林公司；工程名稱科研樓、綜合樓、1-4號(hào)車間；地址：襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村一組。2015年4月23日，施工許可證施工單位變更為興海強(qiáng)公司。2013年8月15日，原告興海強(qiáng)公司向被告慶宏林公司交納10萬(wàn)元工程保證金。原告興海強(qiáng)公司開始施工，由林開興為興海強(qiáng)公司施工負(fù)責(zé)人。2016年8月25日，原告興海強(qiáng)公司與被告慶宏林公司對(duì)襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓消防工程進(jìn)行決算，決算價(jià)格為416812.09元。2016年9月10日，原告興海強(qiáng)公司與被告慶宏林公司為工程竣工驗(yàn)收簽訂協(xié)議。內(nèi)容為：慶宏林公司綜合樓，1、2、3號(hào)車間主體工程由興海強(qiáng)公司承建。本工程早已具備驗(yàn)收條件，因甲方（被告慶宏林公司）資金緊缺，遲遲不能付乙方（興海強(qiáng)公司）工程進(jìn)度款，造成工程驗(yàn)收檢測(cè)材料資料無(wú)法拿回，工程無(wú)法進(jìn)行驗(yàn)收，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致，達(dá)成以下幾點(diǎn)：1、甲乙雙方共同努力籌集資金到位，達(dá)到本工程驗(yàn)收條件。2、本工程驗(yàn)收時(shí)間期限定為從9月10日至10月10日止，進(jìn)行工程驗(yàn)收完畢。3、甲乙雙方在約定的工程驗(yàn)收時(shí)間內(nèi)，由甲方負(fù)責(zé)拿回主體工程材料檢測(cè)資料及資料員整理費(fèi)用等，由甲方負(fù)責(zé)付款。乙方負(fù)責(zé)主體后的材料檢測(cè)資料費(fèi)用。4、甲乙雙方在約定工程驗(yàn)收時(shí)間期限內(nèi)，因甲方原因造成無(wú)法提供工程驗(yàn)收資料等及違約延期時(shí)間工程驗(yàn)收，本工程驗(yàn)收一切工程質(zhì)量事宜，由甲方全部負(fù)責(zé)，乙方不負(fù)一切責(zé)任。因乙方原因無(wú)法提供工程驗(yàn)收資料及延期工程驗(yàn)收，由乙方負(fù)責(zé)。5、甲乙雙方在約定工程驗(yàn)收時(shí)間期限內(nèi)，雙方盡一切辦法盡職盡責(zé)，順利進(jìn)行工程驗(yàn)收，以上條款具備建筑行業(yè)法律約束效力。
自2014年5月11日至2016年3月31日，原告興海強(qiáng)公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人林開興向被告慶宏林公司出具25份工程款收條，金額共計(jì)4962144元。2015年5月25日，原告興海強(qiáng)公司出具證明，內(nèi)容為“興海強(qiáng)公司承接慶宏林公司綜合樓，1、2、3號(hào)車間工程，興海強(qiáng)公司委托林開興全權(quán)代表、負(fù)責(zé)本工程施工，現(xiàn)已進(jìn)入修尾工程階段，本人現(xiàn)已領(lǐng)到慶宏林公司工程進(jìn)度款4500000元。”該證明由林開興簽字并加蓋興海強(qiáng)公司公章。
審理中，原告興海強(qiáng)公司申請(qǐng)對(duì)已完工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)許后委托襄陽(yáng)市森源工程
咨詢有限公司對(duì)原告所建設(shè)的襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2017年12月26日，襄陽(yáng)市森源工程
咨詢有限公司作出襄森鑒（2017）第18號(hào)鑒定意見書。鑒定價(jià)為6765837.59元。經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，雙方無(wú)異議。
本案爭(zhēng)議的事實(shí)及認(rèn)定：1、原告興海強(qiáng)公司承建的襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓工程價(jià)款的問(wèn)題：原告興海強(qiáng)公司主張對(duì)于襄城區(qū)尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓工程價(jià)款包括三個(gè)部分，鑒定意見的基礎(chǔ)工程6765837.59元；消防工程416812.09元；水電工程522500元。被告慶宏林公司對(duì)鑒定意見的基礎(chǔ)工程6765837.59元；消防工程416812.09元無(wú)異議，對(duì)水電工程522500元提出異議。經(jīng)審理查明，襄森鑒（2017）第18號(hào)鑒定意見書對(duì)于工程造價(jià)確定為6765837.59元，在報(bào)告中注明未包括消防工程及水電工程。2016年8月25日，原、被告雙方對(duì)于尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓消防工程進(jìn)行決算，確定價(jià)款為416812.09元。對(duì)于原告興海強(qiáng)公司主張的尹集鄉(xiāng)姚庵村車間及綜合樓工程款6765837.59元；消防工程416812.09元本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提出的水電工程款，在司法鑒定時(shí)未能提供相關(guān)鑒定資料致鑒定不能，原告主張水電部分工程價(jià)款，本院不予支持。2、關(guān)于慶宏林公司工程款支付問(wèn)題。根據(jù)庭審查明，原告興海強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人林開興共計(jì)向被告慶宏林公司出具4962144元工程款收據(jù)。在施工合同簽訂之時(shí)，林開興作為原告興海強(qiáng)公司委托代理人身份體現(xiàn)于施工合同中，且在2015年5月25日，林開興出具證明證實(shí)收取了被告慶宏林公司450萬(wàn)元工程款，經(jīng)原告興海強(qiáng)公司蓋章確認(rèn)。可以認(rèn)定林開興收取工程款的行為是職務(wù)行為，其效果由興海強(qiáng)公司承擔(dān)。同時(shí)在審理中查明，林開興出具490萬(wàn)元工程款收據(jù)，存在將興海強(qiáng)公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓于被告慶宏林公司的事實(shí)，即興海強(qiáng)公司在施工中，未能支付工人工資及建筑材料等費(fèi)用，由被告慶宏林公司代為支付以及由被告慶宏林公司向原告興海強(qiáng)公司的債權(quán)人出具欠條，而后原告興海強(qiáng)公司向被告慶宏林公司出具工程款收據(jù)的情形。該情形原告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人林開興，被告慶宏林公司均確認(rèn)?，F(xiàn)原告認(rèn)為未收到490余萬(wàn)元工程款，未向本院提供債務(wù)轉(zhuǎn)讓明細(xì)，本院無(wú)法核實(shí)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的人員、金額，故對(duì)于工程款的實(shí)際支付金額，本院以林開興出具的收條確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。本案在訴訟中，原、被告雙方針對(duì)工程驗(yàn)收簽訂協(xié)議書，在協(xié)議中雙方確認(rèn)工程已具備驗(yàn)收條件，即興海強(qiáng)公司所施工工程完工。而導(dǎo)致建設(shè)工程未驗(yàn)收原因，系被告慶宏林公司未能支付進(jìn)度款，致工程驗(yàn)收檢測(cè)資料未取得。同時(shí)雙方確定了驗(yàn)收時(shí)間，確定了由被告慶宏林公司負(fù)責(zé)主體工程材料檢測(cè)資料以及費(fèi)用。該協(xié)議簽訂至目前，被告慶宏林公司未履行雙方簽訂的驗(yàn)收協(xié)議履行，致工程驗(yàn)收仍未辦理，雙方之間的建設(shè)工程合同不能全部履行完畢，原告請(qǐng)求解除合同，本院予以支持。合同解除之日以本院向被告送達(dá)原告訴狀之日。合同解除后，被告慶宏林公司應(yīng)返還興海強(qiáng)公司保證金10萬(wàn)元及支付剩余工程款2220505.68元（6765837.59元+416812.09元-4962144元）。原告主張的水電工程款部分因證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告主張的利息損失，本院以雙方約定的驗(yàn)收期間截止之次日起算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司與被告
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司于2013年7月13日簽訂的《建設(shè)工程施工合同于2016年8月10日解除。
二、被告
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)返還原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司保證金10萬(wàn)元。
三、被告
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司工程款2220505.68元及利息損失（從2016年10月11日起至給付之日止按
中國(guó)人民銀行一年期貸款利率計(jì)算）。
四、駁回原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61798元，原告
湖北興海強(qiáng)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)32094元，被告
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)29704元。訴訟保全費(fèi)5000元，、鑒定費(fèi)55000元，由被告
襄陽(yáng)市慶宏林產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉俊
代理審判員 張銳
人民陪審員 檀小寅

書記員： 陳蓓