原告:湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)昭君路20號。法定代表人：劉長榮，該公司董事長。委托訴訟代理人：吳松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。被告：胡學珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，系被告鄭某某之妻。被告：湖北泰昌資產管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-1號。法定代表人：徐文海，該公司總經理。被告：鄭幫華，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：萬忠朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。被告：嚴蓉，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系被告鄭幫華之妻。

原告興山農商行向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄭某某、胡學珊連帶償還原告興山農商行借款本金1000000.00元；2、判令被告鄭某某、胡學珊連帶償還借款利息107520.42元（截止2017年11月2日），自2017年11月2日起，至被告鄭某某、胡學珊償還全部借款本息止，被告鄭某某、胡學珊按年利率13.5%支付利息；3、五被告共同承擔律師費65000.00元；4、判令五被告共同承擔訴訟費、保全費；5、對被告湖北泰昌資產管理有限公司抵押的宜昌市××××號房屋（權屬編號為：宜市房權證西陵區(qū)字第××號），原告興山農商行有權以抵押物折價或以拍賣、變賣該抵押物所得價款對前述債務優(yōu)先受償；6、對被告嚴蓉抵押的房權證號為興山縣房權證古夫鎮(zhèn)字第××號的房屋，原告興山農商行有權以抵押物折價或以拍賣、變賣該抵押物所得價款對前述債務優(yōu)先受償。原告興山農商行在訴訟過程中將第二項訴訟請求變更為：判令被告鄭某某、胡學珊連帶償還借款利息189250.00元（截止2018年4月4日），自2018年4月5日起，至被告鄭某某、胡學珊償還全部借款本息止，被告鄭某某、胡學珊按年利率11.7%支付利息。事實和理由：2014年12月2日，原湖北興山農村合作銀行與被告鄭某某簽訂了授信合同，約定為被告鄭某某授信1000000.00元。同日，被告湖北泰昌資產管理有限公司與原湖北興山農村合作銀行簽訂了最高額抵押合同，同意以宜昌市××××號房屋（權屬編號為：宜市房權證西陵區(qū)字第××號）為原湖北興山農村合作銀行提供擔保；被告鄭幫華、嚴蓉以房權證號為興山縣房權證古夫鎮(zhèn)字第××號的房屋，為被告鄭某某的授信合同提供擔保。授信合同簽訂后，被告鄭某某分別于2015年12月5日、2015年12月7日簽訂了兩份借款合同，借款金額均為500000.00元，年利率為9%，合同期限均為12個月。原湖北興山農村合作銀行現(xiàn)已經改制為原告興山農商行?，F(xiàn)合同已經到期，被告鄭某某至今沒有履行還款義務，已經構成違約，諸擔保人也沒有履行擔保義務。原告興山農商行認為，合法的金融債權受法律保護，為維護自身合法權益，故訴至法院，請求依法處理。被告鄭幫華承認原告興山農商行主張的事實。被告鄭某某、胡學珊經本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，被告湖北泰昌資產管理有限公司、嚴蓉經本院送達開庭傳票未到庭參加訴訟，四被告均未提交書面答辯意見。原告興山農商行圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，五被告未向法庭提交證據(jù)。本院經審查原告提交的證據(jù)和根據(jù)庭審查明的事實，認定事實如下：2014年12月2日，原湖北興山農村合作銀行與被告鄭某某簽訂了《授信合同》，約定為被告鄭某某授信1000000.00元。同日，被告湖北泰昌資產管理有限公司、嚴蓉與原湖北興山農村合作銀行分別簽訂了《最高額抵押合同》，被告鄭幫華以被告嚴蓉的財產共有人身份在《最高額抵押合同》上簽字。被告湖北泰昌資產管理有限公司以宜昌市××××號房屋（房屋所有權證號為：宜市房權證西陵區(qū)字第××號），為被告鄭某某提供抵押擔保；被告鄭幫華、嚴蓉以興山縣××鎮(zhèn)××大道××號房屋（房屋所有權證號為：興山縣房權證古夫鎮(zhèn)字第××號），為被告鄭某某提供抵押擔保。授信合同簽訂后，被告鄭某某與原湖北興山農村合作銀行分別于2015年12月5日、2015年12月7日簽訂了兩份《個人借款合同》，借款金額均為500000.00元，合同期限均為12個月，年利率為9%，逾期加收罰息50%。被告胡學珊以財產共有人身份在該兩份《個人借款合同》上簽字。原湖北興山農村合作銀行分別于2015年12月5日、2015年12月7日向被告鄭某某發(fā)放了500000.00元貸款。2016年，原湖北興山農村合作銀行改制為原告興山農商行。借款合同到期后，經原告興山農商行催收，被告鄭某某至今未履行還款義務。原告興山農商行認為被告已構成違約，故訴至法院。原告興山農商行為本次訴訟聘請了律師，合同約定律師服務費65000.00元。
原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“興山農商行”）與被告鄭某某、胡學珊、湖北泰昌資產管理有限公司、鄭幫華、嚴蓉金融借款合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，2017年12月28日轉為普通程序，于2018年4月8日公開開庭進行了審理。原告興山農商行的委托訴訟代理人吳松、賈勇、被告鄭幫華的委托訴訟代理人萬忠朝到庭參加訴訟，被告鄭某某、胡學珊經本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，被告湖北泰昌資產管理有限公司、嚴蓉經本院送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告興山農商行與被告鄭某某簽訂的《授信合同》、《個人借款合同》系雙方真實意思表示，依法成立，合法有效，應受法律保護，雙方應按照合同約定自覺履行己方義務。原告興山農商行已按照合同約定履行了發(fā)放貸款義務，但被告鄭某某未履行償還借款本息的義務，其行為已構成違約，應承擔違約責任。被告湖北泰昌資產管理有限公司、嚴蓉、鄭幫華在被告鄭某某未履行還款義務時，應履行自身的擔保義務。被告胡學珊與被告鄭某某系夫妻關系，該兩筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，且被告胡學珊作為財產共有人均簽字認可兩份《個人借款合同》，其應當對該兩筆借款承擔連帶償還責任。原告興山農商行在訴訟過程中主動放棄對利息計算部分的部分請求，系其真實意思表示，本院予以確認。關于律師服務費，原告興山農商行與被告鄭某某在兩份《個人借款合同》中均有約定，本院予以支持。因部分被告未到庭參加訴訟，本院無法主持調解。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四十六條、第五十三條、第五十九條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告鄭某某在本判決生效后三十日內償還原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1000000.00元、利息189250.00元（截止2018年4月4日），合計1189250.00元，并以1000000.00元為本金自2018年4月5日起至本判決生效之日止按年利率11.7%計算逾期利息。二、限被告鄭某某在本判決生效后三十日內向原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司支付律師服務費65000.00元。三、被告胡學珊對本判決第一、二項確定的債務承擔連帶清償責任。四、原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司對被告湖北泰昌資產管理有限公司所有的宜昌市XX號房屋（房屋所有權證號為：宜市房權證西陵區(qū)字第××號）享有抵押權，如被告鄭某某不能按期支付上述第一、二項款項，原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司有權拍賣、變賣，以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先清償此債務。五、原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司對被告鄭幫華、嚴蓉所有的興山縣XX號房屋（房屋所有權證號為：興山縣房權證古夫鎮(zhèn)字第××號）享有抵押權，如被告鄭某某不能按期支付上述第一、二項款項，原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司有權拍賣、變賣，以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先清償此債務。六、駁回原告湖北興山農村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15353.00元，由被告鄭某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。