上訴人（原審原告）：湖北興某某工程有限公司黃某分公司，住所地黃某市武漢路15號。
代表人：楊光，經理。
委托訴訟代理人：伍小明、徐雨露，均系湖北磁湖律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：殷某某。
委托訴訟代理人：韓曉。

上訴人湖北興某某工程有限公司黃某分公司（以下簡稱興某某黃某分公司）因與被上訴人殷某某勞動爭議一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人均無新證據提供，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
興某某黃某分公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判確認其不支付殷某某二倍工資6855元和年休假工資5088元。事實和理由：一、其不應支付殷某某2015年7月至11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資。1、二倍工資是處罰自建立勞動關系后長期不與勞動者簽訂勞動合同，導致雙方勞動關系不明確的用人單位，不包括長期與勞動者簽訂勞動合同，只是由于崗位調整等合理原因在前一份勞動合同終止后未及時與勞動者簽訂勞動合同的用人單位，故本案不適用二倍工資罰則；2、在未續(xù)簽勞動合同的情形下，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為續(xù)訂勞動合同，故不應當支付二倍工資；3、2015年6月30日勞動合同到期后，7月份其公司開始籌備競崗，殷某某因競聘落崗從2015年9月份開始就處于待崗期，之后10月份開始連續(xù)多次缺勤。由于勞動崗位、待遇和工作時間等勞動合同的基本內容無法確定，因此雙方實際上無法簽訂勞動合同。二、其不應支付殷某某2015年應休未休帶薪年休假期間300%的工資報酬。1、殷某某屬于不定時工作制勞動者，其休息權已充分得到保障，不應享受帶薪年休假；2、殷某某在2015年度僅有40天的生產任務，而且從2015年9月份就進入待崗期，只用每周去公司簽到一次。因此，殷某某2015年度的休息權已得到充分保障，根據帶薪年休假制度的精神，不應再享受帶薪年休假。
殷某某辯稱，1、2015年6月30日，雙方簽訂的勞動合同到期終止了，但興某某黃某分公司未與其續(xù)簽合同或者解除合同，以籌備競崗為由直至2015年11月20日對其下達除名通知書。興某某黃某分公司應當向其支付二倍工資；2、其不屬于不定時工作制的勞動者，其在職期間未享受較長假期，且不符合《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定的不應享受年休假的情形，故興某某黃某分公司應當向其支付年休假工資。
興某某黃某分公司向原審法院起訴請求：1、判決其無須向殷某某支付二倍工資10812元；2、判決其無須向殷某某支付2015年度年休假工資2703元。
殷某某向原審法院起訴請求：1、興某某黃某分公司應從2009年12月1日起至2015年11月20日止每月向被告支付二倍的工資；2、興某某黃某分公司應向其支付解除勞動合同前的2014年度和2015年度年休假工資共計13800元。
原審法院認定：殷某某于1990年11月參加工作，1999年11月進入興某某黃某分公司工作，雙方所簽訂的勞動合同于2015年6月30日到期，到期后未續(xù)簽勞動合同。興某某黃某分公司為優(yōu)化內部管理，于2015年7月至8月期間實施員工競聘上崗方案，殷某某因競聘落崗，從2015年9月初起處于待崗期，因興某某黃某分公司認為殷某某違反其制定的《湖北興某某工程有限公司落聘人員管理（暫行）規(guī)定》，從2015年10月12日起至2015年11月20日止未進行集中簽到，其行為已構成人事管理制度中的除名情形，故興某某黃某分公司于2015年11月20日向殷某某發(fā)出《告知書》，決定對殷某某予以除名處理。殷某某因該解除勞動合同一事于2016年3月4日向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
另認定，殷某某2015年1月、2月的應發(fā)工資均為4230元，3月至8月的應發(fā)工資均為3180元，9月至11月的應發(fā)工資均為1225元。
原審法院認為，本案雙方爭議的焦點：第一，興某某黃某分公司是否應向殷某某支付未簽訂勞動合同的二倍工資；第二，興某某黃某分公司是否應向殷某某支付年休假工資。對于解除勞動關系，雙方并無爭議，庭審中雙方確認了勞動關系已于2015年11月20日解除。對于第一個爭議焦點，殷某某辯稱其已在興某某黃某分公司連續(xù)工作十年以上，符合應當訂立無固定期限勞動合同的情形，但興某某黃某分公司未與其簽訂無固定期限勞動合同，興某某黃某分公司應當從2009年12月1日起至2015年6月30日止每月向其支付二倍的工資，庭審中殷某某并未提交其提出訂立無固定期限勞動合同要求的證據，且其與興某某黃某分公司每年都簽訂了一年期勞動合同，故不符合應當訂立無固定期限勞動合同的情形，對殷某某提出的答辯理由不予支持；興某某黃某分公司主張2015年7月至11月期間，殷某某處于待崗期，雙方對勞動合同中工作崗位、工作時間、待遇等內容均未明確，無法簽訂勞動合同。原審法院認為興某某黃某分公司與殷某某之間已建立了長期的勞動關系，2015年7月至11月期間雙方的勞動關系仍然存在，從未解除，只要存在勞動關系，就應當訂立書面勞動合同，雖然興某某黃某分公司提到的一些勞動合同內容因殷某某待崗而未明確，但此情形可以在勞動合同中予以約定，并不能以此為由不訂立書面勞動合同，故對興某某黃某分公司的該項主張不予支持，在雙方解除勞動關系之前，興某某黃某分公司有五個月未與殷某某訂立書面勞動合同，除去一個月應簽訂勞動合同的法定寬限期，興某某黃某分公司應當向殷某某支付四個月的二倍工資，對于工資標準，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條的規(guī)定，應以相對應月份應發(fā)工資的金額為準，且不低于黃某市市區(qū)當時最低工資標準，則興某某黃某分公司應向殷某某支付二倍工資為3180＋1225×3=6855元。對于第二個爭議焦點，因興某某黃某分公司未舉證證明其已為殷某某安排了年休假或支付了未休年休假工資，也未舉證證明因殷某某自身原因書面提出放棄年休假，故興某某黃某分公司應承擔舉證不能的法律后果，對興某某黃某分公司無須向殷某某支付2015年度年休假工資的訴訟請求不予支持；因殷某某要求興某某黃某分公司向其支付2014年度年休假工資的請求已超過了一年的仲裁時效期間，故對殷某某的該項請求不予支持。參照《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十一條、第十二條的規(guī)定，殷某某在2015年度應享受的帶薪年休假天數為（365-41）÷365×15天=13天，故興某某黃某分公司應向殷某某支付的年休假工資為（4230×2＋3180×6＋1225×3）÷11÷21.75天／月×13天×300％=5088元。
綜上所述，原審法院對興某某黃某分公司無須向殷某某支付二倍工資及2015年度年休假工資的訴訟請求均不予支持，對于殷某某要求興某某黃某分公司給付2015年8月至11月期間二倍工資6855元和2015年度未休年休假工資5088元的請求予以支持，對殷某某主張超過的期間及數額部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條的規(guī)定，判決：一、駁回興某某黃某分公司的訴訟請求；二、興某某黃某分公司于本判決生效后十五日內向殷某某支付二倍工資6855元；三、興某某黃某分公司于本判決生效后十五日內向殷某某支付年休假工資5088元。
二審中，雙方當事人沒有新證據提交。本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，一、關于興某某黃某分公司應否向殷某某支付二倍工資的問題。根據《中華人民共和國勞動合同法》第十條“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同”和第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，本案中，興某某黃某分公司與殷某某簽訂的勞動合同已于2015年6月30日到期終止，但殷某某仍繼續(xù)在興某某黃某分公司工作，而興某某黃某分公司超過一個月仍未與殷某某簽訂書面勞動合同，故興某某黃某分公司應當自用工之日起第二個月開始向殷某某支付二倍工資。另因用人單位與勞動者訂立書面勞動合同需要一定的周期，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定了用人單位簽訂勞動合同的寬限期為一個月，故興某某黃某分公司提出由于殷某某處于待崗期，雙方對勞動合同中的工作崗位、待遇和工作時間等內容無法確定，無法簽訂勞動合同，其不應當向殷某某支付二倍工資的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關于興某某黃某分公司應否向殷某某支付2015年度年休假工資的問題。根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，因興某某黃某分公司并未舉證證明殷某某系不定時工作制的勞動者，故殷某某應當享受帶薪年休假。殷某某從2015年9月初起處于待崗期，是由于興某某黃某分公司未給殷某某安排工作所導致的，故興某某黃某分公司以此為由認為殷某某不應享受帶薪年休假的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上所述，興某某黃某分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北興某某工程有限公司黃某分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓