湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司
陳俊
劉建強（湖北獬志律師事務(wù)所）
康亞某
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
童慶齡（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
危康

原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司。住所地:天門市竟陵元春街1號。
法定代表人傅藝勝，總經(jīng)理
委托代理人陳俊，該公司員工。
委托代理人劉建強，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告康亞某，女。
被告危康，男。
兩被告共同委托代理人金曉葵、童慶齡，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司（以下簡稱天門漢某公司）訴被告康亞某、?？荡_認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天門漢某公司的委托代理人陳俊、劉建強與被告康亞某及兩被告的共同委托代理人金曉葵、童慶齡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，本院依法作如下認(rèn)定:
原告提交的證據(jù)一、三，來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)二，證人雖未到庭作證，但經(jīng)本院核實，客觀真實，本院依法予以采信。被告提交的證據(jù)一、四，均來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)二，雖是真實的，但該仲裁裁決書未生效，不能達(dá)到兩被告的證明目的，本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容依法不予采信；證據(jù)三，原告對其真實性無異議，本院對原告為危勝軍辦理從業(yè)資格證、發(fā)放上崗證的事實依法予以采信，其他證明內(nèi)容不符合本案的客觀事實，本院依法不予采信；證據(jù)五，系公安機關(guān)依法作出的詢問筆錄，對危勝軍受肖代紅雇請，在上班工作時突發(fā)疾病，經(jīng)天門市第一人民搶救無效于當(dāng)日死亡的事實本院依法予以采信，其他證明內(nèi)容不符合本案的客觀事實，本院依法不予采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實:
肖代紅不具備道路客運資質(zhì)，其從2006年開始出資購買車輛，將車輛登記在原告名下，每年與原告簽訂《客運車輛責(zé)任經(jīng)營合同書》，由肖代紅對天門至武昌道路客運班線進(jìn)行經(jīng)營，原告按月向肖代紅收取承包費。該合同書第十條規(guī)定:“乙方（肖代紅）聘請道路旅客運輸駕駛員，必須由甲方（本案原告）對其進(jìn)行資格審查，確認(rèn)合格后，按照勞務(wù)輸出方式先由甲方與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)輸出協(xié)議，再由勞務(wù)公司與駕駛員簽訂《勞動合同》。駕駛員的工資、保險、勞務(wù)派遣公司服務(wù)費用均由乙方承擔(dān)，甲方在乙方每月所獲收益中扣除”。雙方在履行《客運車輛責(zé)任經(jīng)營合同書》過程中，實際上由肖代紅直接聘請司機后，由原告統(tǒng)一發(fā)放駕駛員上崗證并加蓋公章。
2007年9月，肖代紅聘請危勝軍為司機，從事旅客運輸工作，肖代紅按每趟（往返為一趟）100元發(fā)放其工資。2014年7月30日，危勝軍在做送客準(zhǔn)備工作時突發(fā)疾病，經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
危勝軍生前持有駕駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、駕駛員上崗證。
2014年9月4日，危勝軍的配偶康亞某、兒子?？倒餐蛱扉T市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)危勝軍生前與原告存在勞動關(guān)系。2014年11月7日，天門市勞動人事爭議仲裁委員會作出天勞人仲裁字（2014）23號仲裁裁決書。原告對此不服于2015年3月23日向本院起訴，要求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案系一起勞動者與用人單位之間是否存在勞動用工而引起的勞動關(guān)系確認(rèn)糾紛。《最高人民法院關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》（2013）民一他字第16號規(guī)定:“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定形成了事實勞動關(guān)系”。本案中，肖代紅與原告簽訂《客運車輛責(zé)任經(jīng)營合同書》后，自行購買車輛，掛靠在原告單位從事道路客運班線經(jīng)營，并聘請危勝軍駕駛車輛，支付其工資和對其進(jìn)行日常管理。原告雖為危勝軍辦理了駕駛員上崗證，但原告既沒有與危勝軍簽訂書面勞動合同，也沒有向其提供基本勞動條件以及支付報酬和繳納各項社會保險費、進(jìn)行勞動管理，且兩被告未提供充分證據(jù)證實雙方之間存在勞動用工，原告僅為車輛的掛靠單位，并非危勝軍的直接用人單位。綜上，兩被告親人危勝軍既沒有向原告提供勞動，也沒有從原告處領(lǐng)取報酬，且從事駕駛行為不受原告安排和管理，雙方之間沒有約定勞動權(quán)利和義務(wù)，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，故對原告要求確認(rèn)其與危勝軍不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司與被告康亞某、?？涤H人危勝軍之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元?？顓R至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起勞動者與用人單位之間是否存在勞動用工而引起的勞動關(guān)系確認(rèn)糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》（2013）民一他字第16號規(guī)定:“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定形成了事實勞動關(guān)系”。本案中，肖代紅與原告簽訂《客運車輛責(zé)任經(jīng)營合同書》后，自行購買車輛，掛靠在原告單位從事道路客運班線經(jīng)營，并聘請危勝軍駕駛車輛，支付其工資和對其進(jìn)行日常管理。原告雖為危勝軍辦理了駕駛員上崗證，但原告既沒有與危勝軍簽訂書面勞動合同，也沒有向其提供基本勞動條件以及支付報酬和繳納各項社會保險費、進(jìn)行勞動管理，且兩被告未提供充分證據(jù)證實雙方之間存在勞動用工，原告僅為車輛的掛靠單位，并非危勝軍的直接用人單位。綜上，兩被告親人危勝軍既沒有向原告提供勞動，也沒有從原告處領(lǐng)取報酬，且從事駕駛行為不受原告安排和管理，雙方之間沒有約定勞動權(quán)利和義務(wù)，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，故對原告要求確認(rèn)其與危勝軍不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司與被告康亞某、?？涤H人危勝軍之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告湖北公路客運（集團(tuán)）天門漢某運輸有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：董軍濤
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書記員：虞坤