湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司
蔡春（湖北元申律師事務(wù)所）
肖作軍（湖北元申律師事務(wù)所）
邵某鋼
錢(qián)立本（湖北本正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省孝感市香澳路5號(hào)。
法定代表人:熊青林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔡春，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:肖作軍，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:邵某鋼，鄂州巿人。
委托代理人:錢(qián)立本，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全洲揚(yáng)某某公司）為與被上訴人邵某鋼買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月9日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳萍、曹家華參加的合議庭，并于2014年9月24日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人全洲揚(yáng)某某公司的委托代理人蔡春、肖作軍，被上訴人邵某鋼及其委托代理人錢(qián)立本到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為上訴人全洲揚(yáng)某某公司提交的證據(jù)具有真實(shí)性，但不能達(dá)到其證明目的。該公章在另案中已經(jīng)獲得上訴人全洲揚(yáng)某某公司的認(rèn)可，且其通過(guò)實(shí)際付款行為事實(shí)認(rèn)可了雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。至于該發(fā)電項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是否為程俊輝是其內(nèi)部管理關(guān)系范疇，不具對(duì)外效力。被上訴人邵某鋼提交的證據(jù)具有真實(shí)性和合法性，能夠與上訴人出具的對(duì)賬單等其它證據(jù)相互佐證，能夠達(dá)到其證明目的，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的合同，但從上訴人向被上訴人出具對(duì)賬單、實(shí)際支付款項(xiàng)及相關(guān)證人證言，能夠證明被上訴人邵某鋼向上訴人全洲揚(yáng)某某公司承接的鄂鋼富余煤氣發(fā)電項(xiàng)目工程送模板、木版的事實(shí)，雙方之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原審判決認(rèn)定雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并無(wú)不當(dāng)。
上訴人全洲揚(yáng)某某公司通過(guò)銀行向被上訴人邵某鋼支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為對(duì)該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)認(rèn)可。上訴人主張作為本案證據(jù)的對(duì)賬單上的公章是他人私刻，既與其在另案中對(duì)該公章真實(shí)性認(rèn)可不符，也與其向被上訴人邵某鋼實(shí)際支付款項(xiàng)的行為相矛盾，對(duì)其上訴理由本院依法不予支持。該對(duì)賬單對(duì)雙方之間的賬目記載清楚，上訴人逾期未支付貨款理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期支付貨款的利息，上訴人認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)逾期支付貨款利息的理由不能成立，本院依法不予支持。被上訴人從事相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人主張?jiān)撁袷路尚袨闊o(wú)效的理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原審法院剝奪其對(duì)證據(jù)依法質(zhì)證的權(quán)利，其主張應(yīng)追加的第三人，屬其內(nèi)部管理關(guān)系范疇，不具對(duì)外效力，其理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7120元由上訴人全洲揚(yáng)某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的合同，但從上訴人向被上訴人出具對(duì)賬單、實(shí)際支付款項(xiàng)及相關(guān)證人證言，能夠證明被上訴人邵某鋼向上訴人全洲揚(yáng)某某公司承接的鄂鋼富余煤氣發(fā)電項(xiàng)目工程送模板、木版的事實(shí)，雙方之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原審判決認(rèn)定雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立并無(wú)不當(dāng)。
上訴人全洲揚(yáng)某某公司通過(guò)銀行向被上訴人邵某鋼支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為對(duì)該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)認(rèn)可。上訴人主張作為本案證據(jù)的對(duì)賬單上的公章是他人私刻，既與其在另案中對(duì)該公章真實(shí)性認(rèn)可不符，也與其向被上訴人邵某鋼實(shí)際支付款項(xiàng)的行為相矛盾，對(duì)其上訴理由本院依法不予支持。該對(duì)賬單對(duì)雙方之間的賬目記載清楚，上訴人逾期未支付貨款理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期支付貨款的利息，上訴人認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)逾期支付貨款利息的理由不能成立，本院依法不予支持。被上訴人從事相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人主張?jiān)撁袷路尚袨闊o(wú)效的理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原審法院剝奪其對(duì)證據(jù)依法質(zhì)證的權(quán)利，其主張應(yīng)追加的第三人，屬其內(nèi)部管理關(guān)系范疇，不具對(duì)外效力，其理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7120元由上訴人全洲揚(yáng)某某公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湛少鵬
審判員：陳萍
審判員：曹家華

書(shū)記員：徐莉