申請(qǐng)人：湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路5號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：熊青林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙明，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴，代簽收法律文書，轉(zhuǎn)委托權(quán)等。
委托訴訟代理人：王光云，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴，代簽收法律文書，轉(zhuǎn)委托權(quán)等。
被申請(qǐng)人：湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三軍社區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：熊祖耀，該公司總經(jīng)理。

申請(qǐng)人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱全洲公司）與被申請(qǐng)人湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2017年8月31日立案后依法組成合議庭，于2017年9月26日舉行聽證，申請(qǐng)人全洲公司的委托訴訟代理人趙明、王光云到庭參加聽證，被申請(qǐng)人華某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人全洲公司的請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)全洲公司與華某公司簽訂于2011年1月19日的《施工補(bǔ)充合同》第十三條第8項(xiàng)約定的仲裁條款無效。2.本案訴訟費(fèi)用由華某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：全洲公司與華某公司于2010年10月5日簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》并于2011年1月19日簽訂了《施工補(bǔ)充合同》（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)充合同”）。該補(bǔ)充合同的爭(zhēng)議解決條款即合同的第十三條第8項(xiàng)約定：“雙方一致同意首先應(yīng)通過友好協(xié)商和談判方法解決合同中的爭(zhēng)執(zhí)問題，如談判未能達(dá)成一致意見，向孝感市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！比薰菊J(rèn)為：該補(bǔ)充合同在2011年1月簽訂時(shí)并無所謂的“孝感市仲裁委員會(huì)”，而合同約定由一個(gè)虛構(gòu)的機(jī)構(gòu)來解決合同的爭(zhēng)議，其約定違背了合同訂立真實(shí)性、合法性原則。是此根據(jù)《合同法》第五十六條、《仲裁法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求法院支持全洲公司的請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人華某公司未到庭參加聽證，在答辯期內(nèi)亦未向本院提交書面意見。
全洲公司為支持其請(qǐng)求向本院提交四組證據(jù)，華某公司未向本院提交證據(jù)。全洲公司提交的證據(jù)一為《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，擬證明全洲公司為本案適格的申請(qǐng)人。證據(jù)二為企業(yè)信息，擬證明華某公司為本案適格的被申請(qǐng)人。證據(jù)三：3-1全洲公司與華某公司簽訂于2010年10月5日的《湖北省建設(shè)工程施工合同》；3-2全洲公司與華某公司簽訂于2011年1月19日的《施工補(bǔ)充合同》。擬證明：1.全洲公司與華某公司雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同的事實(shí)；2.該合同的爭(zhēng)議解決條款約定了一個(gè)虛構(gòu)的機(jī)構(gòu)來解決合同爭(zhēng)議。證據(jù)四：4-1孝感市人民政府印發(fā)于2017年4月18日的孝感政函（2017）32號(hào)《人民政府關(guān)于設(shè)立孝感仲裁委員會(huì)的通知》；4-2湖北省司法廳印發(fā)于2017年5月5日的鄂司許決仲字（2017）1號(hào)文件：《關(guān)于準(zhǔn)予孝感仲裁委員會(huì)登記的決定》。擬證明：1.孝感仲裁委員會(huì)成立于2017年5月；2.該仲裁委員會(huì)的名稱與《施工補(bǔ)充合同》約定的機(jī)構(gòu)不一致。
庭審中，本院核對(duì)了申請(qǐng)人全洲公司提交的證據(jù)原件，認(rèn)為全洲公司提交的證據(jù)能夠證明與本案有關(guān)的以下事實(shí)，亦可實(shí)現(xiàn)其證明目的，對(duì)其提交的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2010年10月5日，華某公司與全洲公司簽訂一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定華某公司將位于孝昌縣府東路的“孝昌翰墨情文化商業(yè)街”工程項(xiàng)目（包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#樓及全部工程）發(fā)包給全洲公司。2011年1月19日，華某公司與全洲公司簽訂《華某·府東明珠2、3#樓施工補(bǔ)充合同》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同）約定：本補(bǔ)充協(xié)議與原合同具有同等法律效力，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議與原合同出現(xiàn)矛盾時(shí)以本合同為準(zhǔn)，本補(bǔ)充協(xié)議未述及的均按原合同有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。補(bǔ)充合同第十三其它第八條約定：雙方一致同意首先應(yīng)通過友好協(xié)商和談判方法解決履行合同中的爭(zhēng)執(zhí)問題，如談判未能達(dá)成一致意見，向孝感市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
同時(shí)查明，2017年4月28日，孝感市人民政府下發(fā)孝感政函[2017]32號(hào)《市人民政府關(guān)于設(shè)立孝感仲裁委員會(huì)的通知》載明：新組建的仲裁委員會(huì)名稱為孝感仲裁委員會(huì)。同年5月5日，湖北省司法廳下發(fā)鄂司許決仲字[2017]1號(hào)《關(guān)于準(zhǔn)予孝感仲裁委員會(huì)登記的決定》，其內(nèi)容為：“孝感市人民政府：你單位與5月2日向本機(jī)關(guān)提出設(shè)立孝感仲裁委員會(huì)的申請(qǐng)材料收悉。經(jīng)審核，孝感仲裁委員會(huì)符合《中華人民共和國仲裁法》和《仲裁委員會(huì)登記暫行辦法》規(guī)定的條件，決定予以登記。申請(qǐng)人在收到本決定之日起十日內(nèi)，持本決定書和單位信函到本機(jī)關(guān)領(lǐng)取登記證書?！?/p>

本院認(rèn)為，本案屬于當(dāng)事向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的住所地均在本市。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十二條“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄”的規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人選擇解決糾紛的選擇權(quán)與排除訴訟解決糾紛的決定權(quán)的意思表示，是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利明確的選擇與主張，應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)事人的真實(shí)意思表示和明確具體的約定。一經(jīng)確定和選定，便應(yīng)得到充分的尊重。糾紛的解決方式有多種，既可以通過友好協(xié)商達(dá)成和解；也可以通過訴訟，由人民法院裁判；還可以通過仲裁，由仲裁機(jī)構(gòu)裁決。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，要求當(dāng)時(shí)達(dá)成的仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)的約定必須是明確具體的，否則，仲裁協(xié)議無效。
本案中，華某公司與全洲公司簽訂案涉補(bǔ)充合同時(shí)所達(dá)成的仲裁協(xié)議約定，雙方一致同意首先應(yīng)通過友好協(xié)商和談判方法解決履行合同中的爭(zhēng)執(zhí)問題，如談判未能達(dá)成一致意見，向孝感市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。但在簽訂補(bǔ)充合同時(shí)（2011年1月19日）上述仲裁機(jī)構(gòu)不存在，雙方當(dāng)事人選定一個(gè)不存在的仲裁機(jī)構(gòu)來解決之間的紛爭(zhēng)，不能反映其真實(shí)意思表示。亦即，雙方當(dāng)事人于2011年1月19日簽訂補(bǔ)充合同中約定不存在的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有約定或約定不明確。事后，雙方當(dāng)事人也未達(dá)成補(bǔ)充仲裁協(xié)議。雖然2017年5月5日，湖北省司法廳準(zhǔn)予孝感仲裁委員會(huì)登記，但孝感仲裁委員會(huì)的設(shè)立、登記不影響案涉補(bǔ)充合同仲裁協(xié)議的效力，按照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十八條的規(guī)定，案涉補(bǔ)充合同的仲裁協(xié)議無效。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十八條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十二條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

確認(rèn)申請(qǐng)人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司與被申請(qǐng)人湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年1月19日簽訂的《華某·府東明珠2、3#樓施工補(bǔ)充合同》中第十三、其它第8條的仲裁協(xié)議無效。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由被申請(qǐng)人湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定送達(dá)當(dāng)事人后即具有法律效力。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：潘潔