原告（反訴被告）：
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司，住所地：湖北省大悟縣陽平鎮(zhèn)紅升村大劉灣。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420922MA48BGE39Q
法定代表人：王自強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王慧峰、楊德明，
湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解，提起上訴，簽收法律文書、代領(lǐng)標(biāo)的款等。
被告（反訴原告）：
武漢第六建工集團(tuán)有限公司大悟分公司，住所地：大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)二郎大道。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420922352338574J
負(fù)責(zé)人劉金成，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勝利，系公司陽平工業(yè)園茶葉生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、上訴。
委托訴訟代理人劉婷，
湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、上訴。
被告：
武漢第六建工集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)王家河街三臺(tái)村沖里吳灣1-2層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914201167375036813
負(fù)責(zé)人吳緒明，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐其江，
湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、上訴。
原告（反訴被告）
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱克拉梅茨茶業(yè)公司）與被告（反訴原告）
武漢第六建工集團(tuán)有限公司大悟分公司（以下簡(jiǎn)稱武六建大悟分公司）、

武漢第六建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武六建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月2日受理，同月16日，被告武六建大悟分公司向本院提起反訴。2018年3月30日，本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告克拉梅茨茶業(yè)公司的委托訴訟代理人楊德明，被告武六建大悟分公司的委托訴訟代理人劉勝利、劉婷，被告武六建公司的委托訴訟代理人徐其江到庭參加了訴訟。同日，被告武六建大悟分公司向本院提出鑒定申請(qǐng)，本案暫停審理。同年12月3日，本案恢復(fù)審理。同月11日，原告克拉梅茨茶業(yè)公司的委托訴訟代理人楊德明，被告武六建大悟分公司的委托訴訟代理人劉勝利、劉婷，被告武六建公司的委托訴訟代理人徐其江到庭對(duì)司法鑒定意見書進(jìn)行了質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告克拉梅茨茶業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告武六建大悟分公司于2017年1月8日簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》無效；2.責(zé)令兩被告連帶返還工程款人民幣100萬元、并賠償給原告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失；3.責(zé)令由兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月8日，被告武六建大悟分公司以“包工、包料、包工期”的方式與原告簽訂了一份《建設(shè)工程施工承包合同》。合同簽訂后，原告依約向其支付工程款人民幣100萬元，用于工程的前期建設(shè)。然而，被告拿到錢后，只做了一些零星工程，就停工不做，原告多次催促，被告均以種種理由推諉拖延，至今未能復(fù)工。經(jīng)原告查悉，被告武六建大悟分公司并無建筑資質(zhì)，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營(yíng)范圍是“為總公司承接業(yè)務(wù)（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營(yíng)）”。而實(shí)際施工中，所有工程管理人員、技術(shù)人員都是由該公司指派和任命。根據(jù)法律規(guī)定，無建筑施工資質(zhì)的公司是不能承接相關(guān)工程建筑的，被告隱瞞其真實(shí)情況，與原告簽訂建筑承包合同，明顯具有欺詐的性質(zhì)。因此，原、被告之間所簽訂的建筑承包合同因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定而無效，導(dǎo)致該合同無效的過錯(cuò)責(zé)任全在于被告，故被告還應(yīng)承擔(dān)原告的一切經(jīng)濟(jì)損失。因被告武六建大悟分公司系在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受總公司管轄而不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，故被告武六建公司應(yīng)為其分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)支持訴請(qǐng)。
原告克拉梅茨茶業(yè)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
1．原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證。擬證明原告的身份信息及主體資格；
2．兩被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告
武漢第六建工集團(tuán)有限公司的建筑資質(zhì)證書。擬證明兩被告的身份信息；兩被告是總公司與分公司關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩被告的營(yíng)業(yè)范圍及資質(zhì)，被告武六建大悟分公司與原告簽訂的建筑工程施工承包合同因其無建筑施工資質(zhì)而無效；
3．《建筑工程施工承包合同》、武六建大悟分公司出具的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際問題向甲方匯報(bào)、法人授權(quán)委托證明書、武六建大悟分公司任命的工程施工管理人員上崗證。擬證明武六建大悟分公司以自己名義承建原告項(xiàng)目，并任命施工人員參與實(shí)際施工；武六建大悟分公司無資格導(dǎo)致合同無效，武六建大悟分公司應(yīng)退還原告支付的100萬元工程預(yù)付款；
4.銀行付款憑證一份。擬證明原告向被告預(yù)付工程款100萬元。
被告武六建公司辯稱：2017年1月1日，本公司向武六建大悟分公司出具《授權(quán)委托書》一份，依法授權(quán)其“代表本公司與原告洽談其在大悟縣陽平芳畈工業(yè)園區(qū)內(nèi)建設(shè)茶葉生產(chǎn)車間工程，承包事項(xiàng)、簽訂合同，負(fù)責(zé)承建茶葉生產(chǎn)車間工程，并代為工程施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)”。武六建大悟分公司在得到授權(quán)后，同原告訂立《建設(shè)工程施工承包合同》，該合同簽約主體合法，意思表示真實(shí)。并且，本公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍包含了原告茶葉生產(chǎn)車間項(xiàng)目建設(shè)所需具備的資質(zhì)。因此，原告主張其與武六建大悟分公司所簽合同無效的理由不成立，請(qǐng)依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
被告武六建公司所提交的證據(jù)同被告武六建大悟分公司的證據(jù)。
被告武六建大悟分公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求及答辯理由為：1.依法確認(rèn)反訴原告與反訴被告簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》有效；2.判令反訴被告向反訴原告支付已完成工程量的價(jià)款，并向反訴原告支付違約金；3.判令反訴被告賠償反訴原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元（最終以具體損失明細(xì)表為準(zhǔn)）；4.本案本訴及反訴的訴訟費(fèi)用全部由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.本訴原告與本公司訂立的《建設(shè)工程施工承包合同》有效，原告主張合同無效的理由依法不成立。本公司是在武六建公司的授權(quán)下于2015年8月6日依法登記注冊(cè)成立，營(yíng)業(yè)期限自成立之日起至2022年4月1日，經(jīng)營(yíng)范圍為總公司承接業(yè)務(wù)。2016年年底，原告欲在大悟縣陽平芳畈工業(yè)園區(qū)內(nèi)建設(shè)茶葉生產(chǎn)車間。經(jīng)過多次考察與約談，在審查了相關(guān)資質(zhì)后，原告最終選擇同本公司合作，雙方簽訂了合同。該合同系武六建公司依法授權(quán)本公司與原告簽訂。武六建公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍包含了原告茶葉生產(chǎn)車間項(xiàng)目建設(shè)所需具備的建筑工程承包企業(yè)資質(zhì)，并且就陽平芳畈工業(yè)園區(qū)內(nèi)建設(shè)茶葉生產(chǎn)車間工程項(xiàng)目，武六建公司向本公司出具了專門的授權(quán)委托書，授權(quán)本公司代表其與原告洽談工程承包事項(xiàng)、簽訂合同，負(fù)責(zé)承建茶葉生產(chǎn)車間工程，并代為工程施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)。因此，本案的《建設(shè)工程施工承包合同》簽約主體合法、意思表示真實(shí)，合同約定合法有效，原告主張合同無效的理由依法不能成立。2.原告要求返還工程款并賠償損失的理由同樣不成立。原告單方違約給本公司造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。合同簽訂后，本公司考慮到工期問題，積極地按照合同約定組織工人進(jìn)行施工。因施工受到當(dāng)?shù)卮迕竦淖钃?，本公司才得知原告既沒有取得該建設(shè)用地的土地使用權(quán)，也沒有取得施工許可證，本公司搭建的活動(dòng)板房、圍墻等屢次遭到破壞，損失巨大，被迫停工以待糾紛解決。原告不僅沒有及時(shí)解決工程施工合法手續(xù)問題，也沒有及時(shí)妥善調(diào)處村民糾紛，而且強(qiáng)令本公司繼續(xù)施工。為了盡快施工，在當(dāng)?shù)卣{(diào)處下，本公司只好代原告承諾以工程總造價(jià)的3%作為村民補(bǔ)償，以換取繼續(xù)施工的權(quán)利。之后，原告違反合同約定，至今未向本公司支付工程款，并通知本公司停止施工，造成本公司已施工工程量?jī)r(jià)款至今無法結(jié)算取得之重大損失發(fā)生，依法應(yīng)予承擔(dān)違約責(zé)任。綜上所述，本公司與原告簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》合法有效，原告單方違約并造成本公司重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償并承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)人民法院依法支持本公司的反訴請(qǐng)求，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告武六建大悟分公司為支持其抗辯理由及反訴請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：
1．營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明兩被告的企業(yè)登記信息及經(jīng)營(yíng)范圍；
2．授權(quán)委托書。擬證明武六建大悟分公司是在總公司的授權(quán)下與原告洽談并簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》；
3．《建設(shè)工程施工承包合同》、收款回單。擬證明武六建大悟分公司與原告之間存在合同關(guān)系，合同中關(guān)于付款方式約定“合同簽訂后2日內(nèi)，原告向武六建大悟分公司支付100萬元的工程預(yù)付款……”，但原告在支付完第一筆預(yù)付款后，并沒有按照約定繼續(xù)支付工程款；合同中關(guān)于違約責(zé)任約定“原告如果沒有按照約定的付款方式付款，武六建大悟分公司有權(quán)停止施工，向原告索要已完成工程量的全部?jī)r(jià)款，并按照工程總價(jià)款的20%向其主張違約金”；
4．施工日志一組。擬證明自2017年1月11日起至2018年2月，合同項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)的施工情況記錄武六建大悟分公司至今仍有工作人員在照看項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)；因原告一直沒有完善施工手續(xù)，導(dǎo)致武六建大悟分公司在施工時(shí)多次遭到陽平村民阻撓，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；
5．現(xiàn)場(chǎng)照片。擬證明武六建大悟分公司一直在積極組織施工，并不存在原告所說“只做了一些零星工程就停工不做”；由于原告未能取得該建設(shè)用地的土地使用權(quán)和施工許可證，也沒有提供正常的施工環(huán)境，當(dāng)?shù)卮迕穸啻巫钃衔淞ù笪蚍止镜氖┕?，并破壞施工現(xiàn)場(chǎng)，給武六建大悟分公司造成巨大損失；
6.工程結(jié)算書一份。擬證明反訴原告依合同約定建設(shè)反訴被告的廠房工程，已完成工程量造價(jià)合計(jì)1570878.01元，不存在反訴被告所說“只做了一些零星工程”。
7.物資租賃合同一份、出庫單十張、收條一份。擬證明因建設(shè)原告的茶葉生產(chǎn)車間工程需要，反訴原告同他人簽訂《物資租賃合同》，租用其鋼管、扣件若干，租賃期滿后反訴原告向其支付了243000元租金。因反訴被告的原因，導(dǎo)致租賃物件積壓，反訴原告要求其對(duì)此損失進(jìn)行賠償；
8.挖掘機(jī)租賃合同一份、收條兩張。擬證明因建設(shè)原告的茶葉生產(chǎn)車間工程需要，反訴原告同他人簽訂《挖掘機(jī)租賃合同》，租用挖機(jī)兩臺(tái)，配備工作人員兩名，反訴原告向其支付了156000元租金。因反訴被告的原因，導(dǎo)致機(jī)械閑置、來回調(diào)遷，反訴原告要求其對(duì)此項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。
9.證人張某出庭作證證言一份。擬證明證人具有注冊(cè)建造師證，2017年1月掛靠武六建公司工作；在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)施工資料、技術(shù)，施工日志是證人記錄的；反訴原告在施工期間，因出路問題村民阻撓而停工，已做好的板房有損壞、被砸毀，勞務(wù)班組不能正常工作；經(jīng)政府調(diào)解路通了，但原告又不讓施工，導(dǎo)致大量的施工材料、機(jī)械閑置，還需照?qǐng)鋈藛T，對(duì)反訴原告造成嚴(yán)重?fù)p失；
10.證人劉某出庭作證證言一份。擬證明證人是挖機(jī)師傅，2月10日與劉總簽訂施工合同，2月13日進(jìn)場(chǎng)，第一個(gè)月做了一個(gè)月事，第二個(gè)月因?yàn)榧m紛沒有做很多事，所以沒有第一個(gè)月的工錢多。
11.湖北拓展工程造價(jià)
咨詢有限公司出具的《湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定意見書》。擬證明1.湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定金額為507137.92元；2.被告申請(qǐng)鑒定停工損失861100元，由于停工時(shí)間分散，施工人員變動(dòng)大，該鑒定機(jī)構(gòu)無法認(rèn)定請(qǐng)人民法院合議庭裁定。
反訴被告克拉梅茨茶業(yè)公司辯稱：1.雙方訂立的建設(shè)工程施工承包合同無效。首先，反訴原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍為“為總公司承接業(yè)務(wù)”，按照通常解釋，反訴原告只能以總公司的名義洽談簽訂承包合同，按照《建筑法》第二十六條，施工方應(yīng)是具備資質(zhì)的被告武六建公司。其次，被告武六建公司向反訴原告出具授權(quán)委托書，具體內(nèi)容為“代表其與原告洽談工程承包事項(xiàng)、簽訂合同、負(fù)責(zé)承建茶葉生產(chǎn)車間工程、代為施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)”，既然反訴原告是被告武六建公司的代理人，那么施工合同的乙方應(yīng)是被告武六建公司，且按照《建筑法》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院審理建筑施工合同糾紛司法解釋》第一條的規(guī)定，被委托承建方即反訴原告應(yīng)具備施工資格，但本案所涉建筑施工承包合同的乙方卻是無建筑資質(zhì)的反訴原告，所以合同主體不適格、實(shí)際施工人的無資質(zhì)，承包合同依法無效。再次，反訴原告無建筑資質(zhì)，建筑工程施工承包合同乙方即實(shí)際施工人系反訴原告，具備建筑資質(zhì)的武六建公司出具授權(quán)委托書將一項(xiàng)建筑工程的所有事項(xiàng)委托給無建筑資質(zhì)的反訴原告，很明顯名義上反訴原告是武六建公司的分公司，實(shí)質(zhì)是反訴原告是為規(guī)避國(guó)家對(duì)建筑施工領(lǐng)域禁止“掛靠”的規(guī)定注冊(cè)成立的，實(shí)際是反訴原告掛靠武六建公司，所有的項(xiàng)目洽談、施工、驗(yàn)收、結(jié)算都是反訴原告。被告武六建公司出具的授權(quán)書違反《最高人民法院審理建筑施工合同糾紛司法解釋》第一條的強(qiáng)制規(guī)定而無效。因此，雙方訂立的建筑施工承包合同應(yīng)違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定而無效。2.本案是反訴原告隱瞞自己并無建筑資格并借用武六建公司的資質(zhì)說服原告訂立合同，是反訴原告違約在先，才導(dǎo)致合同無效，反訴原告要求反訴被告承擔(dān)違約責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上情況，反訴被告請(qǐng)求法院駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴被告克拉梅茨茶業(yè)公司沒有對(duì)其反訴抗辯理由舉證。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，兩被告對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)1無異議；證據(jù)2真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍上顯示被告公司有相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)；證據(jù)3合同的真實(shí)性無異議，匯報(bào)材料的真實(shí)性有異議，法人授權(quán)委托證明書無異議；證據(jù)4沒有異議。
原告克拉梅茨茶業(yè)公司對(duì)兩被告的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)1建筑行業(yè)需要資質(zhì)，反訴原告沒有施工資質(zhì)，沒有提供資質(zhì)證明，不能證明其具備施工資質(zhì)；證據(jù)2反訴原告沒有施工資質(zhì)，授權(quán)委托書無效；證據(jù)3真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該證據(jù)說明原告按合同約定已經(jīng)支付了工程款100萬元，履行了支付義務(wù)，因?yàn)榉丛V原告無建筑資質(zhì)，反訴被告才拒絕支付剩余工程款，是行使合同的不安抗辯權(quán)，不存在違約；證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)真實(shí)性有異議，是其單方面提供的，不能否定合同無效以及反訴原告無資質(zhì)的事實(shí)；證據(jù)5真實(shí)性有異議，無法辨識(shí)現(xiàn)場(chǎng)，證明目的同證據(jù)4質(zhì)證意見；證據(jù)6是被告反訴原告提供的，沒有經(jīng)反訴被告確認(rèn)，沒有蓋章，對(duì)其真實(shí)性有異議；證據(jù)7、8真實(shí)性有異議，是反訴原告單方提供，收條真實(shí)性有異議，沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，沒有發(fā)票，不能證明付款事實(shí)。反訴原告明知自己無建筑資質(zhì)，仍然施工，導(dǎo)致合同無效，引起的不利后果應(yīng)由反訴原告自己承擔(dān)；證據(jù)9原告對(duì)證人所說事實(shí)沒有異議；證據(jù)10原告有異議；證據(jù)11有異議，認(rèn)為此鑒定意見書超出雙方建筑施工合同約定的范圍；鑒定程序違規(guī)，沒有原告方的簽字認(rèn)可，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估所依據(jù)的施工標(biāo)準(zhǔn)和材料標(biāo)號(hào)沒有原告的確認(rèn)，測(cè)量的數(shù)據(jù)未經(jīng)原告方確認(rèn)。
對(duì)上述雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，即原告克拉梅茨茶業(yè)公司的證據(jù)1、4，被告武六建大悟分公司的證據(jù)9，本院予以認(rèn)定。
對(duì)上述雙方有異議的證據(jù)，經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原告克拉梅茨茶業(yè)公司的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)2）兩被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)3兩被告對(duì)合同及法人授權(quán)委托證明書沒有異議，本院予以認(rèn)定，匯報(bào)材料不能證明系被告所寫，故不予認(rèn)定。
對(duì)兩被告的證據(jù)認(rèn)為：證據(jù)1系有關(guān)部門頒發(fā)的有效證件，本院應(yīng)予認(rèn)定；證據(jù)2可證實(shí)兩被告之間的關(guān)系；證據(jù)3與原告提交的證據(jù)3中的合同系同一證據(jù)，故予以認(rèn)定；證據(jù)4，因原告對(duì)證人張某到庭作證證言即證據(jù)9沒有異議，故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定；證據(jù)5客觀真實(shí)反映施工場(chǎng)地的情況，予以認(rèn)定；證據(jù)6，原告異議理由成立，不予認(rèn)定；證據(jù)7從物資租賃合同所簽訂的時(shí)間及履行期限（2017.2.12-5.12）和企業(yè)登記信息時(shí)間（成立日期2017.6.15）上看，該證據(jù)不具有真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；證據(jù)8、10，證人出庭作證證實(shí)其挖機(jī)施工情況及武六建大悟分公司給付挖機(jī)費(fèi)用的情況，故本院予以認(rèn)定；證據(jù)11系本案在審理過程中委托具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的鑒定結(jié)論，故本院予以認(rèn)定。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，查明：被告武六建公司系具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)的公司。被告武六建大悟分公司系被告武六建公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并進(jìn)行了工商營(yíng)業(yè)登記，其經(jīng)營(yíng)范圍為“為總公司承接業(yè)務(wù)（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營(yíng)）”。2017年1月1日，武六建公司向武六建大悟分公司出具了授權(quán)委托書，內(nèi)容為：武六建大悟分公司代表武六建公司與原告克拉梅茨茶業(yè)公司洽談工程承包事項(xiàng)，并簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》，由武六建大悟分公司負(fù)責(zé)承建原告克拉梅茨茶業(yè)公司位于大悟縣陽平工業(yè)園區(qū)的茶葉生產(chǎn)車間工程，并代為工程施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)。同月8日，武六建大悟分公司（乙方）與原告克拉梅茨茶業(yè)公司（甲方）簽訂一份《建設(shè)工程施工承包合同》，合同約定：工程項(xiàng)目名稱為
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間工程，工程范圍為土木工程建筑及鋼構(gòu)制作與安裝；工程承包方式及范圍本工程由甲方采用包工包料包工期方式承包給乙方施工。承包范圍為以設(shè)計(jì)施工圖紙及施工現(xiàn)場(chǎng)甲方指定施工項(xiàng)目為準(zhǔn)；合同工期總?cè)諝v天數(shù)120天，2017年1月10日開工，2017年5月10日竣工；工程合同造價(jià)暫定為800萬元；工程結(jié)算及付款方式付款方式（1）合同簽訂后2日內(nèi)，甲方支付給乙方100萬元的工程預(yù)付款；……。合同簽訂后，原告克拉梅茨茶業(yè)公司于2017年1月9日向武六建大悟分公司預(yù)付了工程款100萬元，被告武六建大悟分公司按合同約定組織具備相應(yīng)資質(zhì)的人員進(jìn)行施工。在施工過程中，因原告克拉梅茨茶業(yè)公司至今沒有取得建設(shè)規(guī)劃工程許可證和施工許可證，當(dāng)?shù)卮迕穸啻蔚绞┕がF(xiàn)場(chǎng)阻撓，造成被告武六建大悟分公司停止施工，后經(jīng)被告及有關(guān)部門協(xié)調(diào)，被告武六建大悟分公司恢復(fù)施工。2018年1月2日，原告克拉梅茨茶業(yè)公司向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告克拉梅茨茶業(yè)公司與被告武六建大悟分公司之間于2017年1月8日簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》無效；責(zé)令兩被告連帶返還工程款人民幣100萬元、并賠償給原告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。被告武六建大悟分公司在答辯期間亦向本院提出了反訴請(qǐng)求，要求確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》有效；判令原告克拉梅茨茶業(yè)公司向其支付已完成工程量的價(jià)款并支付違約金；判令原告克拉梅茨茶業(yè)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元（最終以具體損失明細(xì)表為準(zhǔn)）。在本案審理過程中，武六建大悟分公司于2018年3月30日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)案涉工程建設(shè)項(xiàng)目已完成的工程量及造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年11月29日，湖北拓展工程造價(jià)
咨詢有限公司出具了鄂拓價(jià)鑒字【2018】第147號(hào)《湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定意見書》，其結(jié)論為：1.湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定金額為507137.92元；2.被告申請(qǐng)鑒定停工損失861100元，由于停工時(shí)間分散，施工人員變動(dòng)大，該鑒定機(jī)構(gòu)無法認(rèn)定請(qǐng)人民法院合議庭裁定。因鑒定被告武六建大悟分公司支出鑒定費(fèi)20000元。2018年12月17日，被告武六建公司向本院出具對(duì)被告武六建大悟分公司的反訴請(qǐng)求予以認(rèn)可。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告與被告武六建大悟分公司之間簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》是否有效？二、原告要求兩被告返還工程款100萬元及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求是否成立？三、反訴原告要求反訴被告支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元的訴訟請(qǐng)求是否成立？
關(guān)于焦點(diǎn)問題一。本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！钡囊?guī)定以及第六十四條“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；……”的規(guī)定，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進(jìn)行合法建設(shè)的前提。本案案涉工程的建設(shè)未辦理規(guī)劃許可及施工報(bào)建手續(xù)，違反了上述法律規(guī)定，且原告克拉梅茨茶業(yè)公司在本案法庭辯論終結(jié)前仍未取得相應(yīng)審批手續(xù)或經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，本案案涉《建設(shè)工程施工承包合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
原告克拉梅茨茶業(yè)公司認(rèn)為被告武六建大悟分公司不具備建筑資質(zhì)要求認(rèn)定案涉合同無效。本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條規(guī)定“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；……”，被告武六建大悟分公司系被告武六建公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，被告武六建公司出具授權(quán)委托書由武六建大悟分公司代表該公司與原告洽談工程承包事項(xiàng)，并簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》，代為工程施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)。因此被告武六建大悟分公司是以被告武六建公司的名義從事民事活動(dòng)，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任由被告武六建公司承擔(dān)。被告武六建公司系具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)的公司，故原告克拉梅茨茶業(yè)公司以承包方不具備建筑資質(zhì)而要求案涉合同無效的理由不能成立。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二。原告在與被告簽訂合同后，按照合同約定向被告預(yù)付了工程款100萬元。被告在收到工程款后，亦組織了施工。被告完成的工程量經(jīng)湖北拓展工程造價(jià)
咨詢有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察測(cè)量后作出了鄂拓價(jià)鑒字【2018】第147號(hào)《湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定意見書》，其結(jié)論為：1.湖北克拉梅茨
茶葉有限公司大悟陽平茶葉生產(chǎn)車間完工工程造價(jià)鑒定金額為507137.92元；2.被告申請(qǐng)鑒定停工損失861100元，由于停工時(shí)間分散，施工人員變動(dòng)大，該鑒定機(jī)構(gòu)無法認(rèn)定請(qǐng)人民法院合議庭裁定。原告對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見有異議，認(rèn)為此鑒定意見書超出雙方建筑施工合同約定的范圍；鑒定程序違規(guī)，沒有原告方的簽字認(rèn)可，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估所依據(jù)的施工標(biāo)準(zhǔn)和材料標(biāo)號(hào)沒有原告的確認(rèn)，測(cè)量的數(shù)據(jù)未經(jīng)原告方確認(rèn)。本院認(rèn)為：從該鑒定意見書上看，在鑒定機(jī)構(gòu)兩次現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)，雙方均派人員參加，并向雙方當(dāng)事人發(fā)出鑒定意見征求稿，故鄂拓價(jià)鑒字【2018】第147號(hào)鑒定意見書是鑒定機(jī)構(gòu)按國(guó)家規(guī)范、圖紙等資料及現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)進(jìn)行鑒定符合客觀實(shí)際，該鑒定書無論是程序還是從內(nèi)容均合法有效，應(yīng)認(rèn)定被告已完成的工程量為507137.92元，故被告應(yīng)當(dāng)返還剩余工程款。
被告武六建公司依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)即被告武六建大悟分公司，并出具授權(quán)委托書由武六建大悟分公司代表武六建公司與原告洽談工程承包事項(xiàng)，并簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》，代為工程施工、質(zhì)量安全和驗(yàn)收結(jié)算事項(xiàng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；……”的規(guī)定，故由被告武六建公司向原告返還工程款492862.08元。對(duì)于該鑒定結(jié)論第2項(xiàng)停工損失，反訴原告沒有向本院提出反訴請(qǐng)求，故反訴原告可以另行主張權(quán)利。
原告要求被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：原告在沒有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，將案涉工程發(fā)包給被告承建，其行為明顯存在過錯(cuò)，且原告亦沒有證據(jù)證明其存在經(jīng)濟(jì)損失，故本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三。反訴原告要求反訴被告支付按合同約定工程總價(jià)款20%計(jì)算違約金的問題。本院認(rèn)為：原、被告在合同中第八條約定“甲方如果不能按合同約定的付款方式付款，乙方有權(quán)停止施工，向甲方索要已完成工程量的全部?jī)r(jià)款，并按照工程總價(jià)款的20%向甲方主張違約金”，該條款是對(duì)付款方式進(jìn)行約定，且本訴原告向反訴原告已預(yù)付工程款100萬元，而反訴原告所完成的工程量為507137.92元，故反訴原告要求反訴被告依合同約定按工程總價(jià)款的20%計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
反訴原告要求反訴被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元的訴訟請(qǐng)求是否成立的問題。本院認(rèn)為：反訴原告在庭審時(shí)明確其經(jīng)濟(jì)損失為租賃挖機(jī)和租賃物資（鋼管）的損失共計(jì)399000元。租賃挖機(jī)是為了涉案工程的施工，涉案工程量已由鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，故反訴原告要求反訴被告承擔(dān)該項(xiàng)損失屬于重復(fù)計(jì)算，本院不予支持；對(duì)于租賃的物資（鋼管），從反訴原告提交的證據(jù)8上看，在反訴原告與租賃公司合同履行完畢后，該租賃公司才依法成立，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司與被告
武漢第六建工集團(tuán)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》為無效合同。
二、被告
武漢第六建工集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司預(yù)付工程款492862.08元。
三、駁回原告
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回反訴原告
武漢第六建工集團(tuán)有限公司、
武漢第六建工集團(tuán)有限公司大悟分公司的其他反訴訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)13800元及反訴案件受理費(fèi)18300元共計(jì)32100元，由原告
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司承擔(dān)13800元，被告
武漢第六建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)18300元。
鑒定費(fèi)20000元，由原告
湖北克拉梅茨茶業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 郭梅
審判員 杜莉
人民陪審員 王麗麗

書記員： 付亞凡