原告湖北元星建筑勞務有限公司.
法定代表人謝建操，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務所律師。
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務所實習律師。
被告新六建設集團有限公司，
法定代表人王燕成，該公司董事長。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務所律師，

原告湖北元星建筑勞務有限公司（以下簡稱元星公司）與被告新六建設集團有限公司（以下簡稱新六建公司）建設工程勞務分包合同糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員田勝軍獨任審判，于2015年8月4日公開開庭進行了審理。后因工作需要調整承辦人，由審判員寧曉云獨任審判繼續(xù)審理，于2015年9月18日公開開庭進行了審理。原告元星公司的委托代理人袁緒令和張磊、被告新六建公司的委托代理人邢誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年9月2日，原告元星公司與被告新六建公司簽訂《勞務施工承包合同》，約定被告將其承建的位于宜昌市猇亭區(qū)先鋒路一汽商用車服務站暨綜合樓項目工程勞務分包給原告，工期為2013年9月2日至2014年4月2日。付款方式為：勞務費按工程進度支付，在每月底按完成工程量的70%支付；主體結構驗收，施工人員退場后一周內付至已完成工程量勞務費的80%；余款待工程竣工驗收后一個月內，付至已完成工程量總勞務工資的95%，余下5%的尾款作為質保金一年內結清。合同還就安全、質量標準以及其他權利、義務進行了約定。此后，原告依約施工。2014年7月左右，原告完成施工。2014年9月2日，被告在該工地的負責人王偉為原告出具完工單，完工單上載明了分項建筑面積及價款、合計總價款、已付款及未付款，原告完成的工程總價款為3016019.35元，剩余未付工程款為432700元。當日，王偉還另行向原告出具欠條一份，欠款額為114800元。上述欠款合計547500元，被告一直未付，遂釀成訟。被告承建的一汽商用車服務站暨綜合樓項目工程已停工，至今未完工及辦理竣工驗收手續(xù)。
上述事實，有原告元星公司提供的被告法定代表人授權委托書、被告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、原、被告雙方于2013年9月2日簽訂的《勞務施工承包合同》、2014年9月2日被告出具的完工單及被告單位工地負責人王偉向原告出具的欠條各一份，以及原、被告當庭陳述等在卷佐證。

本院認為：被告新六建公司將其承建工程的勞務部分分包給原告元星公司，雙方簽訂的《勞務施工承包合同》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并生效，雙方均應依約履行。在原告完成勞務施工后事隔數(shù)月，被告向原告出具完工單和欠條，被告尚欠原告工程款547500元未支付，雙方對此無爭議。雙方爭議的焦點是合同約定的“竣工驗收”的付款條件是否已經(jīng)成就。原告主張完工單即是勞務部分竣工驗收合格的依據(jù)，被告主張竣工驗收需按建筑法的有關規(guī)定由建設方、監(jiān)理方、設計方等共同驗收。本院認為，原告承攬的為建設工程的勞務部分，根據(jù)合同的相對性，竣工驗收應指對原告完成的勞務部分的竣工驗收。法律、行政法規(guī)準許對建設工程勞務部分分包，但對分包的勞務工程應當如何辦理竣工驗收及結算手續(xù)未作出明確規(guī)定，原、被告雙方在合同中亦未對此作出明確約定。被告向原告出具的完工單載明的內容明確具體，具備了竣工驗收結算的基本條件，對所欠工程款數(shù)額明確，足以證實被告出具完工單時原告完成的工程符合合同約定，該完工單應視為竣工驗收合格后出具，該完工單出具的日期應視同竣工驗收合格之日。原告憑完工單及欠條向被告主張支付拖欠的工程款并無不當，本院予以支持。因被告承建的工程已停工，即使如被告所說未辦理竣工驗收手續(xù)，其責任亦不在原告。工程完工后至今已超過一年，被告并未主張過原告完成的工程部分存在質量問題，故原告主張被告支付全部工程欠款（含5%質保金）的條件已經(jīng)成就，被告應當足額支付所欠工程款547500元，并支付逾期利息。因合同未約定被告不依約付款的違約責任，故利息損失應比照銀行同期貸款利率計算，其中5%質保金150800元（3016019.35元×5%）的逾期利息應自1年質保期滿，即2015年9月3日起計算，其余欠款396700元應自完工單出具滿一個月，即2014年10月3日起計算逾期利息。對原告未到約定時間的利息，以及按銀行同期貸款利率的2倍計算利息的請求，本院不予支持。
本案經(jīng)本院組織調解，雙方未能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新六建設集團有限公司在本判決生效后十日內，支付原告湖北元星建筑勞務有限公司工程欠款547500元及相應利息損失（其中396700元的利息自2014年10月3日起，150800元的利息自2015年9月3日起，均按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本判決確定的付款之日止）。
二、駁回原告湖北元星建筑勞務有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9276元減半收取4638元，由被告新六建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：嚴雪丹