原告（反訴被告）：湖北元大生物能量平衡科技有限公司（以下簡稱元大公司），住所地襄陽市高新區(qū)深圳工業(yè)園襄州大道21號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600055432564X。
法定代表人：王龍體，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫徐華，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：代朝勇，廣東尚寬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：河南省筑城糧油機械工程有限公司（以下簡稱筑城公司），住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈20層2016室。統(tǒng)一社會信用代碼91410105676711355E。
法定代表人：張洪劍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳春仙，該公司總工程師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：史向東，河南世紀通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告（反訴被告）元大公司與被告（反訴原告）筑城公司定作合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）元大公司的委托訴訟代理人孫徐華、代朝勇與被告（反訴原告）筑城公司的委托訴訟代理人吳春仙、史向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
元大公司向本院提出訴訟請求：1.筑城公司按照約定履行合同義務(wù)，立即把設(shè)備調(diào)試合格、交付給元大公司使用。2.筑城公司按照合同第9條向元大公司支付從2016年6月8日起計算至起訴之日止的誤工損失及違約金300萬元。3.筑城公司支付在補充協(xié)議中約定的撤訴費5萬元。4.訴訟費用由筑城公司負擔。事實和理由：2013年10月13日，元大公司與筑城公司簽訂編號HBYDHT2013-10-13的合同書，約定由筑城公司承建元大公司200T/D食用油精煉；200T/D棉油、棕櫚油分提生產(chǎn)線；200T/D大豆油、玉米油、菜籽油脫蠟生產(chǎn)線；60T/D米糠油脫蠟生產(chǎn)線。1.合同為交鑰匙工程，即生產(chǎn)線的設(shè)計、制作、安裝、供貨等均由筑城公司負責，總價款1180萬元，付款方式為設(shè)備到達支付472萬元；全部（離心機除外）設(shè)備到達支付354萬元，離心機到貨后支付118萬元；設(shè)備安裝調(diào)試好，驗收合格后支付177萬元，余款59萬元作為質(zhì)保金，設(shè)備出廠正常運行一年后一次性支付。2.合同對該套生產(chǎn)線生產(chǎn)的成品油質(zhì)量、耗能指標均作出明確約定。3.合同第六條第1、3款約定，筑城公司應(yīng)當及時提供工藝設(shè)計圖紙資料、設(shè)備維修所需的技術(shù)資料和圖紙。4.合同第八條第1、3、4、6款約定，工程完工后，筑城公司必須書面通知元大公司組織試車；筑城公司提供的設(shè)備須符合雙方約定的標準；設(shè)備調(diào)試正常后，以合同規(guī)定的第二條質(zhì)量為標準，連續(xù)正常運轉(zhuǎn)72小時作為元大公司驗收合格的標準；筑城公司必須保證按合同所列相關(guān)油品質(zhì)量標準驗收合格，如果達不到本合同所列質(zhì)量、產(chǎn)量標準，由筑城公司繼續(xù)整改，一個月內(nèi)如不能完成整改，元大公司有權(quán)請其他公司整改，所產(chǎn)生的費用由筑城公司負擔。5.合同第九條第1款、違約責任約定，因筑城公司原因不能如期完成驗收調(diào)試，超過合同約定時間，筑城公司需向元大公司每日支付合同金額5%的違約金；如筑城公司設(shè)備調(diào)試運行不能達到合同約定標準，造成元大公司不能使用，筑城公司需無條件整改，并每日按合同總金額1%支付誤工損失，并賠償因調(diào)試給元大公司造成的一切損失。合同還對其他事項作了詳細約定，合同簽訂后，元大公司按照合同約定履行了義務(wù)，由于筑城公司1.不按設(shè)備清單的規(guī)定向元大公司交付空氣儲罐、電動真空閥、進口濾布等價值14.20萬元的設(shè)備。2.不經(jīng)元大公司同意，擅自更換其他廠家設(shè)備。3.對其所稱的進口設(shè)備及配件，沒有報關(guān)單予以證實，導(dǎo)致其設(shè)計、安裝的設(shè)備不能正常運轉(zhuǎn)，多次試機產(chǎn)出的成品油不符合約定的標準，設(shè)備無法驗收。從2016年5月。筑城公司安裝完成以來，200T/D食用油精煉進入調(diào)試，均不能達到合同約定的標準。2016年6月7日，筑城公司作出承諾，保證在6月8日試機達到合同約定的標準，但依舊無法達到合同約定的標準后，筑城公司以設(shè)備已經(jīng)運行平穩(wěn)，指標正常為由要求元大公司簽驗收單，并拒絕對設(shè)備整改和再次調(diào)試。元大公司多次發(fā)函給筑城公司，要求其履行合同義務(wù)均被拒絕。2016年9月27日，元大公司向筑城公司發(fā)出解除合同通知書，從2016年9月30日起解除合同。筑城公司未提出異議。2016年11月，元大公司訴至法院后，雙方達成協(xié)議，同意繼續(xù)履行合同，元大公司撤訴，訴訟費用由筑城公司承擔。但筑城公司仍不按約定履行合同義務(wù)，元大公司再次訴至法院。
筑城公司辯稱，1.筑城公司已依約將承建的精煉生產(chǎn)線調(diào)試合格，元大公司已能正常生產(chǎn)。分提生產(chǎn)線因元大公司未在合同約定期內(nèi)提供調(diào)試所需原料油致使調(diào)試不能，依約視為調(diào)試合格。2.元大公司要求筑城公司支付5萬元撤訴費用，由于雙方協(xié)議約定該款在元大公司拖欠筑城公司工程款中扣除，該請求不應(yīng)支持。3.元大公司訴稱筑城公司存在的所謂三點具體違約行為，完全屬于履行合同過程中正常的工藝更新，均得到元大公司的口頭認可，并給筑城公司支付了設(shè)備款，訴訟前元大公司未就上述問題提出異議。綜上，請求駁回元大公司的訴訟請求。
筑城公司向本院提出反訴請求：元大公司支付筑城公司工程款252.32萬元并支付違約金281.3964萬元（計算至反訴之日，后續(xù)違約金按年息24%計算至款項付清之日）；反訴費由元大公司承擔。事實和理由：2013年10月13日，筑城公司與元大公司簽訂合同后，筑城公司依約完成了生產(chǎn)線的設(shè)計、制作、供貨、安裝等全部義務(wù)。筑城公司制作的設(shè)備共計52件非標設(shè)備、105臺套定型設(shè)備。除阿法拉伐自清式離心機外，其余全部在約定的75天即2013年12月28日前備齊；阿法拉伐自清式離心機在6個月內(nèi)即2014年4月12日前備齊。工藝技術(shù)升級增加設(shè)備價款10.87萬元、增加鍋爐房分汽缸0.86萬元、外管網(wǎng)保濕工程計價4.59萬元。筑城公司安裝的精煉生產(chǎn)線高調(diào)試合格、分提生產(chǎn)線依照合同約定視為調(diào)試合格，理由與本訴答辯意見一致。綜上，元大公司下欠筑城公司工程款252.32萬元（1180萬元-已付930萬元-刪除設(shè)備及濾布款14萬元+增加分氣缸價款0.86萬元+增加設(shè)備價款10.87萬元+增加保濕工程款4.95萬元）。同時，元大公司出現(xiàn)嚴重違約行為：1.元大公司廠房施工嚴重逾期，其應(yīng)在2013年10月13日合同生效后75天即2013年12月28日完成基礎(chǔ)、土建、廠房的施工，但其實際開工、完工時間是2015年3月18日至2016年3月18日，逾期2年2個月24天；2.元大公司一直存在逾期付款，給元大公司造成重大經(jīng)濟損失。筑城公司依約在完成了制作、訂貨義務(wù)，但元大公司廠房建設(shè)滯后，導(dǎo)致設(shè)備不能安裝，只有存放于原生產(chǎn)廠家或筑城公司處，因此元大公司除依約支付工程款外，還應(yīng)支付違約金。
元大公司辯稱，請求駁回筑城公司的反訴請求。1.元大公司設(shè)備精煉生產(chǎn)線未調(diào)試合格，分提線的濾布至今未安裝，在該配件未安裝時分提線無法調(diào)試，筑城公司要求按合同約定履行付款義務(wù)無事實依據(jù)。2.14萬元款項未付是因部分設(shè)備未到位，沒有達到合同約定的付款條件。筑城公司增加的費用是其擅自變更合同所致，無事實及法律依據(jù)。筑城公司要求支付違約金無任何依據(jù)，根據(jù)合同約定付款是筑城公司設(shè)備到達元大公司場地而定。3.2014年1月27日元大公司已支付60萬元。2014年7月8日在設(shè)備還未到達時，元大公司根據(jù)筑城公司申請就預(yù)付了100萬元，長達9個月的時間筑城公司設(shè)備未到場違約責任在筑城公司。根據(jù)合同第9條，只在元大公司未支付工程款時才支付違約金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年10月13日，元大公司與筑城公司簽訂編號HBYDHT2013-10-13的合同書，項目名稱200TPD棉油精煉暨200TPD棉油分提生產(chǎn)線工程承建項目，工程名稱200T/D食用油精煉；200T/D棉油、棕櫚油分提生產(chǎn)線；200T/D大豆油、玉米油、菜籽油脫蠟生產(chǎn)線；60T/D米糠油脫蠟生產(chǎn)線。元大公司提供合格原料油，雙方對原料棉油、原料豆油、菜油、原料玉米油、原料米糠油、原料棕櫚油的質(zhì)量標準作了詳細約定；在元大公司提供符合質(zhì)量約定的原料油時，筑城公司保證成品棉籽油、成品豆油、菜油、成品玉米油、成品米糠油、成品棕櫚油達到約定的質(zhì)量標準。雙方還對成品油得率、生產(chǎn)消耗指標作了詳細約定。元大公司提供蒸汽必須保證干凈，不含水。非標設(shè)備筑城公司嚴格按設(shè)計圖制作和驗收。雙方對保濕、電器也都約定了具體的要求。工程設(shè)計、施工內(nèi)容：200T/D食用油精煉生產(chǎn)線；200T/D棉油、棕櫚油分提生產(chǎn)線；200T/D大豆油、玉米油、菜籽油脫蠟生產(chǎn)線；60T/D米糠油脫蠟生產(chǎn)線合同清單標明的全套（工藝、電器、自控、設(shè)備、管道、閥門）的設(shè)計、制作、供貨、安裝、油漆、保溫（安裝材料包括板材、型材、管材均采用元大公司認可的國標大廠品牌）。本工程為交鑰匙工程（除土建、鋼構(gòu)由元大公司負責），筑城公司應(yīng)負責人員培訓(xùn)、現(xiàn)場調(diào)試至最后交付使用。工程進度：1.合同生效之日起5日內(nèi)，元大公司提供施工現(xiàn)場資料，筑城公司根據(jù)元大公司所提供資料，提供全部正規(guī)工藝施工圖，施工圖設(shè)計時間為35天，自本合同生效之日起計算。2.合同生效后75天，筑城公司完成設(shè)備制作，元大公司同時完成基礎(chǔ)、土建、廠房的施工。3.元大公司完成基礎(chǔ)、土建、鋼結(jié)構(gòu)廠房的施工后，即通知筑城公司開始進場安裝。筑城公司接到元大公司通知后三天內(nèi)派安裝人員到施工現(xiàn)場，并于次日開始計算安裝時間。工程安裝工期為120天。4.生產(chǎn)調(diào)試期16天，在元大公司具備調(diào)試條件下，筑城公司進場調(diào)試。如筑城公司原因不能按照調(diào)試合格，給元大公司造成的經(jīng)濟損失，元大公司有權(quán)從工程款中扣除。5.如因不可抗力造成工程延誤，合同工期經(jīng)雙方協(xié)商順延期限。雙方還對責任和義務(wù)作了詳細約定。工程費用及支付方式：本合同為交鑰匙工程，總費用為1180萬元。筑城公司設(shè)備到達元大公司指定場地50%后，元大公司支付合同款總額的40%即472萬元；筑城公司全部（離心機除外）設(shè)備到達元大公司指定場地后，元大公司支付合同款總額的30%即354萬元，離心機到貨后五個工作日元大公司支付合同款總額的10%即118萬元；設(shè)備安裝調(diào)試好，經(jīng)元大公司驗收合格后，元大公司支付合同款總額的15%即177萬元，剩余5%即59萬元作為質(zhì)保金，設(shè)備出廠正常運行一年后一次性支付給筑城公司。工程質(zhì)量驗收：1.筑城公司所負責工程完工后，筑城公司必須書面通知元大公司在約定時間內(nèi)組織試車，如果元大公司在接筑城公司通知后兩個月內(nèi)還不能組織試車，則視為工程調(diào)試合格。2.筑城公司提供的所有設(shè)備、電氣、油漆、保溫等均需符合元大公司和筑城公司相關(guān)約定國家標準或行業(yè)標準。3.精煉工段調(diào)試時間為8天，精煉正常后分提工段調(diào)試時間為8天，兩工段合計調(diào)試時間不超過16天，由元大公司提供必需數(shù)量的原料油作為調(diào)試用油。設(shè)備調(diào)試正常后，兩工段均為以合同規(guī)定的第二條質(zhì)量標準，連續(xù)正常運轉(zhuǎn)72小時作為元大公司驗收合格的標準。4.筑城公司應(yīng)向元大公司提供全套技術(shù)資料，元大公司在調(diào)試合格后向筑城公司出具驗收合格證明。5.所有設(shè)備三包期為設(shè)備交付日算時間一年，筑城公司提供易損件的設(shè)備。三包期滿后筑城公司仍有義務(wù)為元大公司免費提供技術(shù)咨詢服務(wù)，易損件有償更換。6.筑城公司必須保證按此合同所列相關(guān)油品質(zhì)量標準驗收合格。如達不到本合同所列質(zhì)量、產(chǎn)量標準，由筑城公司繼續(xù)整改，一個月內(nèi)如不能完成整改，元大公司有權(quán)外請其他工程公司整改，所產(chǎn)生費用全部由筑城公司承擔。違約責任：1.筑城公司保證質(zhì)量并如期完成工程后，如因筑城公司原因不能如期完成驗收調(diào)試。超過合同約定時間，筑城公司需向元大公司每日支付合同金額5%合同違約金。2.保修期內(nèi)，筑城公司未能在合同約定的期限內(nèi)履行保修義務(wù)，元大公司有權(quán)要求筑城公司賠償經(jīng)濟損失；以上責任因不可抗力造成的誤工時間除外。3.工程施工過程中除不可抗拒自然災(zāi)害外，不得停工，如連續(xù)停工超過5天元大公司有權(quán)終止合同，元大公司并根據(jù)筑城公司已安裝設(shè)備評估價格的50%支付款項，合同終止。4.如筑城公司所安裝設(shè)備調(diào)試運行不能達到合同約定標準，造成元大公司不能使用，筑城公司需無條件整改，并每日按合同總金額1%支付誤工損失，并賠償因調(diào)試給元大公司造成的一切損失。5.元大公司保證按合同規(guī)定時間支付筑城公司工程款。如元大公司不能及時支付筑城公司應(yīng)按每日5‰的違約金支付給筑城公司。6.合同生效后，任何一方提出中止合同，必須按合同款總額的20%向?qū)Ψ街Ц逗贤`約金。
2016年3月18日，元大公司的生產(chǎn)車間竣工，筑城公司按照要求將加工完成的設(shè)備交付至元大公司施工現(xiàn)場并進行安裝，元大公司按照工程總費用的支付方式，除扣減未到設(shè)備款項14.2萬元外，陸續(xù)支付設(shè)備款930萬元。下余合同款117萬元及質(zhì)保金59萬元，元大公司以筑城公司未將設(shè)備調(diào)拭合格，且經(jīng)其驗收為由拒付，并要求筑城公司繼續(xù)履行合同。筑城公司則認為其所提供的設(shè)備經(jīng)試機達到合同約定的標準，元大公司無故未辦理驗收手續(xù)的行為違約，雙方對此各執(zhí)己見。2016年5月29日至2016年9月27日，元大公司與筑城公司互有數(shù)次函件往來，主要內(nèi)容均為元大公司要求筑城公司調(diào)試、維修、更換設(shè)備，筑城公司仍然堅持其提供的棉油精煉生產(chǎn)線經(jīng)過調(diào)試，設(shè)備運行平穩(wěn)，各項指標達到合同約定，具備驗收條件，系元大公司無故拒絕驗收。2016年9月27日，元大公司向筑城公司發(fā)出解除合同通知書，通知其從2016年9月30日起解除原合同，返還合同款項930萬元后拆除全部設(shè)備，恢復(fù)廠房原狀，支付違約金并賠償損失。2016年11月8日，元大公司將筑城公司及張洪劍訴至本院，要求確認雙方在2013年10月13日簽訂的合同編號為HBYDHT2013-10-13的合同于2016年9月30日已經(jīng)解除；筑城公司返還元大公司已經(jīng)支付的合同款930萬元；筑城公司退還元大公司全部款項后，拆除合同項下全部設(shè)備，恢復(fù)廠房原狀；筑城公司支付元大公司誤工損失及違約金300萬元；張洪劍對上述請求承擔連帶責任。本案受理后，在審理過程中，經(jīng)本院主持雙方調(diào)解，元大公司與筑城公司于2017年2月23日達成內(nèi)容為“雙方一致同意繼續(xù)履行2013年10月13日簽訂的編號為HBYDHT2013-10-13合同；元大公司在本協(xié)議簽訂后15日內(nèi)向法院申請撤訴，并協(xié)助法院辦理完畢解封手續(xù)。撤訴費由筑城公司負擔，屆時從工程款中扣除（伍萬元整）；其他依照原合同履行；本協(xié)議與原合同不可分割，若因履行原合同及該補充協(xié)議發(fā)生糾紛，由原告方所在地人民法院管轄”的補充協(xié)議后，元大公司向本院撤回對筑城公司的起訴。從2017年3月28日至2017年9月9日，元大公司與筑城公司仍以一方要求對設(shè)備進行調(diào)試，另一方則要求辦理驗收手續(xù)、結(jié)算價款為由數(shù)次互通函件，但未能達成一致意見，為此元大公司再次訴至本院。

本案在審理過程中，雙方陳述有爭議的事實如下：1.元大公司與筑城公司因200T/D食用油精煉生產(chǎn)線發(fā)生爭議。元大公司認為筑城公司加工承攬的生產(chǎn)線未達到合同約定的驗收標準，要求其繼續(xù)履行合同；筑城公司則認為其已履行了全部合同義務(wù)，但元大公司無故拒不辦理驗收手續(xù)。2.所安裝的設(shè)備與合同約定不符的有19項。筑城公司認為在更換設(shè)備供應(yīng)廠家時已經(jīng)元大公司口頭同意，且更換的設(shè)備比原合同約定價值更高、更好；元大公司則要求筑城公司按合同約定提供設(shè)備。3、至今未安裝的設(shè)備共計7項，價值14.2萬元。筑城公司認為元大公司的生產(chǎn)線不再需要這些設(shè)備，該款已從總價款中扣除；元大公司則要求筑城公司繼續(xù)提供。
2017年10月18日，經(jīng)本院主持調(diào)解，元大公司與筑城公司再次約定，由元大公司于2017年11月2日準備菜油原油，11月7日準備棉油原油、11月12日準備豆油原油、11月20日準備玉米油原油、11月28日準備棕櫚油原油、12月3日準備米糠油原油，由筑城公司在8日內(nèi)調(diào)試生產(chǎn)一級油作為驗收標準。筑城公司提出需要對元大公司準備的原料油進行小樣試驗，看是否達到合同約定的質(zhì)量標準。2017年12月19日，本院向元大公司、筑城公司調(diào)查調(diào)試驗收情況，元大公司陳述其已購入菜籽油1600噸，但在約定的時間內(nèi)筑城公司未派員到場，其也未通知筑城公司；筑城公司則表示因沒有接到元大公司調(diào)試驗收通知，故未到場，也未主動詢問原料油的準備情況。2018年5月21日、22日，本院再次組織雙方進行調(diào)解，元大公司同意通過第三方鑒定機構(gòu)進行鑒定，同時提出由筑城公司將未安裝的設(shè)備進行安裝、未按合同約定安裝的設(shè)備進行更換，并用張洪劍的個人全部財產(chǎn)進行擔保、生產(chǎn)出來的油72小時后放至油庫后再抽出進行檢驗等。筑城公司不同意元大公司提出的要求。2018年8月6日，元大公司到庭表示設(shè)備是否合格的舉證責任在于筑城公司，其仍然堅持最后一次庭審發(fā)表的意見。
本院認為：元大公司為其自身經(jīng)營需要，向筑城公司訂購確定材質(zhì)、規(guī)格、性能、適用條件等技術(shù)規(guī)范的專用設(shè)備，雙方為此自愿簽訂合同書及補充協(xié)議，系定作合同關(guān)系。雙方當事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，定作合同合法有效。雙方當事人均應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同約定案涉工程系交鑰匙工程，即元大公司負責完成基礎(chǔ)、土建、廠房的施工，保證提供符合質(zhì)量約定的原料油以供驗收以及按合同約定進度支付工程款；筑城公司負責生產(chǎn)線的安裝、設(shè)備調(diào)試、人員培訓(xùn)等并保證成品棉籽油、成品豆油、菜油、成品玉米油、成品米糠油、成品棕櫚油達到約定的質(zhì)量標準，經(jīng)元大公司驗收合格。經(jīng)審理查明，筑城公司所安裝的設(shè)備與合同約定不符的有19項，至今尚未安裝的設(shè)備共計7項價值14.2萬元。筑城公司辯稱其更換設(shè)備時已經(jīng)元大公司口頭同意，且更換的設(shè)備比原合同約定價值更高、更好，未安裝的設(shè)備因案涉生產(chǎn)線不再需要，該款已從總價款中扣除，但其未能提供證據(jù)證實上述主張。且元大公司當庭對此予以否認，仍堅持要求筑城公司繼續(xù)履行合同約定對設(shè)備進行安裝、更換、調(diào)試合格并進行交付。因元大公司的該項請求符合合同約定，請求成立，本院予以支持，筑城公司應(yīng)當繼續(xù)履行自己的合同義務(wù)。關(guān)于元大公司主張的誤工損失及違約金300萬元，雙方在合同中雖對違約責任有明確約定，但元大公司未能陳述違約金的計算依據(jù)，也未舉出誤工損失的證據(jù)，屬訴訟請求不明確，對該項請求本院不予支持。至于要求筑城公司支付在補充協(xié)議中約定的撤訴費5萬元，因補充協(xié)議明確約定該項費用屆時從工程款中扣除，補充協(xié)議與案涉合同不可分割，故元大公司的該項訴訟請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于筑城公司反訴元大公司支付工程款252.32萬元及違約金的反訴請求。元大公司已按合同約定支付工程款930萬元，剩余工程款約定“設(shè)備安裝調(diào)試好，經(jīng)元大公司驗收合格后，元大公司支付合同款總額的15%即177萬元，剩余5%即59萬元作為質(zhì)保金，設(shè)備出廠正常運行一年后一次性支付給筑城公司”。元大公司陳述數(shù)次調(diào)試均未成功，因此其有權(quán)拒絕支付剩余工程款。筑城公司則辯稱設(shè)備調(diào)試成功元大公司拒簽驗收。關(guān)于案涉工程是否已經(jīng)驗收合格，或者導(dǎo)致驗收不能的責任問題。筑城公司認為其所提供的設(shè)備經(jīng)試機已達到合同約定的標準，系元大公司未按約定提供符合質(zhì)量要求的原料油進行合格檢驗。元大公司則認為其已提供了符合質(zhì)量約定的原料油以供驗收，但經(jīng)現(xiàn)場多次調(diào)試，均未達到合格標準。對案涉設(shè)備是否已經(jīng)雙方驗收合格的事實，雙方各執(zhí)一詞，鑒于本案涉及專業(yè)技術(shù)問題，本院依法組織雙方就案涉生產(chǎn)線質(zhì)量是否達到標準問題進行現(xiàn)場調(diào)試檢驗，并確定了期限，但元大公司準備了原料油后未通知筑城公司，筑城公司以沒有接到元大公司調(diào)試驗收通知為由未到現(xiàn)場，導(dǎo)致調(diào)試檢驗不成。在以后數(shù)次組織調(diào)解的過程中，雙方仍不能協(xié)商一致。本院為引導(dǎo)雙方進行調(diào)試、驗收，再次向雙方建議了調(diào)試、驗收的內(nèi)容和期限，但調(diào)試的過程需要雙方積極配合，元大公司及筑城公司均怠于履行上述規(guī)定的事項，未在期限內(nèi)按要求調(diào)試。經(jīng)本院釋明，元大公司亦不同意就案涉生產(chǎn)線是否符合相關(guān)質(zhì)量標準申請司法鑒定，其認為舉證責任在于筑城公司，檢驗的前提應(yīng)安裝、更換符合合同約定的設(shè)備；且元大公司以其此前多次準備原料油但筑城公司不來進行試車驗收造成了巨大損失為由，也不同意按本院組織調(diào)解的方案準備用于驗收的原料油，無法進行試車驗收。合同約定在具備調(diào)試驗收條件后，筑城公司應(yīng)書面通知元大公司在約定時間內(nèi)組織試車，如元大公司在兩個月內(nèi)不能組織試車，則視為工程調(diào)試合格，之后，可按合同約定的付款方式及期限進行工程款結(jié)算。筑城公司據(jù)此約定于2016年9月22日向元大公司發(fā)出要求驗收的工作函，元大公司接到函件后即于同月27日通知筑城公司解除合同。后雖經(jīng)本院調(diào)解，雙方同意繼續(xù)履行合同，但現(xiàn)無證據(jù)證實設(shè)備調(diào)試結(jié)束、驗收合格，故合同約定支付剩余工程款、質(zhì)保金的條件并未成就。筑城公司應(yīng)當全面履行自己的合同義務(wù)后，由元大公司在一定的期限內(nèi)提供符合合同約定的原料油進行72小時驗收。此后，雙方再根據(jù)合同約定進行貨款的結(jié)算給付。故對筑城公司反訴的訴訟請求，本院不予支持。對試車驗收后若存在質(zhì)量問題或就工程款產(chǎn)生爭議，可由權(quán)利人另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北元大生物能量平衡科技有限公司與被告河南省筑城糧油機械工程有限公司繼續(xù)履行編號為HBYDHT2013-10-13的合同；
二、駁回原告湖北元大生物能量平衡科技有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告河南省筑城糧油機械工程有限公司的反訴訴訟請求。
案件受理費31200元、反訴費24580.07元，合計55780.07元，由河南省筑城糧油機械工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陶華蘭
人民陪審員 張財
人民陪審員 楊煒

書記員： 周宇靜