上訴人（原審原告）湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)夷興大道200號(hào)。
法定代表人彭良宜，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人聶邦鴻，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊文鋒，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）胡某某。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱元升實(shí)業(yè)公司）為與被上訴人胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2007年3月21日，被告胡某某與肖黎明到原告元升實(shí)業(yè)公司食堂工作。負(fù)責(zé)元升實(shí)業(yè)公司809車間職工食堂所有工作。食堂的水電、廚具及其他設(shè)施全部由元升實(shí)業(yè)公司提供。胡某某在食堂工作期間，食堂供應(yīng)的菜品、數(shù)量及飯菜價(jià)格等，全部由元升實(shí)業(yè)公司確定，飯菜價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，元升實(shí)業(yè)公司按月支付肖黎明、胡某某生活補(bǔ)貼；法定節(jié)假日加班的，元升實(shí)業(yè)公司給胡某某按天支付加班補(bǔ)助。胡某某可以對(duì)元升實(shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)往來(lái)人員提供餐飲服務(wù)。元升實(shí)業(yè)公司每月對(duì)食堂工作進(jìn)行評(píng)議，滿意度達(dá)不到要求的，給胡某某提出警告，甚至予以罰款。胡某某在元升實(shí)業(yè)公司食堂工作期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為胡某某辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2011年7月20日，元升實(shí)業(yè)公司與胡某某簽訂了為期一年的《元升公司809車間職工食堂內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包合同》，合同到期后再未續(xù)簽。2014年7月1日，元升實(shí)業(yè)公司給胡某某、肖黎明送達(dá)了《通知》，以809車間食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，要求肖黎明、胡某某與車間辦理交接手續(xù)。
原審另查明，胡某某在元升實(shí)業(yè)公司食堂工作期間，元升實(shí)業(yè)公司每月制作了809車間工資表，胡某某與元升實(shí)業(yè)公司809車間員工在元升實(shí)業(yè)公司簽字領(lǐng)取工資。胡某某、肖黎明二人為夫妻，元升實(shí)業(yè)公司在制作工資表時(shí)，將二人工資統(tǒng)一計(jì)發(fā)在胡某某名下。胡某某、肖黎明二人月工資標(biāo)準(zhǔn)均為2007年500元／月、2008年700元／月、2009年至2010年800元／月、2011年1000元／月、2013年6月至2014年6月期間1100元／月。
元升實(shí)業(yè)公司一審請(qǐng)求判令：1、元升實(shí)業(yè)公司與胡某某之間系承包合同關(guān)系，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、元升實(shí)業(yè)公司不承擔(dān)支付解除勞動(dòng)合同賠償金16500元，不為胡某某繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的義務(wù)；3、胡某某賠償元升實(shí)業(yè)公司損失3000元。
原審認(rèn)為：根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制作的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，胡某某與元升實(shí)業(yè)公司雙方符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；2007年3月，胡某某到元升實(shí)業(yè)公司809車間食堂工作，根據(jù)元升實(shí)業(yè)公司安排，為元升實(shí)業(yè)公司職工提供飯菜，服從元升實(shí)業(yè)公司的管理，接受元升實(shí)業(yè)公司的考核，元升實(shí)業(yè)公司按月支付胡某某工資，節(jié)假日加班支付加班費(fèi)，胡某某的工作內(nèi)容也是元升實(shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系符合上述規(guī)定，故胡某某與元升實(shí)業(yè)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元的請(qǐng)求，2014年7月1日，元升實(shí)業(yè)公司以809車間食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，辭退胡某某，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，屬違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定，元升實(shí)業(yè)公司應(yīng)按照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向胡某某支付賠償金。關(guān)于繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，胡某某此期間在元升實(shí)業(yè)公司工作，元升實(shí)業(yè)公司應(yīng)依法為胡某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于請(qǐng)求賠償3000元的損失，元升實(shí)業(yè)公司未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、判決生效后，由元升實(shí)業(yè)公司支付胡某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元。二、判決生效后，由元升實(shí)業(yè)公司為胡某某補(bǔ)繳2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)按夷陵區(qū)最低繳費(fèi)工資基數(shù)確定，具體繳納數(shù)額由宜昌市夷陵區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金征收稽查局核定。胡某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由個(gè)人交到元升實(shí)業(yè)公司。三、駁回元升實(shí)業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元（減半收?。稍龑?shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人元升實(shí)業(yè)公司與被上訴人胡某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！北景副簧显V人胡某某自2007年3月21日起到上訴人元升實(shí)業(yè)公司809車間職工食堂工作，食堂所需設(shè)備由元升實(shí)業(yè)公司提供，按照元升實(shí)業(yè)公司安排，為該公司職工提供餐飲，元升實(shí)業(yè)公司還針對(duì)該食堂制訂了《關(guān)于809制罐車間食堂考核辦法（試行）》等。另從雙方簽訂的《元升公司809車間職工食堂內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包合同》亦能認(rèn)定，胡某某在元升實(shí)業(yè)公司809車間職工食堂工作期間需接受元升實(shí)業(yè)公司的管理，由元升實(shí)業(yè)公司按月向胡某某支付報(bào)酬，遇節(jié)假日加班，元升實(shí)業(yè)公司需向胡某某支付加班費(fèi)。綜上，原審法院確認(rèn)胡某某與元升實(shí)業(yè)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。上訴人元升實(shí)業(yè)公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：張程程