原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)云林街31號。
法定代表人舒祖國，董事長。
委托代理人項斌，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人羅敬凱，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)武漢世界貿(mào)易大廈56層19-22B室。
負(fù)責(zé)人卞賽男，經(jīng)理。
被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)造甲南里11號樓11-4幢264。
法定代表人祝德兆，經(jīng)理。

原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱信達(dá)信公司）與被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司（以下簡稱瑞祥武漢分公司）、被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱瑞祥公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員傅若林獨任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告信達(dá)信公司的委托代理人項斌、羅敬凱到庭參加訴訟。被告瑞祥武漢分公司、瑞祥公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告瑞祥武漢分公司系被告瑞祥公司依法設(shè)立的分公司。2013年4月3日，原告信達(dá)信公司（甲方）與被告瑞祥武漢分公司（乙方）簽訂一份《施工合同》。該合同約定：甲方將坐落于武漢市江漢區(qū)萬景國際7號樓21樓公司辦公室裝修工程交由乙方施工，建筑面積800平方米，工程造價1270000元；甲方協(xié)助乙方辦理物業(yè)相關(guān)手續(xù)、提供建筑圖紙及有關(guān)隱蔽障礙物的資料；施工現(xiàn)場臨時水電及垂直運輸由甲方承擔(dān)；開工前2天，甲方向乙方進(jìn)行現(xiàn)場交底，全部或部分騰空房屋，清除影響施工的障礙物；對工程質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督檢查、辦理驗收、洽商、登記手續(xù)和其它事宜；乙方負(fù)責(zé)施工區(qū)域的臨時設(shè)施、水電管線的鋪設(shè)、管理、使用和維修工作；組織施工管理人員和材料、施工機(jī)械進(jìn)場；編制施工組織設(shè)計或施工方案，施工預(yù)算，施工總進(jìn)度計劃、材料設(shè)備、成品、半成品等進(jìn)場計劃（包括月計劃），送甲方；嚴(yán)格按照圖紙和做法說明進(jìn)行施工，做好各項質(zhì)量檢查記錄，參加竣工驗收，編制工程結(jié)算書；工程總施工期為80天，自2013年4月14日至2013年7月4日；如遇下列情況，工期相應(yīng)順延：按施工準(zhǔn)備規(guī)定，甲方未協(xié)助乙方辦理臨時水電及垂直運輸，影響進(jìn)場施工；因甲方提出增、減項目而造成重大設(shè)計變更，因而影響進(jìn)度；在施工中如因停電、停水3小時以上或連續(xù)間歇性停水、停電1天以上，影響正常施工；非乙方原因而對隱蔽工程驗收不及時影響下一道工序施工；未按合同規(guī)定支付預(yù)付款、工程款而影響施工；人力不可抗拒的因素而延誤工期；工程價款的支付與結(jié)算：本合同簽定后五日內(nèi)，甲方支付給乙方不少于合同總價40%預(yù)付款508000元；施工30天內(nèi)，甲方支付給乙方不少于合同總價30%工程款381000元；施工60天內(nèi)，甲方支付給乙方不少于合同總價20%工程款254000元；工程竣工驗收完畢后七日內(nèi)，甲方支付給乙方不少于合同總價5%工程款63500元；工程竣工驗收完畢后180天內(nèi)，甲方支付給乙方不少于合同總價5%工程款63500元；如甲方拖欠工程款或尾款，應(yīng)向乙方支付拖欠金額日千分之五的違約金；如乙方拖延工期，應(yīng)向甲方支付未完成工程量的工程金額日千分之五的違約金；工程竣工驗收后，甲方方可使用；保修時間自通過竣工驗收之日算起，保修期為1.5年；合同經(jīng)甲、乙雙方簽字認(rèn)可后，任何一方不得以任何理由單方面終止合同，否則違約方應(yīng)向守約方支付合同總造價30%的違約金；工程總造價金額根據(jù)實際施工項目做增減項金額調(diào)整，增減項金額在二期款中一次付清。合同簽訂后，被告瑞祥武漢分公司進(jìn)場施工。原告信達(dá)信公司陸續(xù)向被告瑞祥武漢分公司付款1088600元。
2013年7月16日，被告瑞祥武漢分公司向原告信達(dá)信公司發(fā)出一份《工程延期單》稱：由于施工前期拆除完成后，空調(diào)施工方未能正常跟進(jìn)施工，導(dǎo)致工地停工20天；在我方墻體工程與吊頂工程施工標(biāo)線確定后，空調(diào)施工方未能正常進(jìn)場施工，導(dǎo)致工期延誤10天；施工中期我方完成龍骨及隔墻工程后，空調(diào)方未能及時進(jìn)場進(jìn)行安裝工程，導(dǎo)致工期延誤25天，共延誤55天；綜上原因我方在后期加緊施工的情況下，現(xiàn)要求施工總工期相應(yīng)后延37天。同日，被告瑞祥武漢分公司向原告信達(dá)信公司簽訂一份《工程項目變更單》，增加了空調(diào)風(fēng)道等部分施工項目。
2013年9月25日，原告信達(dá)信公司（甲方）向被告瑞祥武漢分公司（乙方）發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》稱：主體工程完工限定在（2013年）9月30日前，配套安裝工程于10月10日前完工；9月30日前主體工程未完工，逾期一天乙方賠償甲方合同價款2%作為違約金；10月10日前整體工程無法交付，逾期一天乙方賠償甲方合同價款4%作為違約金。被告瑞祥武漢分公司在上述《工作聯(lián)系函》上加蓋公司公章。
2013年12月26日，原告信達(dá)信公司向被告瑞祥武漢分公司發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》稱：乙方（被告瑞祥公司）截止2013年12月26日仍未完成甲方（原告信達(dá)信公司）涉案工程。尚未完成工程內(nèi)容：1、洗手間通風(fēng)管道；2、開放辦公區(qū)干枝裝飾；3、開放辦公區(qū)外走道沙發(fā)；4、會議室仿真綠植；5、消防驗收手續(xù)。請盡最大努力安排人員實施以上未完成工程內(nèi)容，最大限度避免完工期限進(jìn)一步拖延。被告瑞祥武漢分公司在上述《工作聯(lián)系函》上加蓋公司公章，但未按原告信達(dá)信公司要求完成上述工程內(nèi)容并擅自退場。此后，原告信達(dá)信公司自行完成了上述工程內(nèi)容。
另查明：2013年12月5日，原告信達(dá)信公司（乙方）與案外人陳兵（甲方）簽訂一份《房屋延長租期協(xié)議》。該合同約定：乙方承租甲方中環(huán)大廈A座28樓共計642.5平方米房屋租期延長3個月，從2014年元月1日起至2014年3月31日止；若乙方希望在2014年3月31日后繼續(xù)延長租期，甲方同意乙方在延期到期前1個月提出需要的情況下，繼續(xù)予以延長租期，每一延長租期以3個月為限；月租金為19800元。合同簽訂后，原告信達(dá)信公司依約按期支付了租金。
還查明：2013年10月9日，原告信達(dá)信公司（乙方）與案外人王萍（甲方）簽訂一份《毛坯房屋租賃居間合同》。該合同約定：乙方承租甲方坐落于武漢市江漢區(qū)青年路378號萬國花園2幢1單元1804號房屋（建筑面積127.52平方米），租賃期為60個月，自2013年11月11日起至2018年11月10日止；月租金為3200元。合同簽訂后，原告信達(dá)信公司依約按期支付了租金。
上述事實，有原告信達(dá)信公司陳述及其提交的《施工合同》、《工程延期單》、《工程項目變更單》、《工作聯(lián)系函》、《房屋延長租期協(xié)議》、《毛坯房屋租賃居間合同》、支付憑證、發(fā)票、收條、施工現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告信達(dá)信公司與被告瑞祥武漢分公司簽訂的《施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。因被告瑞祥武漢分公司系被告瑞祥公司依法設(shè)立的分公司，被告瑞祥公司應(yīng)對本案共同承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第四項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。被告瑞祥武漢分公司在未按期完工的情形下退場構(gòu)成違約，致使不能實現(xiàn)合同目的，故原告信達(dá)信公司要求解除雙方涉案合同的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對于原告信達(dá)信公司的第二、三項訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！薄脑嫘胚_(dá)信公司舉證情況來看，原告信達(dá)信公司的實際損失是因被告瑞祥武漢分公司逾期未完工，造成原告信達(dá)信公司在外租賃房屋辦公的租金損失。原告信達(dá)信公司為此與他人簽訂了《房屋延長租期協(xié)議》，租賃了面積為600余平方米的房屋，與涉案房屋面積大致相當(dāng)，每月租金為19800元。本院酌情認(rèn)定原告的實際損失為3個月的租金損失，共計59400元。另外原告信達(dá)信公司還與他人簽訂了《毛坯房屋租賃居間合同》，在其已簽訂前述《房屋延長租期協(xié)議》的情形下，不能認(rèn)定其簽訂的后一份合同即《毛坯房屋租賃居間合同》與本案具有關(guān)聯(lián)性。涉案合同雖然約定：如乙方（被告瑞祥武漢分公司）拖延工期，應(yīng)向甲方（原告信達(dá)信公司）支付未完成工程量的工程金額日千分之五的違約金；合同經(jīng)甲、乙雙方簽字認(rèn)可后，任何一方不得以任何理由單方面終止合同，否則違約方應(yīng)向守約方支付合同總造價30%的違約金。原告信達(dá)信公司第二、三項訴訟請求所主張的違約損失，明顯超過原告信達(dá)信公司因?qū)Ψ竭`約所造成的實際損失。故被告瑞祥武漢分公司、瑞祥公司應(yīng)按其違約給原告信達(dá)信公司所造成的實際損失承擔(dān)責(zé)任。故對原告信達(dá)信公司的上述訴訟請求，本院部分予以支持。被告瑞祥武漢分公司、瑞祥公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司與被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司于2013年4月3日簽訂的《施工合同》；
二、被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司、被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司賠償原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司損失59400元；
三、駁回原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費3796元、其他訴訟費用40元，合計3836元由原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3153元；被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司、被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)683元（此款原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司已預(yù)付本院，被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司武漢分公司、被告北京瑞某某藝建筑裝飾工程有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分隨同上述判決款項一并支付原告湖北信達(dá)信稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　傅若林

書記員：劉唯