上訴人（原審被告）：湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司。住所地：枝江市仙女工業(yè)園仙女2路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500557037863M。法定代表人：趙中俊，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬駿，男，該公司法律顧問。特別授權代理。被上訴人（原審原告）：湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司。住所地：枝江市馬家店江口社區(qū)沿江路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583585499352D。法定代表人：王彬，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王更生，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。

湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：本案雙方有多次合作，但湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司在訴訟中沒有提出合法有效的證據(jù)證實雙方的對賬金額，而是提交了一份不具有效力、作廢的明細表，不應得到法院的認定，明細表上載明的金額湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司已經(jīng)清償。湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司辯稱，雙方確實不止一筆交易，明細表是雙方結(jié)算之后出具，一審法院認定事實正確，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司應當出示已經(jīng)付清本案款項的證據(jù)。湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司向一審法院起訴請求：判令湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司立即支付所欠鋼材款1012785元及按照銀行同期貸款利率從2013年10月17日起計算至欠款清償之日止的違約金，并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2013年5月30日，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司（供方）與湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司（需方，原名稱宜昌俊圖彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司）簽訂一份《鋼材購銷合同》，合同約定：由湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司按照國際及協(xié)議標準向湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司提供鋼板；交貨地點為需方工廠；交貨時間為2013年6月3日前，結(jié)算方式為2013年6月30日前付給供方600000元，余款2013年6月7日前付清；并約定違約責任：若需方延期付款，則按未付款部分的貨款每噸每天4元向供方支付違約利息，直到本次貨款全部結(jié)清為止等。2013年10月17日，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司與湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司簽訂一份《俊圖彩鋼與宜昌佳正鋼鐵對賬明細》，該對賬明細載明：1、2013年4月1日止對賬后欠款計￥3366111元（欠鋼材款￥1386399元，借入佳正公司承兌￥1500000元，借入陳明喜個人承兌￥479712元）；2、2013年4月1日至2013年9月30日俊圖彩鋼結(jié)構(gòu)收鋼材合計金額￥5826385元；3、2013年9月俊圖彩鋼借入佳正公司承兌￥1516820元；4、2013年4月-10月支付佳正公司貨款總額￥6200000元，支付陳明喜個人還款￥110000元，合計￥6310000元整；5、陳明喜個人復合板包邊加工費￥13018元。欠款總額：￥4386298元（不包含稅款金額），大寫金額：肆佰叁拾捌萬陸仟貳佰玖拾捌元整。雙方均在該對賬明細上加蓋公章，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司經(jīng)手人為王鑄，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司經(jīng)手人為曾波、覃玉萍。一審法院同時認定，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司成立于2010年7月14日，原名稱為宜昌俊圖彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司，2014年9月22日名稱變更為湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司。一審法院認為，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司與湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司簽訂《鋼材購銷合同》，之后雙方進行了對賬，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司認可欠款總額￥4386298元。從對賬明細中可以看出，雙方發(fā)生鋼材款1386399元和5826385元，后期湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司支付了貨款6200000元，余下1012784元貨款未付，對湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司的主張，一審法院予以采信。雙方約定了違約利息，但欠款噸數(shù)不明確，違約利息無法計算，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司提出按照銀行同期貸款利率計算違約金，符合雙方簽訂違約責任的初衷和交易習慣，一審法院對此予以支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)向湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司支付鋼材款1012784元，并自2013年10月17日起按中國人民銀行同期貸款利率計算欠款利息至貨款付清之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費13916元，減半收取6958元（湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司已預交），由湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司負擔（在支付鋼材款時一并支付給湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司）。本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司因與被上訴人湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1706號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司憑2013年其與湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司的對賬明細起訴，該對賬明細上雙方均加蓋公章確認，應作為湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司債權憑證，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司已就其主張向本院完成舉證責任，在無反證的情況下，湖北宜昌佳正鋼鐵貿(mào)易有限公司無需提交其他證據(jù)印證該份對賬明細。前述對賬明細載明湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司欠付貨款金額為1012784元，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司上訴稱該款已經(jīng)給付，但并無任何證據(jù)證實，故本院對其上訴理由不予支持。綜上所述，湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12536元，由湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　胡曉靜