原告：湖北佰順商貿(mào)有限公司，住所地，南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)徐庶廟五組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420624MA487RED9J。
法定代表人：閆見見，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李江平、馬玉玲，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司，住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420600879386169F。
代表人：方昌國(guó)，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北佰順商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰順公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由審判員劉俊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告佰順公司的委托訴訟代理人馬玉玲、被告人保襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人胡澤源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佰順公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付保險(xiǎn)理賠款13592元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告車輛鄂Ｆ×××××號(hào)牽引車、鄂Ｆ×××××半掛車，于2017年2月17日在被告處購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。投保后，被告只交付了保險(xiǎn)單，沒有給付保險(xiǎn)合同。該車輛于2017年7月11日15時(shí)許，行至興山縣××省道××處與趙如清駕駛的小型客車鄂Ｅ×××××追尾相撞，興山縣公安交警大隊(duì)第4205264872號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定羅杰秘駕駛的重型牽引車、掛車承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告在事故發(fā)生后及時(shí)向被告報(bào)保，出險(xiǎn)報(bào)案號(hào)RDZA201742060000020618。因被告拖延、推諉責(zé)任，原告只能先墊付趙如清車輛維修款9792元和原告牽引車、半掛車維修費(fèi)3800元，共計(jì)13592元。墊付維修款后，原告多次向被告要求保險(xiǎn)賠付款，被告拒賠。然而保險(xiǎn)單沒有拒賠、免責(zé)的具體約定，為維護(hù)合法權(quán)益，訴法院裁決。
被告人保襄陽(yáng)分公司辯稱：原告駕駛證等證件要核實(shí)，沒有合同免除事項(xiàng)后我公司同意賠付兩千元。原告駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛主、掛車違反了合同有關(guān)規(guī)定，我公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2017年2月15日，原告佰順公司在購(gòu)買保險(xiǎn)標(biāo)的物時(shí)，由湖北瑞隆旺物流有限公司為原告佰順公司牽引車（發(fā)動(dòng)車號(hào)89411034）在被告人保襄陽(yáng)分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額：死亡傷殘賠償110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額352000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元。車上人員險(xiǎn)（司、乘）100000元/每座。自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額352000元以及不計(jì)免賠特約條款。以上保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間2017年2月16日0時(shí)至2018年2月15日24時(shí)。2017年2月17日對(duì)掛車（車輛識(shí)別代號(hào)LF59DAA37H0G00015）投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額140000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元。不計(jì)免賠特約條款。以上險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間2017年2月18日0時(shí)至2018年2月17日24時(shí)。保單載明，第一受益人為北京中車信融融資租賃有限公司。2017年2月21日，牽引車領(lǐng)取行車證，行車證登記所有人為原告佰順公司，車輛號(hào)碼為鄂Ｆ×××××。掛車于2017年2月22日領(lǐng)取行車證，行車證登記掛車所有人為原告佰順公司，車輛號(hào)碼為鄂Ｆ×××××。
機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款免除賠償責(zé)任條款情形中約定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引的機(jī)動(dòng)車”。
2017年7月16日15時(shí)30分，羅杰秘（駕駛證注明：增駕A2，實(shí)習(xí)期至2018年1月17日）駕駛原告鄂Ｆ×××××牽引車行至312省道121.1KM處，與趙如清駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞、造成車輛受損的交通事故。同日，湖北省興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4205264872號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅杰秘負(fù)此事故的全部責(zé)任。2017年7月19日，被告對(duì)鄂Ｅ×××××車輛定損為9529.83元。2017年7月20日，原告轉(zhuǎn)帳支付鄂Ｅ×××××駕駛?cè)粟w如清修理費(fèi)9792元。2017年7月22日宜昌交運(yùn)集團(tuán)麟覺汽車銷售服務(wù)有限公司出具鄂Ｅ×××××車輛發(fā)票9792元。
2017年9月15日，北京中車信融融資租賃有限公司出具情況證明，同意本次賠款由原告佰順公司享有。
另查明，湖北瑞隆旺物流有限公司代為原告佰順公司投保，簽訂投保單，在投保人聲明中表述為：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。簽名處由湖北瑞隆旺物流有限公司加蓋印章。

本院認(rèn)為，本案所涉險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，湖北瑞隆旺物流有限公司代為原告佰順公司投保，原告佰順公司領(lǐng)取了保險(xiǎn)單據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)形成保險(xiǎn)合同關(guān)系事實(shí)予以確認(rèn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。經(jīng)審查雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方達(dá)成的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)合同為有效合同。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)條款對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的約定，本案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)與第三人發(fā)生碰撞，致本車及第三人車輛受損的事故，屬保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)先由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)進(jìn)行賠付第三人者損失，不足部分由第三者損失險(xiǎn)予以理賠。本案交通事故由原告駕駛?cè)藛T負(fù)全責(zé)，對(duì)于第三人鄂Ｅ×××××車輛損失，由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額2000元內(nèi)賠付。現(xiàn)原告佰順公司已賠付第三者車輛損失9792元，被告應(yīng)將2000元賠付給原告佰順公司。對(duì)于訴爭(zhēng)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)條款中約定免責(zé)條款為“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或者牽引車的機(jī)動(dòng)車”對(duì)此雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。其一、被告是否履行了交付保險(xiǎn)條款及告知義務(wù)的問題。經(jīng)審查本案保險(xiǎn)投保單據(jù)，原告佰順公司購(gòu)買的保險(xiǎn)車輛由湖北瑞隆旺物流有限公司代為投保，湖北瑞隆旺物流有限公司的行為視為原告佰順公司的代理行為。在投保單中明確載明已交付保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)部分進(jìn)行了說明，經(jīng)湖北瑞隆旺物流有限公司蓋章確認(rèn)，故本院認(rèn)定被告履行了交付保險(xiǎn)條款及告知義務(wù)。其二、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》僅規(guī)定初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。本案原告保險(xiǎn)車輛駕駛員為增駕，保險(xiǎn)合同中未明確約定“增駕實(shí)習(xí)期”，本案是否應(yīng)作出對(duì)原告的有利解釋。本院認(rèn)定如下，首先保險(xiǎn)合同系合同的一種，均由雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成。雖然保險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)人制訂，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位，但保險(xiǎn)法嚴(yán)格要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款對(duì)投保人履行說明義務(wù)。在此前提下免責(zé)條款投保人是明確和清楚的。其次免責(zé)條款的內(nèi)容并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)所禁止。再者，公安部發(fā)布《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》中規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”，規(guī)定明確。原告駕駛?cè)藛T駕駛證件上明確寫明“增駕，實(shí)習(xí)期至2018年1月17日”，對(duì)此原告佰順公司對(duì)駕駛員在2018年1月17日為實(shí)習(xí)期的事實(shí)應(yīng)是明知的?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》雖未規(guī)定增駕實(shí)習(xí)期，但與《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》不相矛盾與沖突。對(duì)于實(shí)習(xí)期從文意上理解并不存在兩種意思以上的解釋，僅是雙方對(duì)“實(shí)習(xí)期”的適用范圍產(chǎn)生爭(zhēng)議。故不應(yīng)適用合同法對(duì)格式條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋的原則。對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)具有免賠情形，被告不負(fù)理賠責(zé)任。對(duì)于原告機(jī)動(dòng)車損失，因機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)免責(zé)條款同第三者責(zé)險(xiǎn)，本院以上已述不再贅述。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》（二）第十一條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北佰順商貿(mào)有限公司理賠金2000元。
二、駁回原告湖北佰順商貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為70元，原告湖北佰順商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)45元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 劉俊

書記員： 陳蓓