湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
湖北鑫華建筑安裝工程有限公司
李金海（湖北文信律師事務(wù)所）
胡某某

原告:湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司。
住所地:蘄春縣李時(shí)珍醫(yī)藥工業(yè)園。
法定代表人:周佰強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:湖北鑫華建筑安裝工程有限公司。
住所地:武穴市棲賢路50號(hào)。
法定代表人:吳正道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李金海，湖北文信律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰強(qiáng)公司）因與被告湖北鑫華建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫華公司）、胡某某合同糾紛一案，于2016年1月19日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員李學(xué)兵獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭審理了本案。
原告佰強(qiáng)公司法定代表人周佰強(qiáng)及其委托代理人宋衛(wèi)平，被告鑫華公司委托代理人李金海，被告胡某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佰強(qiáng)公司訴稱:2013年5月15日，被告鑫華公司因其承包的由被告胡某某實(shí)際施工的蘄春信達(dá)畔山華府6號(hào)樓項(xiàng)目的需要，與原告簽訂鋼材購(gòu)銷合同。
原告按合同約定保質(zhì)保量向被告工地供應(yīng)了所需的鋼材。
經(jīng)結(jié)算，被告差欠原告200噸鋼材款1080000元。
根據(jù)合同約定，所有鋼材款須在首發(fā)鋼材之日起8個(gè)月內(nèi)結(jié)清，如超期每噸每月加收120元，任何一方違約，需賠償違約金100000元。
經(jīng)原告多次催討，被告僅償還184400元，仍下欠160噸鋼材款895600元。
故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、兩被告連帶支付鋼材款895600元，并支付逾期滯納金230400元（滯納金從2014年12月31日計(jì)算至2015年12月31日，按每噸每月120元計(jì)算），共計(jì)1126000元。
2015年12月31日以后的滯納金按每噸每月120元順延計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告鑫華公司辯稱:1、我公司與原告不存在買賣合同關(guān)系，也不差欠原告的鋼材款；2、原告主張的違約金過高，依法應(yīng)予調(diào)整。
被告胡某某辯稱:1、差欠原告鋼材款是事實(shí)，鋼材是用于信達(dá)畔山華府6號(hào)樓的建設(shè)，由于被告鑫華公司拖欠我工程款，才導(dǎo)致差欠原告鋼材款；2、2014年12月31日之前該承擔(dān)的義務(wù)我已承擔(dān)，并已經(jīng)與原告進(jìn)行結(jié)算，2014年12月31日之后的滯納金不應(yīng)由我承擔(dān)，應(yīng)由鑫華公司承擔(dān)。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
1、《建筑安裝工程內(nèi)部承包合同》復(fù)印件。
擬證明被告鑫華公司承包的信達(dá)畔山華府6號(hào)樓項(xiàng)目由被告胡某某實(shí)際施工；
2、《合同書》。
擬證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系；
3、欠條。
擬證明被告下欠鋼材款的具體數(shù)額；
被告鑫華公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，本案是買賣合同關(guān)系，而該合同是施工合同，沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明鑫華公司授權(quán)胡某某購(gòu)買原告的鋼材；證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，該合同沒有被告鑫華公司的簽章，不能達(dá)到原告的證明目的；證據(jù)3欠條是胡某某個(gè)人出具的，未經(jīng)我公司授權(quán)。
被告胡某某質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1、2、3均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見:原告提交的證據(jù)1、2、3均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)1與被告鑫華公司的代理人當(dāng)庭陳述相互印證，可以達(dá)到原告的證明目的，本院予以采信；證據(jù)2僅能證明原告與被告胡某某存在買賣合同關(guān)系，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明原告與被告鑫華公司存在買賣合同關(guān)系，對(duì)原告的證明目的，本院部分不予認(rèn)可；證據(jù)3僅能證明被告胡某某欠付鋼材款，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明被告鑫華公司欠付鋼材款，對(duì)原告的證明目的，本院部分不予認(rèn)可。
被告鑫華公司、胡某某未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告胡某某因工程建設(shè)需要向原告購(gòu)買鋼材，并與原告簽訂合同，雖然合同中記載的買方為鑫華公司（信達(dá)畔山華府項(xiàng)目部），但合同中并無(wú)鑫華公司簽章，原告未提供證據(jù)證明胡某某在合同中簽名系職務(wù)行為或鑫華公司的授權(quán)行為，被告胡某某亦未提供證據(jù)予以證明，故該合同對(duì)鑫華公司不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)由行為人胡某某承擔(dān)責(zé)任。
原告要求被告鑫華公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告胡某某與鑫華公司之間的工程款糾紛屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，故被告胡某某抗辯應(yīng)由鑫華公司承擔(dān)還款責(zé)任并承擔(dān)滯納金的主張，本院不予支持。
2013年5月15日，被告胡某某與原告簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告依約提供鋼材，被告胡某某未按約定支付鋼材款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告胡某某與原告已就鋼材款進(jìn)行結(jié)算，并出具欠條，雙方因買賣合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故被告胡某某應(yīng)當(dāng)向原告償還下欠的鋼材款895600元。
合同第四條約定所有鋼材款從首發(fā)鋼材之日起不得超過八個(gè)月結(jié)清，如超過每噸每月加價(jià)累加120元。
原告據(jù)此主張被告承擔(dān)自2014年12月31日起至款項(xiàng)付清之日的逾期滯納金。
本案中，合同雖然約定逾期付款違約金，但所附條件是從首發(fā)鋼材之日起超過八個(gè)月未結(jié)清，而原告未舉證證明所交付每批鋼材的首發(fā)日期，因雙方于2014年12月31日進(jìn)行結(jié)算，故逾期付款違約金可從2015年9月1日開始計(jì)算。
雙方結(jié)算確定差欠鋼材款為1080000元，折合鋼材噸位200噸左右，被告胡某某于2015年2月15日向原告償付鋼材款184400元，其已付鋼材款折合鋼材噸位應(yīng)為［（184400÷1080000）×200］約34噸。
因此，原告主張按160噸計(jì)算逾期付款違約金，本院予以支持。
2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款違約金應(yīng)為160×120×4=76800元。
本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司鋼材款人民幣895600元；
二、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司支付2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款違約金人民幣76800元，2015年12月31日以后逾期付款違約金順延計(jì)算至款項(xiàng)還清之日；
三、駁回原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14934元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取7467元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)6421.62元，原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1045.38元
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告胡某某因工程建設(shè)需要向原告購(gòu)買鋼材，并與原告簽訂合同，雖然合同中記載的買方為鑫華公司（信達(dá)畔山華府項(xiàng)目部），但合同中并無(wú)鑫華公司簽章，原告未提供證據(jù)證明胡某某在合同中簽名系職務(wù)行為或鑫華公司的授權(quán)行為，被告胡某某亦未提供證據(jù)予以證明，故該合同對(duì)鑫華公司不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)由行為人胡某某承擔(dān)責(zé)任。
原告要求被告鑫華公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告胡某某與鑫華公司之間的工程款糾紛屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，故被告胡某某抗辯應(yīng)由鑫華公司承擔(dān)還款責(zé)任并承擔(dān)滯納金的主張，本院不予支持。
2013年5月15日，被告胡某某與原告簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告依約提供鋼材，被告胡某某未按約定支付鋼材款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告胡某某與原告已就鋼材款進(jìn)行結(jié)算，并出具欠條，雙方因買賣合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故被告胡某某應(yīng)當(dāng)向原告償還下欠的鋼材款895600元。
合同第四條約定所有鋼材款從首發(fā)鋼材之日起不得超過八個(gè)月結(jié)清，如超過每噸每月加價(jià)累加120元。
原告據(jù)此主張被告承擔(dān)自2014年12月31日起至款項(xiàng)付清之日的逾期滯納金。
本案中，合同雖然約定逾期付款違約金，但所附條件是從首發(fā)鋼材之日起超過八個(gè)月未結(jié)清，而原告未舉證證明所交付每批鋼材的首發(fā)日期，因雙方于2014年12月31日進(jìn)行結(jié)算，故逾期付款違約金可從2015年9月1日開始計(jì)算。
雙方結(jié)算確定差欠鋼材款為1080000元，折合鋼材噸位200噸左右，被告胡某某于2015年2月15日向原告償付鋼材款184400元，其已付鋼材款折合鋼材噸位應(yīng)為［（184400÷1080000）×200］約34噸。
因此，原告主張按160噸計(jì)算逾期付款違約金，本院予以支持。
2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款違約金應(yīng)為160×120×4=76800元。

本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司鋼材款人民幣895600元；
二、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司支付2015年9月1日至2015年12月31日的逾期付款違約金人民幣76800元，2015年12月31日以后逾期付款違約金順延計(jì)算至款項(xiàng)還清之日；
三、駁回原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14934元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取7467元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)6421.62元，原告湖北佰強(qiáng)鋼材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1045.38元

審判長(zhǎng)：李學(xué)兵

書記員：李貞