原告：湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)偉創(chuàng)公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)文筆大道146號(hào)。
法定代表人：毛聯(lián)輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張曼宇，湖北佳成律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：梅國(guó)勝，男，1978年1月24日出生，漢族，住咸寧咸安區(qū)。

原告?zhèn)?chuàng)公司與被告梅國(guó)勝勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)?chuàng)公司的委托代理人張曼宇、被告梅國(guó)勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告?zhèn)?chuàng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決原告無(wú)需向被告支付任何費(fèi)用；2、請(qǐng)求依法判決本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作出的[2017]咸安勞裁字第（56）號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告需要向被告支付加班工資及違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，原告認(rèn)為勞動(dòng)仲裁委的裁決既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，且證據(jù)不全。理由是：1、被告的工作性質(zhì)不需要加班，且沒(méi)有加班事實(shí)，因此不需要向被告支付加班費(fèi)；2、被告與原告并未解除勞動(dòng)合同，且被告并未證明原告已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，因此原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。因此請(qǐng)求法院支持原告上述訴訟請(qǐng)求。
被告梅國(guó)勝辯稱(chēng)：1、被告之所以沒(méi)有在離職表上簽名，是因?yàn)楸桓嬲J(rèn)為原告是違法解除勞動(dòng)合同，所以2017年5月4日原告以“試用不合格”為由解除勞動(dòng)關(guān)系是違法的；2、2017年5月5日被告已經(jīng)按照原告要求辦理了離職手續(xù)，因此原告應(yīng)依法支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金；3、從工資表上可以明確看出原告要求被告加班，被告從入職到離職總共加班8天，因此存在加班事實(shí)，原告應(yīng)該支付被告加班工資；4、原告私自降低被告的工資且違法調(diào)高出勤天數(shù)，造成被告工資降低，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊差額工資；5、原告一直未與被告簽訂勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付被告二倍工資；6、原告沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)為被告足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年2月20日被告梅國(guó)勝入職于原告公司任職綜合部經(jīng)理，約定月工資為6000元；被告入職后，原告沒(méi)有與被告簽訂勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年4月12日被告將原告調(diào)至其下屬的橫溝超市任職行政人事主管，月工資為4500元。2017年5月5日原告以被告試用期不合格為由解除了與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
同時(shí)查明，2017年2月，被告應(yīng)出勤7天，實(shí)際出勤9天，公休日加班2天，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資2347元；2017年3月，被告應(yīng)出勤23天，實(shí)際出勤27天，公休日加班4天，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資6000元；2017年4月被告應(yīng)出勤19天，實(shí)際出勤21天，其中在原告公司出勤7天，在原告下屬的橫溝超市出勤14天，因此被告公休日加班2天的工作地點(diǎn)是在原告下屬的橫溝超市，被告2017年4月工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資4375元；2017年5月被告實(shí)際出勤3天，無(wú)加班，工資明細(xì)表顯示應(yīng)發(fā)工資519元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，用人單位對(duì)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬，因被告存在公休日加班事實(shí)，因此原告應(yīng)當(dāng)支付被告百分之二百的加班工資，根據(jù)工資明細(xì)表，原告僅支付了被告百分之一百的加班工資，未支付百分之二百加班工資，且法律規(guī)定每月出勤天數(shù)為21.75天，那么原告需支付2017年2月份被告加班工資為：552元（6000元÷21.75×2天=552元）；原告需支付2017年3月份被告加班工資為：1103元（6000元÷21.75×4天=1103元）；原告需支付2017年4月份被告加班工資為：414元（4500元÷21.75×2天=414元），合計(jì)原告應(yīng)支付被告加班工資2069元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月，原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系實(shí)際存續(xù)期為四個(gè)月，故被告的試用期應(yīng)為一個(gè)月，原告在被告入職四個(gè)月后以試用期不合格為由解除與被告的勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，屬于違法解除，因此被告應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。被告在原告工作4個(gè)月的工資包括工資明細(xì)表中的應(yīng)發(fā)工資和加班工資，即（2347+6000+4375+519）+2069=15310元，其4個(gè)月的平均工資為15310÷4=3827.5元，因被告在原告處工作不滿6個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按半個(gè)月工資二倍的標(biāo)準(zhǔn)向被告經(jīng)濟(jì)賠償金即相當(dāng)于按一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)3827.5元支付賠償金。
關(guān)于被告辯稱(chēng)的原告應(yīng)當(dāng)支付差額工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的[2017]咸安勞裁字第（56）號(hào)仲裁裁決書(shū)對(duì)上述仲裁請(qǐng)求予以駁回，由于被告在法定期限內(nèi)未起訴，應(yīng)視為被告認(rèn)可仲裁委員會(huì)對(duì)上述仲裁請(qǐng)求的裁決，本院在本案中予以認(rèn)定。
綜上所述，因原告存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，原告應(yīng)當(dāng)依法支付被告違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，且原、被告之間已經(jīng)形成加班的事實(shí)，原告應(yīng)按法律規(guī)定支付被告加班工資，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條、第三十一條、第四十七條，第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

原告湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司應(yīng)支付被告梅國(guó)勝加班工資2069元，支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金3827.5元，合計(jì)5896.5元，限原告湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北偉創(chuàng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 李福坤

書(shū)記員： 胡亮