原告：湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A號(hào)。
法定代表人：何濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張治華，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：胡鴻，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：湖北天韻置業(yè)有限公司，住所地：仙桃市沙嘴辦事處光湖路6號(hào)。
法定代表人：胡治秀。
被告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。
被告：夏陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)業(yè)，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：魏遠(yuǎn)明，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫哲文，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。

原告湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)商銀行）與被告湖北天韻置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天韻公司）、梅某、夏陽(yáng)金融借款合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人張治華、胡鴻，被告夏陽(yáng)的委托訴訟代理人魏遠(yuǎn)明、孫哲文到庭參加訴訟。被告天韻公司、梅某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)商銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、天韻公司償還借款本金4900萬(wàn)元及相應(yīng)利息（期內(nèi)利息從2013年8月23日起至2014年6月12日止按月利率6.9‰計(jì)算；罰息從2014年6月13日至實(shí)際履行之日止按期內(nèi)利率加收50%計(jì)算）；2、梅某、夏陽(yáng)對(duì)天韻公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、農(nóng)商銀行對(duì)天韻公司提供抵押的土地享有優(yōu)先受償權(quán)；4、天韻公司、梅某、夏陽(yáng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年6月15日，天韻公司以其土地使用權(quán)作抵押，與農(nóng)商銀行簽訂了《固定資產(chǎn)借款合同》及《最高額抵押合同》各一份，約定天韻公司向農(nóng)商銀行借款4900萬(wàn)元，期限為24個(gè)月，按年利率8.28%計(jì)算利息。天韻公司與農(nóng)商銀行為抵押物辦理了登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：仙他項(xiàng)（2012）第0232號(hào)。天韻公司股東梅某、夏陽(yáng)為涉案借款提供了連帶責(zé)任保證。2013年8月23日后，天韻公司以經(jīng)營(yíng)困難為由，停止付息。借款期限屆滿(mǎn)后，天韻公司仍未履行還本付息的義務(wù)。
夏陽(yáng)辯稱(chēng)，1、夏陽(yáng)曾系天韻公司的法定代表人，其在該公司工作期間，天韻公司一直按期償還農(nóng)商銀行的借款利息。后因與梅某經(jīng)營(yíng)理念不同，夏陽(yáng)離開(kāi)公司，對(duì)天韻公司在其離開(kāi)后是否按期還本付息不清楚；2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同一債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證時(shí)，保證人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，天韻公司以其土地使用權(quán)為涉案?jìng)鶛?quán)設(shè)立了債權(quán)額為4900萬(wàn)元的最高額抵押擔(dān)保，夏陽(yáng)只應(yīng)在最高額抵押范圍外承擔(dān)保證責(zé)任。
天韻公司、梅某均未進(jìn)行答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、農(nóng)商銀行提交的“貸款催收函”有該公司股東梅某的簽字確認(rèn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院依法予以采信。夏陽(yáng)雖對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，且認(rèn)為梅某的簽收行為不能代表天韻公司，因該意見(jiàn)與夏陽(yáng)的委托訴訟代理人庭審中陳述天韻公司的實(shí)際控制人系梅某的事實(shí)相矛盾，對(duì)夏陽(yáng)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法不予采納。2、農(nóng)商銀行提交的“關(guān)于天韻公司借款本金及利息計(jì)算說(shuō)明”，其中關(guān)于天韻公司支付利息共計(jì)4895335.02元的事實(shí)，因附有銀行流水，且其他當(dāng)事人亦未提交相反的證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該部分事實(shí)予以認(rèn)可；其他部分，本院將依據(jù)涉案《固定資產(chǎn)借款合同》的約定進(jìn)行認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月12日，天韻公司因房地產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)需要，與農(nóng)商銀行簽訂了一份《固定資產(chǎn)借款合同》，約定天韻公司向農(nóng)商銀行借款4900萬(wàn)元，借款期限為24個(gè)月，自實(shí)際放款日起算，實(shí)際放款日以借款憑證記載為準(zhǔn)；借款利率為月利率6.9‰，在合同期內(nèi)利率不變；天韻公司未按約定的期限歸還借款的，在借款利率的基礎(chǔ)上加收50%的罰息。
2012年6月12日，為保障農(nóng)商銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)商銀行與天韻公司又簽訂了一份《最高額抵押合同》，約定天韻公司向農(nóng)商銀行提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)自2012年6月12日起至2014年6月12日止，最高余額為4900萬(wàn)元；抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及評(píng)估費(fèi)等；抵押物為《抵押物清單》所列的土地使用權(quán)，即坐落于仙桃市××河辦事處××路西側(cè)地號(hào)為28-28-827的國(guó)有土地使用權(quán)，并于2012年6月15日辦理了抵押物登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為仙他項(xiàng)（2012）第0232號(hào)。
為保障涉案?jìng)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)商銀行還與天韻公司股東夏陽(yáng)、梅某分別于2012年6月12日、2012年9月13日各簽訂了一份《保證合同》，約定夏陽(yáng)、梅某分別為天韻公司的4900萬(wàn)元借款等債務(wù)以連帶責(zé)任保證方式向農(nóng)商銀行提供擔(dān)保；農(nóng)商銀行的債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，農(nóng)商銀行有權(quán)要求夏陽(yáng)、梅某承擔(dān)保證責(zé)任，夏陽(yáng)、梅某承諾不因此提出抗辯；農(nóng)商銀行放棄、變更或者喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，夏陽(yáng)、梅某的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無(wú)效或減免。
2012年6月15日，農(nóng)商銀行向天韻公司發(fā)放貸款4900萬(wàn)元。2012年6月15日至2014年6月14日，天韻公司支付利息共計(jì)4895335.02元。貸款期限屆滿(mǎn)后，天韻公司因資金周轉(zhuǎn)困難，至今未向農(nóng)商銀行償還借款本金4900萬(wàn)元，亦未再支付利息。
另查明，《固定資產(chǎn)借款合同》簽訂時(shí)，夏陽(yáng)與梅某均系天韻公司的股東，夏陽(yáng)同時(shí)為該公司法定代表人。

本院認(rèn)為，農(nóng)商銀行與天韻公司簽訂的《固定資產(chǎn)借款合同》及辦理的借款憑證，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法、有效。農(nóng)商銀行按照合同約定發(fā)放了貸款，天韻公司亦應(yīng)按合同約定履行還款并支付利息、罰息之義務(wù)。
本案中，農(nóng)商銀行于2012年6月15日向天韻公司發(fā)放貸款4900萬(wàn)元，根據(jù)雙方約定的24個(gè)月的貸款期限，以及天韻公司按月利率6.9‰向農(nóng)商銀行支付利息、逾期利率則按借款利率加收50%確定等內(nèi)容，天韻公司應(yīng)于2014年6月14日向農(nóng)商銀行償還借款本金4900萬(wàn)元，并支付2012年6月15日至2014年6月14日的利息共計(jì)8114400元（具體計(jì)算方式為：4900萬(wàn)元×6.9‰/月×24月），扣減天韻公司已支付的期內(nèi)利息4895335.02元，天韻公司還應(yīng)向農(nóng)商銀行支付期內(nèi)利息3219064.98元。因天韻公司于借款期限屆滿(mǎn)后仍未償還借款本金4900萬(wàn)元，其應(yīng)按合同約定向農(nóng)商銀行支付逾期利息，即從2014年6月15日（借款期限屆滿(mǎn)之次日）起至本判決確定履行期限的實(shí)際給付之日止按月利率10.35‰（具體計(jì)算方式為：6.9‰×150%）計(jì)算。農(nóng)商銀行認(rèn)為合同期限屆滿(mǎn)之日系2014年6月12日，因與《固定資產(chǎn)借款合同》的約定不符，對(duì)其該訴訟主張，本院依法不予采納。
農(nóng)商銀行與天韻公司于2012年6月12日簽訂的《最高額抵押合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方依法辦理了抵押物登記，故該《最高額抵押合同》合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。涉案借款在該《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保期限內(nèi)，農(nóng)商銀行有權(quán)以該合同約定并登記的抵押物即坐落于仙桃市××河辦事處××路西側(cè)地號(hào)為28-28-827的國(guó)有土地使用權(quán)，經(jīng)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款在4900萬(wàn)元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
因夏陽(yáng)、梅某為天韻公司的涉案?jìng)鶆?wù)分別與農(nóng)商銀行各簽訂了一份《保證合同》，該兩份合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該兩份《保證合同》明確約定，農(nóng)商銀行的債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，農(nóng)商銀行有權(quán)要求夏陽(yáng)、梅某承擔(dān)保證責(zé)任，夏陽(yáng)、梅某承諾不因此提出抗辯。故農(nóng)商銀行有權(quán)要求夏陽(yáng)、梅某依約定對(duì)涉案所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)其相應(yīng)訴訟主張，本院依法予以支持。夏陽(yáng)辯稱(chēng)，天韻公司為農(nóng)商銀行的涉案?jìng)鶛?quán)提供了抵押物擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條第一款“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，夏陽(yáng)僅對(duì)物保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條之規(guī)定與《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！敝?guī)定存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第九十二條之規(guī)定，“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”因《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》較《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》為上位法和新法之情形，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)夏陽(yáng)的上述辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院依法不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條、第二百零一條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十五條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十一條、第四十六條、第四十七條、第五十三條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北天韻置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金4900萬(wàn)元，并支付期內(nèi)利息3219064.98元及逾期利息（從2014年6月15日起至本判決確定履行期限的實(shí)際給付之日止按月利息10.35‰計(jì)收）。
二、梅某、夏陽(yáng)對(duì)湖北天韻置業(yè)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、湖北天韻置業(yè)有限公司不按期履行本判決第一項(xiàng)債務(wù)的，湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)就湖北天韻置業(yè)有限公司享有的坐落于仙桃市干河辦事處袁市路西側(cè)地號(hào)為28-28-827的國(guó)有土地使用權(quán)，經(jīng)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款在4900萬(wàn)元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回湖北仙桃農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)286800元，由湖北天韻置業(yè)有限公司、梅某、夏陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院?jiǎn)螕?jù)編碼103001，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：05×××69-1，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　丁　盼 代理審判員　任　婕 人民陪審員　顧冬菊

書(shū)記員：宋捷