湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司
吳勝利（湖北維力律師事務(wù)所）
程驥（湖北維力律師事務(wù)所）
張某
朱瑞華
湖北鄂電物業(yè)管理有限公司
胡富強(qiáng)（湖北靜海律師事務(wù)所）

原告:湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)中北路特一號(hào)楚天都市花園D座22樓。
法定代表人:何昆明，該公司董事長。
委托代理人:吳勝利、程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:張某，無職業(yè)。
委托代理人:朱瑞華，代理權(quán)限:一般代理。
第三人:湖北鄂電物業(yè)管理有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街351號(hào)。
法定代表人:楊紅兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡富強(qiáng)，湖北靜海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司與被告張某、第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2014年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司委托代理人吳勝利、程驥，被告張某及其委托代理人朱瑞華，第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司委托代理人胡富強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另被告張某向本院申請(qǐng)證人宗某到庭作證，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。
證人宗某到庭作證并接受了質(zhì)詢，其反映的情況為:是其本人與原告達(dá)成的協(xié)議，已從原告處領(lǐng)取2萬元補(bǔ)助金，被告張某并不知情。
第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司述稱:2012年10月8日起，被告張引群無故連續(xù)曠工超過15日，嚴(yán)重違反第三人單位用工規(guī)章制度，第三人將被告退回原告處符合法律規(guī)定，同時(shí)被告不存在加班情形。
第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對(duì)原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二的均無異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)三中的考勤表、紀(jì)律制度、辭職（退）申請(qǐng)（意見）表的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告對(duì)用工單位的相關(guān)制度并不清楚。對(duì)解除勞動(dòng)合同書的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告沒有收到解除勞動(dòng)合同書；對(duì)證據(jù)四中的解除勞動(dòng)關(guān)系情況說明的真實(shí)性有異議，該協(xié)議不是被告的簽名且被告也沒有收到20000元的補(bǔ)償；第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議；原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司、第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司對(duì)被告張某提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議，本院依法予以采信；對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)知情。
本院認(rèn)為:2012年10月7日第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司以被告張某等三人無故曠工長達(dá)15天以上為由將被告退回原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司處，并無充分證據(jù)證明為被告的原因不到崗工作，原告在對(duì)第三人退回被告張某的原因并未核實(shí)的情況下即于2012年11月以被告嚴(yán)重違反用工單位用工管理制度為由解除與被告張某的勞動(dòng)合同，系用人單位違法解除勞動(dòng)合同，據(jù)此原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司應(yīng)向被告張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金33590.88元（5598.48元／月×3個(gè)月×2）；因原被告雙方簽訂績效工資協(xié)議，績效工資與工作時(shí)間和工作量相關(guān)聯(lián)，且被告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其有加班事實(shí)，據(jù)此本院認(rèn)定原告不存在給付被告加班費(fèi)的理由，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司在被告張某不知情的情況下向被告妻子宗某支付補(bǔ)助費(fèi)20000元，該協(xié)議無效，不能認(rèn)定原告已向被告支付補(bǔ)助費(fèi)20000元。另由于仲裁委員會(huì)未裁決第三人承擔(dān)責(zé)任，且原告也并未主張第三人承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)為第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司在此案中不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告張某支付賠償金33590.88元；
二、駁回原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶:賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:2012年10月7日第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司以被告張某等三人無故曠工長達(dá)15天以上為由將被告退回原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司處，并無充分證據(jù)證明為被告的原因不到崗工作，原告在對(duì)第三人退回被告張某的原因并未核實(shí)的情況下即于2012年11月以被告嚴(yán)重違反用工單位用工管理制度為由解除與被告張某的勞動(dòng)合同，系用人單位違法解除勞動(dòng)合同，據(jù)此原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司應(yīng)向被告張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金33590.88元（5598.48元／月×3個(gè)月×2）；因原被告雙方簽訂績效工資協(xié)議，績效工資與工作時(shí)間和工作量相關(guān)聯(lián)，且被告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其有加班事實(shí)，據(jù)此本院認(rèn)定原告不存在給付被告加班費(fèi)的理由，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司在被告張某不知情的情況下向被告妻子宗某支付補(bǔ)助費(fèi)20000元，該協(xié)議無效，不能認(rèn)定原告已向被告支付補(bǔ)助費(fèi)20000元。另由于仲裁委員會(huì)未裁決第三人承擔(dān)責(zé)任，且原告也并未主張第三人承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)為第三人湖北鄂電物業(yè)管理有限公司在此案中不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告張某支付賠償金33590.88元；
二、駁回原告湖北仁某人力資源開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：胡呈慧