原告：湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司。住所地：孝昌縣花園鎮(zhèn)龍井村。負(fù)責(zé)人：陳世雄，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：孝昌縣交通運(yùn)輸局。住所地：孝昌縣孟宗大道中段。法定代表人：易昕，該局局長。委托訴訟代理人：汪鵬興，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司起訴至本院要求：1、判令被告對“白沙大橋聯(lián)接線”工程依法進(jìn)行結(jié)算并向原告支付結(jié)算后確定的工程款和延期支付滯納金，繼續(xù)履行合同，對工程進(jìn)行驗(yàn)收；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告在開庭前將第一項(xiàng)請求變更為判令被告支付工程款2973561.78元及延期付款滯納金（從2010年12月26日起計(jì)算）。在本案庭審時(shí)，經(jīng)原被告核對賬目，雙方認(rèn)可已支付工程款60萬（原告起訴時(shí)將另案工程款1450000元計(jì)入了本案工程款），原告據(jù)此增加訴訟請求1450000元，合計(jì)要求被告支付工程款4423561.78元及延期付款滯納金。事實(shí)與理由：2010年，原告與被告簽訂了《白沙大橋連接線工程施工合同》，合同中約定了工程名稱、地點(diǎn)、承包范圍、承包方式、合同價(jià)款及雙方的權(quán)利與義務(wù)。之后，原告依據(jù)合同約定組織人員施工，工程完工交付給被告驗(yàn)收使用至今。時(shí)至今日，因被告原因，遲遲不予工程結(jié)算，也不向原告支付拖欠的工程款。原告為此多次向被告催要，但遲遲沒有結(jié)果，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法向人民法院具文起訴。被告辯稱：1、被告已收到原告的民事起訴狀及變更訴訟請求書，但被告提出質(zhì)疑意見，因變更訴訟請求的申請人不是原告且沒有經(jīng)過立案、未交變更訴訟請求后的訴訟費(fèi)，程序存在瑕疵。2、原告與被告白沙連接線工程是事實(shí)，已付工程款60萬元，下欠工程款未付原因是該工程沒有經(jīng)過驗(yàn)收及審計(jì)結(jié)算，因該工程屬于政府全額投資，根據(jù)審計(jì)法第22條規(guī)定及審計(jì)法實(shí)施條例第20條同樣規(guī)定，未經(jīng)審計(jì)的建設(shè)工程款不能夠進(jìn)行撥款支付，故原告起訴的訴訟請求模糊不清，工程款數(shù)額不清，被告希望通過審計(jì)或者有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出審計(jì)結(jié)論。經(jīng)本院審理查明：2010年，原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司與被告孝昌縣交通運(yùn)輸局簽訂了《白沙大橋連接線工程施工合同》，其主要內(nèi)容為：一、工程項(xiàng)目1.1工程名稱：白沙連接線1.2工程地點(diǎn)：位于孝昌縣1.3承包范圍K0＋00-K1＋490，1.4承包方式：包工包料、保質(zhì)量、包工期、包安全、包文明施工及驗(yàn)收通過。1.5合同價(jià)款：合同總價(jià)（暫定）2829843元，大寫貳佰捌拾貳萬玖仟捌佰肆拾貳元整。三、雙方權(quán)利與義務(wù)3.2承包人的權(quán)利與義務(wù)3.2.26工程竣工驗(yàn)收后四周內(nèi)向業(yè)主單位提供四套竣工圖及竣工資料。四、工程價(jià)款A(yù)、單價(jià)承包。五、工程價(jià)款的支付5.1、2010年支付總額50%，2011年付清。七、竣工驗(yàn)收7.1、承包人在工程具備竣工驗(yàn)收條件前30小時(shí)通知發(fā)包人組織竣工驗(yàn)收。發(fā)包人在收到通知后及時(shí)組織有關(guān)單位進(jìn)行驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后7天內(nèi)給予認(rèn)可或提出整改意見。承包人按要求整改，并承擔(dān)自身原因造成整改的費(fèi)用。7.2、承包人在通過竣工驗(yàn)收合格后30天內(nèi)向發(fā)包人提供符合公路工程建設(shè)檔案管理要求的竣工資料肆套?？⒐べY料包括文字資料、竣工圖、工程照片，并提供相應(yīng)的電子文檔資料。八、違約責(zé)任8.1、發(fā)包人違約8.1.1因發(fā)包人原因或不可抗力原因造成工期延誤，工期順延，費(fèi)用不計(jì)。8.2承包人違約：8.2.1因承包人原因，未按本合同第1.9條所示工期按時(shí)竣工，每延誤一天，承包人按200元／天向發(fā)包人支付逾期違約金，并承擔(dān)由此給發(fā)包人帶來的全部損失。8.2.2因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，由承包人無條件進(jìn)行返工、整改、修復(fù)或采取其它補(bǔ)救措施達(dá)到合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所產(chǎn)生的費(fèi)用包括重新檢測所需要費(fèi)用均由承包人自行負(fù)責(zé)，并向發(fā)包人賠償本項(xiàng)目總造價(jià)的5%違約金。如因承包人工程質(zhì)量不符合要求，發(fā)包人提出整改要求后天內(nèi)承包人仍未予以完善的，發(fā)包人有權(quán)另行安排單位完成相應(yīng)整改工作，由此發(fā)生的費(fèi)用及損失均由承包人承擔(dān)。8.2.3承包人在施工過程中弄虛作假，采取不合格工程材料的，除責(zé)令返工并賠償損失外，每發(fā)現(xiàn)一次罰款2000元。8.2.4如施工完畢后，未能通過相關(guān)部門的驗(yàn)收及開通，招標(biāo)方將不予以支付剩余的工程款，直到驗(yàn)收合格并開通后，發(fā)包人無息支付。2010年12月25日，承包人原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司、工程監(jiān)理單位重慶育才工程咨詢監(jiān)理有限公司、被告孝昌縣交通運(yùn)輸局業(yè)主代表徐紀(jì)元三方共同簽署《中間計(jì)量支付匯總表》，確認(rèn)工程總價(jià)為5023561.780元?，F(xiàn)白沙大橋連接線已投入使用，未經(jīng)竣工驗(yàn)收。原告于2011年11月向被告提交了工程竣工資料，因被告搬遷辦公室時(shí)遺失。本院認(rèn)為，一、案涉施工合同是否有效?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；……。本案涉工程系全部使用國有資金投資的項(xiàng)目，按照以上規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案涉工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，原被告簽訂的《白沙大橋連接線工程施工合同》無效。二、施工合同無效后工程價(jià)款如何支付。1、案涉工程是否竣工驗(yàn)收。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，已投入使用，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。第十四條規(guī)定：當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。結(jié)合以上兩條規(guī)定和2010年12月25日三方共同簽署《中間計(jì)量支付匯總表》及工程已交付使用達(dá)7年的實(shí)際情況，本院視為該工程已于2011年12月底經(jīng)竣工驗(yàn)收。2、工程價(jià)款問題。原被告對工程價(jià)款有爭議，《白沙大橋連接線工程施工合同》一、工程項(xiàng)目1.5合同價(jià)款：合同總價(jià)（暫定）2829843元，大寫貳佰捌拾貳萬玖仟捌佰肆拾貳元整。該工程價(jià)款系原被告雙方約定的暫定價(jià)，不是固定總價(jià)，該約定給施工過程中根據(jù)工程情況變更設(shè)計(jì)施工導(dǎo)致工程量及相應(yīng)的價(jià)款變動預(yù)留了調(diào)整余地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)?！?。本案工程承包方、發(fā)包方業(yè)主代表、監(jiān)理方三方共同簽署了《中間計(jì)量支付匯總表》，確認(rèn)工程量為5023561.780元，應(yīng)確認(rèn)爭議工程價(jià)款為5023561.780元。三、關(guān)于原告要求被告支付延期付款滯納金（從2010年12月26日起計(jì)算）的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付?！?。本案原被告約定了工程款支付期限為2010年支付總額50%，2011年付清，因本案施工合同無效，該條款也相應(yīng)無效。但原告于2011年底向被告提交了工程竣工資料，被告已將案涉工程交付使用，因此，被告應(yīng)當(dāng)自2012年1月1日起支付原告工程款及利息。對原告要求從從2010年12月26日起計(jì)算工程款利息的訴訟請求不予支持。利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)比照【最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》】第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，按照年利率6%計(jì)算。同時(shí)，因本案合同無效，《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。造成本案合同無效，原被告雙方都有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失，考慮合同無效主要過錯在被告，本院在年利率6%的基礎(chǔ)上，酌定被告按照年利率4%向原告支付工程款利息。四、關(guān)于案涉工程是否要審計(jì)或者進(jìn)行工程量司法鑒定的問題，《中華人民共和國審計(jì)法》第二十二條規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。根據(jù)以上規(guī)定，本案工程必須進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)庭審查明的情況，該工程已交付使用達(dá)7年之久，且因被告搬遷辦公室時(shí)將原告提供的工程資料遺失，工程審計(jì)需要的資料已不存在，無法進(jìn)行審計(jì)，也無法進(jìn)行工程量司法鑒定。被告也認(rèn)為該工程沒有經(jīng)過招標(biāo)，根據(jù)現(xiàn)有的工程資料無法進(jìn)行審計(jì)或者工程量司法鑒定。
原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司訴被告孝昌縣交通運(yùn)輸局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司委托訴訟代理人王建江、被告孝昌縣交通運(yùn)輸局委托訴訟代理人汪鵬興、張華堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，本案涉建設(shè)施工合同因違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定而無效，原告已實(shí)際完成了該工程且已交付使用，被告應(yīng)支付工程款。原被告在合同中約定了合同總價(jià)（暫定）2829843元，在實(shí)際施工工程中，又簽署《中間計(jì)量支付匯總表》，確認(rèn)工程總價(jià)為5023561.780元，應(yīng)視為對合同約定的合同總價(jià)（暫定）的變更，應(yīng)以變更后的價(jià)款作為結(jié)算價(jià)。案涉工程價(jià)款5023561.780元，被告已支付600000元，下欠4423561.78元，因此，本院對于原告要求被告支付工程價(jià)款4423561.78元的訴訟請求予以支持。對原告要求被告支付逾期付款的滯納金的請求，本院根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，結(jié)合案件的實(shí)際情況，部分予以支持。關(guān)于被告提出原告變更訴訟請求的申請人不是原告且沒有經(jīng)過立案、未繳納訴訟費(fèi)，程序存在瑕疵的問題，經(jīng)本院審查，原告通過委托訴訟代理人在開庭前變更訴訟請求，在庭審中增加訴訟請求，根據(jù)原告向本院提供的授權(quán)委托書，其授權(quán)范圍包括增加、變更訴訟請求，因此，原告通過其特別授權(quán)的代理人增加、變更訴訟請求有委托人的授權(quán)依據(jù)。關(guān)于原告在訴訟中增加、變更訴訟請求是否要經(jīng)過立案的問題，本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中增加、變更訴訟請求不屬于新的訴訟，可以在原訴訟中一并處理，不需另行立案。關(guān)于被告提出原告未繳納增加、變更訴訟請求后的訴訟費(fèi)問題，經(jīng)本院審查屬實(shí)，經(jīng)通知原告已繳納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告孝昌縣交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告湖北億豪建設(shè)工程有限公司孝昌分公司支付工程款4423561.78元，并自2012年1月1日起按照年利率4%支付利息至清償完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)21094元，由被告孝昌縣交通運(yùn)輸局承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：劉菊梅