原告湖北人和工程機械有限責任公司。住所地：孝感市乾坤大道蔚藍新都206-1-301室。
法定代表人陳愛祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人李宗毅、胡青，湖北錫愛律師事務所律師。代理權(quán)限：參與訴訟；參加庭審；調(diào)查提交證據(jù)；代為申請回避；代為承認、變更訴訟請求；代為答辯；代為調(diào)解、和解；代為簽收和簽署法律文書。
被告吳雄偉。
被告蘆東華。
上列兩被告共同委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務所律師。代理權(quán)限：出席庭審；舉證、質(zhì)證；法庭辯論；簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123號。
負責人陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求；代為和解；代為簽收法律文書；代為申請重新鑒定；代為選定鑒定機構(gòu)；代為上訴。

原告湖北人和工程機械有限責任公司（以下簡稱人和公司）訴被告吳雄偉、被告蘆東華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險孝感分公司）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2015年5月27日受理后，依法追加被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司為本案的共同被告參加訴訟，并適用簡易程序，由審判員肖應友獨任審判，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告人和公司的法定代表人陳愛祥及其委托代理人胡青，被告吳雄偉、蘆東華及其委托代理人楊曉林，被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司的委托代理人陳志鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告吳雄偉承攬原告人和公司的貨物起吊裝車工作。2014年3月9日10時許，被告吳雄偉駕駛操作鄂K×××××三一牌重型專項作業(yè)車在孝感市黃陂大道193號院內(nèi)起吊作業(yè)時，因起吊物（塔吊標準節(jié)）晃動，將原告雇員陳克運碰撞致其右下肢受傷。2014年8月5日，受害人陳克運將原告人和公司訴至本院，要求原告賠償其損失311715.3元（不包括墊付的醫(yī)療費71832.96元）。經(jīng)本院（2014）鄂孝南民初字第01561號民事判決認定，陳克運的損失有：醫(yī)療費71832.96元、誤工費38766元、護理費12825.86元、住院伙食補助費5800元、傷殘賠償金137436元、被扶養(yǎng)人生活費39175.5元、交通費500元、后期治療費10000元、醫(yī)療輔助費134.4元、鑒定費4200元、精神撫慰金15000元，合計335670.72元。本院判決原告人和公司賠償陳克運各項損失335670.72元（包括已墊付的82937.36元）后，原告不服上訴至孝感市中級人民法院。2015年2月10日，經(jīng)二審法院主持調(diào)解，達成了由原告賠償陳克運各項損失220000元（不包括已墊付的82937.36元）的調(diào)解協(xié)議，在一審判決基礎(chǔ)上減少賠償款32733.36元。
另查明，鄂K×××××三一牌重型專項作業(yè)車行駛證登記的所有人為被告蘆東華，該車在被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司投保有機動車交通事故責任強制保險及責任限額為200000元的第三者責任保險，保險期限為2013年10月18日至2014年10月17日。被告吳雄偉持有機動車駕駛證A2和特種設(shè)備作業(yè)證。

本院認為，承攬人被告吳雄偉在完成工作任務的過程中致原告雇員陳克運受害，原告人和公司作為雇主在向陳克運承擔賠償責任后，依法可以向直接侵權(quán)人即被告吳雄偉追償。原告人和公司在本院（2014）鄂孝南民初字第01561號民事判決書認定陳克運損失為335670.72元的基礎(chǔ)上，在二審中與陳克運達成給付陳克運302937.36元（220000元＋82937.36元）的協(xié)議，未損害相關(guān)當事人的利益，原告據(jù)此向被告吳雄偉主張權(quán)利并無不當，本院予以支持。經(jīng)查，受害人陳克運在事故中沒有過錯，故被告吳雄偉應對事故造成的損失承擔全部責任。關(guān)于被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司應否對承保的事故車輛在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任的問題。因投保車輛鄂K×××××三一牌重型專項作業(yè)車為特種車輛，其主要用途為特種作業(yè)而非道路行駛，被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司在承保時明知該車的性質(zhì)及用途，故所承擔的保險責任不僅局限于道路行駛過程，也應包含特種作業(yè)過程，其亦未明確告知保險車輛在特種作業(yè)過程中發(fā)生事故存在免責情形，因此，被告人民財產(chǎn)保險孝感分公司關(guān)于本事故為安全生產(chǎn)事故不是道路交通事故，保險公司不應承擔責任的抗辯理由不能成立，故其依法應在交強險責任范圍內(nèi)負責賠償120000元，在第三者責任險范圍內(nèi)負責賠償146349.89元［（302937.36元－120000元）×（1－免賠率20%）］，不足部分36587.47元應由被告吳雄偉承擔。事故車輛所有人被告蘆東華對事故損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第二十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在鄂K×××××號車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告湖北人和工程機械有限責任公司120000元、在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告湖北人和工程機械有限責任公司146349.89元，合計266349.89元；
二、被告吳雄偉賠償原告湖北人和工程機械有限責任公司損失36587.47元；
三、駁回原告湖北人和工程機械有限責任公司的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如未按本院指定的期間履行金錢給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元由被告吳雄偉承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交案件受理費5800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　肖應友

書記員：聶華麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。 第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權(quán)責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 第二十八條機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。 雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。 屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第11頁共11頁