原告湖北亮亮消防裝飾工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵大道。
代表人王明璐，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地枝江市安福寺鎮(zhèn)花園大道。
法定代表人余瑞鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊成鋼，湖北鑫典律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人張愛民，湖北鑫典律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告湖北亮亮消防裝飾工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱“亮亮消防裝飾宜昌分公司”）與被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱“宜昌宏泰房地產(chǎn)公司”）合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭，由審判員黎瓊擔任審判長，人民陪審員陳盛模、曲淑明參加評議，于2015年5月25日公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告亮亮消防裝飾宜昌分公司于2015年3月23日向本院申請訴訟保全，請求凍結(jié)被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司的銀行存款44萬元或查封、扣押同等價值的其他財產(chǎn)，并已提供擔保。各方當事人申請庭外和解，和解期限30天，自2015年5月26日至6月26日止，未能達成庭外和解協(xié)議。原告亮亮消防裝飾宜昌分公司的委托代理人鄭伏艷與被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司的委托代理人楊成鋼、張愛民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月15日，原、被告簽訂《消防工程安裝承包合同》一份，載明發(fā)包方為被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司，承包方為原告亮亮消防裝飾宜昌分公司。合同第1條第1款載明工程名稱為枝江市枝江市瑪瑙明珠小區(qū)消防系統(tǒng)安裝工程；該條第3款載明工程內(nèi)容為消防系統(tǒng)安裝。合同第3條第1款約定工程實行合同總價包干制，計98萬元；該條第2款約定工程設計變更而需要調(diào)整合同總價的，雙方另行簽訂書面協(xié)議；該條第3款約定施工場地由被告負責提供，施工用電由被告提供，原告承擔相關(guān)費用。合同第5條關(guān)于工程質(zhì)量檢查驗收約定為：第1款、被告應在開工前向原告提供施工圖紙（電子版）；第5款、本工程竣工后，原告應首先向消防部門提出竣工驗收，同時向被告提供竣工驗收申請書及竣工資料，被告應在收到竣工驗收申請書之日起15日內(nèi)協(xié)助原告組織有關(guān)部門進行單項驗收，在消防部門驗收合格后，被告應出具驗收證明。如由原告的過錯造成部分工程質(zhì)量不合格，由原告在被告指定的時間內(nèi)返修并承擔返工費用直至符合本合同的規(guī)定；第6款、驗收合格之日起一年內(nèi)，原告負責保修；因遇不可抗力的損壞不屬于保修范圍。合同第6條關(guān)于合同價款支付與結(jié)算約定為本合同簽訂后，被告即向原告支付20萬元人民幣，工程安裝完畢付30萬元人民幣，經(jīng)消防部門參加驗收合格并移交資料后1周內(nèi)付43萬元人民幣，余款5萬元人民幣在保修期滿，檢驗無遺留后1周內(nèi)付清。合同第8條關(guān)于違約責任，第2款約定原告延期竣工或被告延期付款，則按延期部分每日萬分之五向?qū)Ψ街Ц哆`約金；第3款約定由于原告安裝問題導致管道漏水給被告造成的損失由原告負責。合同第9條關(guān)于安裝技術(shù)要求，第1款約定管道≧100采用卡箍連接，管道﹤100采用絲扣連接，并采用國標大小頭管件；第2款約定管道用紅色線圈環(huán)繞做色標；第3款約定管網(wǎng)安裝完畢后必須進行管內(nèi)沖洗；第4款約定按安裝規(guī)程進行水壓強度、嚴密性壓力測試，并有記錄；第5款約定嚴格按施工工藝及消防驗收規(guī)范進行施工，確保工程質(zhì)量；第6款約定各種管件連接、線路敷設、設備的安裝必須整齊化一。合同第10條約定合同如發(fā)生爭議，由原告所在地法院進行裁決。合同第12條其他事項約定，承包范圍內(nèi)的工程量以施工圖紙為準，具體為消火栓系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)、干粉滅火系統(tǒng)等安裝調(diào)試及消防驗收；審計結(jié)算不增不減，如有合同外的增補應另行計算。在該合同的尾部甲方處蓋有被告公司公章，委托代理人處有李光柏的簽名；乙方處有原告公司的公章，委托代理人處有歐朝陽的簽名。
同時查明，2013年7月，原告應被告要求，需要將室外消火栓與室外給水環(huán)管連接，因此項內(nèi)容不在合同范圍之內(nèi)，共計發(fā)生費用6153.46元。原、被告簽有《現(xiàn)場簽證單》，施工單位處蓋有原告公章，建設單位處蓋有被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司瑪瑙明珠項目開發(fā)管理部公章。
另查明，2013年8月8日，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司出具《竣工驗收情況說明》，載明瑪瑙明珠小區(qū)1號樓、2號樓、3號樓、4號樓所屬“該工程施工完成后，我公司組織設計施工以及監(jiān)理單位進行了竣工驗收，各項目均嚴格按照消防設計審核文件施工，綜合評定竣工驗收合格?！?013年8月28日，枝江市公安消防大隊出具枝公消竣備字（2013）第0042號《建設工程竣工驗收消防備案憑證》，載明被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司申報了該公司瑪瑙明珠小區(qū)1-4號樓工程的竣工驗收消防備案，并提供了建設工程竣工驗收消防備案申報表；工程竣工驗收報告；有關(guān)消防設施的工程竣工圖紙（數(shù)量1份）；消防產(chǎn)品質(zhì)量合格證明文件（復印件）；具有防火性能要求的建筑構(gòu)件、建筑材料、裝修材料符合國家標準或者行業(yè)標準的證明文件；出廠合格證（復印件）；施工、工程監(jiān)理、檢測單位的合法身份證明和資質(zhì)等級證明文件（復印件）；建設單位的工商營業(yè)執(zhí)照等合法身份證明文件（復印件）。該備案證還載明：經(jīng)審查，備案材料齊全，依法核發(fā)備案憑證。在建設單位簽收一欄處有被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司工作人員楊子平的親筆簽名；尾部加蓋有枝江市公安消防大隊受理專用章。
2013年8月9日，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司出具授權(quán)委托書，委托楊子平為被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司的代理人，負責辦理被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司瑪瑙明珠商住小區(qū)工程消防竣工驗收事項，該代理人在辦理上述事項過程中所簽署的文件或處理與之有關(guān)的事務，被告公司均予以承認，此委托至該手續(xù)辦理完畢為止。并在委托單位處加蓋有被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司的公章。
2014年8月20日，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司出具了該公司瑪瑙明珠小區(qū)5號樓、6號樓工程的《建設竣工驗收報告》，載明瑪瑙明珠小區(qū)5號樓、6號樓所屬“經(jīng)我單位組織驗收，此工程已按圖紙設計和消防施工規(guī)范要求施工完成，同意報消防部門驗收?！?014年8月26日，枝江市公安消防大隊出具枝公消竣備字（2014）第0030號《建設工程竣工驗收消防備案憑證》，載明被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司申報了該公司瑪瑙明珠小區(qū)5號樓、6號樓新建工程的竣工驗收消防備案，并提供了建設工程竣工驗收消防備案申報表；工程竣工驗收報告；有關(guān)消防設施的工程竣工圖紙（數(shù)量1份）；消防產(chǎn)品質(zhì)量合格證明文件（復印件）；具有防火性能要求的建筑構(gòu)件、建筑材料、裝修材料符合國家標準或者行業(yè)標準的證明文件；出廠合格證（復印件）；消防設施檢測合格證明文件（復印件）；施工、工程監(jiān)理、檢測單位的合法身份證明和資質(zhì)等級證明文件（復印件）；建設單位的工商營業(yè)執(zhí)照等合法身份證明文件（復印件）；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他材料。該備案證還載明：經(jīng)審查，備案材料齊全，依法核發(fā)備案憑證。在建設單位簽收一欄處有被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司工作人員楊子平的親筆簽名；尾部加蓋有枝江市公安消防大隊受理專用章。
再查明，2012年9月20日，原告亮亮消防裝飾宜昌分公司開具建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡代開發(fā)票，發(fā)票號碼006××××0320，工程項目名稱為枝江市瑪瑙明珠小區(qū)消防系統(tǒng)安裝工程，金額為20萬元整，稅額為7000元整；2014年10月14日，原告亮亮消防裝飾宜昌分公司開具建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡代開發(fā)票，發(fā)票號碼003××××2077，工程項目名稱為枝江市瑪瑙明珠小區(qū)消防系統(tǒng)安裝工程，金額為73萬元整，稅額為25500元整。
被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司分4次已向原告亮亮消防裝飾宜昌分公司付款共計55萬元整，其中：2012年9月24日付款20萬元整、2014年7月22日付款20萬元整、2014年9月16日付款10萬元整、2015年2月13日付款5萬元整。
還查明，2013年8月14日，李某某在被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司領取消防工程費用2萬元整；被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司未提交原告亮亮消防裝飾宜昌分公司的相關(guān)授權(quán)委托書。2013年9月3日，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司向枝江市公安消防大隊繳納罰沒款5000元整，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司未提交相關(guān)行政處罰決定書。
最后查明，原告亮亮消防裝飾宜昌分公司未組織應急照明控制部分工程施工，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司自行購買材料組織施工，共花費材料費用9638元。
另需說明，2015年4月21日，枝江市公安消防大隊對被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司下達《責令限期改正通知書》，認為被告瑪瑙明珠小區(qū)存在：1、現(xiàn)場檢查消防泵與設計不符；2、1樓商業(yè)部分室外消火栓銹蝕嚴重。
上述事實，有原告亮亮消防裝飾宜昌分公司提交的《消防工程安裝承包合同》（原件經(jīng)質(zhì)證退回，留復印件）、現(xiàn)場簽證單和相應明細（原件經(jīng)質(zhì)證退回，留復印件）、建設工程竣工驗收備案憑證、竣工建設報告、竣工驗收申請表、被告方的授權(quán)委托書、消防部門驗收合格的公告等竣工資料一套、稅務發(fā)票兩張（原件經(jīng)質(zhì)證退回，留復印件）、被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司提交的《農(nóng)村信用社國內(nèi)單位結(jié)算業(yè)務申請書》、《農(nóng)村信用社回單》、《消防工程安裝承包合同》（原件經(jīng)質(zhì)證退回，留復印件）、枝江市公安消防大隊下達的《責令限期改正通知書》以及本案的開庭筆錄、質(zhì)證筆錄在卷佐證，足以證實。

本院認為，1、依法成立的合同受法律保護。原告亮亮消防裝飾宜昌分公司與被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司于2012年5月15日簽訂的《消防工程安裝承包合同》是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應受法律保護。2、關(guān)于本案的付款條件是否成就。涉案的工程名稱為枝江市枝江市瑪瑙明珠小區(qū)消防系統(tǒng)安裝工程，已由枝江市公安消防大隊分別于2013年8月28日、2014年8月26日出具枝公消竣備字（2013）第0042號《建設工程竣工驗收消防備案憑證》和枝江市公安消防大隊出具枝公消竣備字（2014）第0030號《建設工程竣工驗收消防備案憑證》，依據(jù)涉案合同的第6條關(guān)于合同價款支付與結(jié)算約定，本合同簽訂后，被告即向原告支付20萬元人民幣，工程安裝完畢付30萬元人民幣，經(jīng)消防部門參加驗收合格并移交資料后1周內(nèi)付43萬元人民幣，余款5萬元人民幣在保修期滿，檢驗無遺留后1周內(nèi)付清。故被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司至遲應在2014年8月26日后1周內(nèi)向原告亮亮消防裝飾宜昌分公司支付43萬元，總付款額應為93萬元（包含本合同簽訂后，被告即向原告支付20萬元，工程安裝完畢付30萬元，共計50萬元）。被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司關(guān)于合同第5條第5項有約定，原告有義務向被告方提供竣工驗收申請書及竣工資料，但原告未依約履行義務的抗辯意見，本院難以采信。理由是，在前述涉案消防備案憑證上，均有被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司出具授權(quán)委托書的工作人員楊子平的親筆簽名，且載明由被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司向消防部門提交的相關(guān)用于竣工驗收備案的資料；特別是兩份備案證均載明：經(jīng)審查，備案材料齊全，依法核發(fā)備案憑證。據(jù)此，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司關(guān)于原告未達到合同第6條第1項的相關(guān)約定，付款條件未達到的抗辯意見，本院亦難以采信。被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司關(guān)于合原告未按合同第9、12條的相關(guān)約定施工的抗辯意見，本院亦不予采信。理由是，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司于2013年8月8日出具的《竣工驗收情況說明》，載明瑪瑙明珠小區(qū)1號樓、2號樓、3號樓、4號樓所屬“該工程施工完成后，我公司組織設計施工以及監(jiān)理單位進行了竣工驗收，各項目均嚴格按照消防設計審核文件施工，綜合評定竣工驗收合格?！?014年8月20日，出具了該公司瑪瑙明珠小區(qū)5號樓、6號樓工程的《建設竣工驗收報告》，載明瑪瑙明珠小區(qū)5號樓、6號樓所屬“經(jīng)我單位組織驗收，此工程已按圖紙設計和消防施工規(guī)范要求施工完成，同意報消防部門驗收?！?、關(guān)于被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司于2013年8月14日向李某某支付2萬元整的消防工程費用的認定。本院認為，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司雖提交李某某于2013年8月14日在被告處領取消防工程費用2萬元整的相關(guān)領款單，但由于被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司未提交原告亮亮消防裝飾宜昌分公司出具的相關(guān)授權(quán)委托書，且事后原告亮亮消防裝飾宜昌分公司未予以追認，該筆領款不能認定為原告亮亮消防裝飾宜昌分公司所領取的涉案工程款，本案中不能一并予以沖抵，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司可依法另案主張相關(guān)權(quán)利。4、關(guān)于被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司于2013年9月3日向枝江市公安消防大隊繳納罰沒款5000元整的認定。被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司未提交相關(guān)行政處罰決定書，該筆罰款缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不能認定為因消防驗收不合格導致的罰款，故被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司的此項抗辯意見，本院亦難以采信。5、關(guān)于應急照明控制部分工程施工。原告亮亮消防裝飾宜昌分公司所提交的《枝江市瑪瑙明珠小區(qū)消防系統(tǒng)工程竣工資料》一套第30頁已載明應急照明燈、疏散指示燈均載入《應急照明系統(tǒng)材料／設備準用申報單》中，故被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司自行購買材料組織施工，共花費材料費用9638元，應在本案中一并抵扣。6、被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司以小區(qū)物業(yè)關(guān)于瑪瑙明珠小區(qū)相關(guān)業(yè)主反映問題的書面函件認為原告亮亮消防裝飾宜昌分公司施工違反合同約定及國家規(guī)范要求，存在嚴重安全隱患，應屬1年期限內(nèi)的保修范圍?？捎稍媪亮料姥b飾宜昌分公司在50000元的質(zhì)保金的范圍內(nèi)承擔相關(guān)民事責任。超出部分，原、被告雙方當事人如對此產(chǎn)生爭議，仍可另案主張權(quán)利。7、鑒于被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司提交了枝江市公安消防大隊于2015年4月21日對其下達《責令限期改正通知書》，認為被告瑪瑙明珠小區(qū)存在：1、現(xiàn)場檢查消防泵與設計不符；2、1樓商業(yè)部分室外消火栓銹蝕嚴重。故在原告亮亮消防裝飾宜昌分公司未提交其已通過相關(guān)整改的書面文件的情況下，其主張的該時間段后的相關(guān)逾期付款利息，本院難以支持，予以駁回。綜上所述，涉案工程實行合同總價包干制，計98萬元；另需要將室外消火栓與室外給水環(huán)管連接，因此項內(nèi)容不在合同范圍之內(nèi)，共計發(fā)生費用6153.46元，合同總價應為986153.46元。原、被告雙方當事人均確認被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司已向原告亮亮消防裝飾宜昌分公司支付工程款計550000元，被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司自行購買材料組織施工，共花費材料費用9638元，另工程質(zhì)量保證金50000元，共計款額為609638元。被告宜昌宏泰房地產(chǎn)公司還應向原告亮亮消防裝飾宜昌分公司支付工程款376515.46元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、第六十一條、第二百六十九條、第二百七十條、第二百七十五條、第二百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告湖北亮亮消防裝飾工程有限公司宜昌分公司支付工程款共計人民幣376515.46元。
二、被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司自2014年9月3日起至2015年4月20日止按日萬分之五的標準向原告湖北亮亮消防裝飾工程有限公司宜昌分公司支付逾期付款的違約金。
三、駁回原告湖北亮亮消防裝飾工程有限公司宜昌分公司的其他訴訟請求。
如果被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7701元，訴訟保全費5000元，合計12701元，由被告宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黎　瓊 人民陪審員　　陳盛模 人民陪審員　　曲淑明

書記員：王仲麗