原告：湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)新市大道261號(hào)。
法定代表人：孫緒平，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市生都置業(yè)有限公司，住所地荊門市屈家?guī)X管理區(qū)五三中路13號(hào)。
法定代表人：周某。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
被告：杜宗平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
被告：祝亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。

原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱“京山農(nóng)商行”）與被告荊門市生都置業(yè)有限公司（下稱“生都置業(yè)公司”）、周某、杜宗平、祝亞玲金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京山農(nóng)商行的訴訟代理人伍清平、被告周某作為代表其為法定代表人的生都置業(yè)公司及其本人到庭參加訴訟。被告杜宗平、祝亞玲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京山農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告生都置業(yè)公司償還原告2000萬(wàn)元借款本金，按年利率9.255%支付利息至本金清償時(shí)止（至2016年3月15日起訴時(shí)，欠付利息222萬(wàn)元）。2、自2016年3月15日起訴后，生都置業(yè)公司1970萬(wàn)元貸款應(yīng)支付利息：一是合同內(nèi)按年利率9.255%，每日應(yīng)支付利息5048.12元；二是逾期后合同內(nèi)利息及違約罰息（按合同利息的50%加收），每日應(yīng)支付利息7572.18元。3、請(qǐng)求判令原告以被告生都置業(yè)公司抵押擔(dān)保的房屋及土地在2000萬(wàn)元借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用限額內(nèi)優(yōu)先受償。4、判令被告周某、杜宗平、祝亞玲對(duì)被告生都置業(yè)公司的2000萬(wàn)元借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。5、由上述被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)等合同約定的費(fèi)用。庭審中，原告對(duì)訴訟請(qǐng)求1、2變更為：請(qǐng)求判令被告生都置業(yè)公司償還原告借款本金1970萬(wàn)元，并從2014年12月30日起按年利率9.255%支付利息至本金清償時(shí)止，從2016年7月5日起在9.255%的年利率基礎(chǔ)上加收50%罰息。事實(shí)和理由：2012年9月18日，原告與被告生都置業(yè)公司簽訂了《固定資產(chǎn)借款合同》，約定由原告向被告貸款2000萬(wàn)元，以解決被告生都置業(yè)公司建材銷售流動(dòng)資金的需要，借款期限為36個(gè)月，年利率為9.255%，借款人未按合同約定的時(shí)間歸還借款的，在上述利率的基礎(chǔ)上加收50%罰息。被告生都置業(yè)公司以其在建的房屋及占用范圍內(nèi)的土地提供抵押擔(dān)保，抵押物為位于屈家?guī)X管理區(qū)五三中路生都置業(yè)公司開發(fā)的“陽(yáng)光安置小區(qū)二期”在建工程及占用范圍內(nèi)的土地，且辦理了抵押擔(dān)保登記。生都置業(yè)公司的股東周某、杜宗平、祝亞玲對(duì)于2000萬(wàn)元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。合同簽訂后，原告基于被告的申請(qǐng)，于2013年8月8日向被告發(fā)放全部貸款2000萬(wàn)元。因被告未按期歸還本息，原告遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告京山農(nóng)商行與被告生都置業(yè)公司簽訂的《固定資產(chǎn)借款合同》、《抵押合同》，與周某、杜宗平、祝亞玲簽訂的《最高額保證合同》，均系各方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告通過直接劃入借款及承兌匯票進(jìn)行貼現(xiàn)的方式向被告生都置業(yè)公司履行了發(fā)放借款的義務(wù)，被告生都置業(yè)公司未按合同約定償還借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金、利息及罰息的民事責(zé)任。因原告主張的利息及罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均未違反法律規(guī)定，故對(duì)原告主張要求被告償還借款本金、利息、罰息的訴請(qǐng)，本院予以支持。生都置業(yè)公司抗辯原告通過承兌匯票方式支付借款，造成了其損失，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納其意見。雖然原告在起訴時(shí)借款未到期，但在開庭審理時(shí)借款已到期，且被告在借款到期后亦未償還全部借款，被告辯稱借款未到期的理由不能成立，本院不予采納。原告主張的律師費(fèi)等其他費(fèi)用，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
被告生都置業(yè)公司用其開發(fā)的在建工程，為其在原告處的借款提供抵押，并辦理了抵押登記。同時(shí)，被告周某、杜宗平、祝亞玲為生都置業(yè)公司的借款在2000萬(wàn)元的最高額度內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，原告京山農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)先就被告生都置業(yè)公司提供的抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足的部分由保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市生都置業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1970萬(wàn)元、利息（以下欠本金為基數(shù)，按年利率9.255%，從2014年12月30日起計(jì)算至還清之日止）及罰息（以下欠本金為基數(shù)，按年利率4.6275%，從2016年7月6日起計(jì)算至還清之日止）。
二、原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)對(duì)被告荊門市生都置業(yè)有限公司提供的抵押物（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為荊土他項(xiàng)（××）第××號(hào)、荊門市房建屈家?guī)X字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
三、被告周某、杜宗平、祝亞玲在被告荊門市生都置業(yè)有限公司提供的抵押物對(duì)上述第一項(xiàng)確定的借款本息清償不足的余額部分，在最高額2000萬(wàn)元的限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告周某、杜宗平、祝亞玲承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告荊門市生都置業(yè)有限公司追償。
四、駁回原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)152900元，由被告荊門市生都置業(yè)有限公司、周某、杜宗平、祝亞玲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　符　麗 人民陪審員　　李登建 人民陪審員　　楊　華

書記員：姜文