湖北京蘭水泥集團有限公司
汪敏霞（湖北律之心律師事務所）
大某某虹鑫混凝土有限公司
湖北省紅某混凝土制造科技有限公司

原告:湖北京蘭水泥集團有限公司，住所地湖北省京山縣永興鎮(zhèn)盤堰村。
法定代表人:余培良，執(zhí)行總監(jiān)。
委托訴訟代理人:汪敏霞，湖北律之心律師事務所律師。
被告:大某某虹鑫混凝土有限公司，住所地湖北省大某某陽平鎮(zhèn)原工業(yè)車隊。
法定代表人:辛福全。
被告:湖北省紅某混凝土制造科技有限公司，住所地湖北省大某某陽平鎮(zhèn)紅某村農(nóng)莊。
法定代表人:何云橋,經(jīng)理。
原告湖北京蘭水泥集團有限公司（以下簡稱“京蘭水泥公司”）與被告大某某虹鑫混凝土有限公司（以下簡稱“虹鑫公司”）、湖北省紅某混凝土制造科技有限公司（以下簡稱“紅某公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月20日公開開庭進行了審理。
原告京蘭水泥公司的委托代理人汪敏霞到庭參加了訴訟，被告虹鑫公司、紅某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告京蘭水泥公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告清償下欠原告貨款本金1952787.3元、并支付逾期付款違約金（具體計算標準為自2015年2月18日起，按月利率2%的標準，計算至實際支付完畢之日止）；2.被告承擔本案訴訟費用。
原告在庭審中明確，訴請中被告系本案被告虹鑫公司及被告紅某公司。
事實和理由:2012年5月開始，原告與被告紅某公司開始業(yè)務往來。
因政府政策原因，紅某公司預備停業(yè)，欲成立新的大某某金剛混凝土有限公司（以下簡稱“金剛公司”），并于2013年9月正式成立新的金剛公司。
2013年7月1日，因金剛公司尚未正式成立，金剛公司的第一任法定代表人（現(xiàn)仍為股東）姚為剛為代表，仍以紅某公司的名義與原告簽訂了《產(chǎn)品買賣合同》，約定購買原告水泥等權利義務。
其后，原告按約向金剛公司供貨。
2014年6月10日金剛公司與原告對賬，金剛公司認可截止2014年6月4日下欠原告貨款2134147.30元。
此筆款項至今未付清。
2016年12月8日，金剛公司將名稱變更為本案被告大某某虹鑫混凝土有限公司。
金剛公司購買原告貨物，到期未付貨款，公司名稱變更后，應當由變更后的公司繼續(xù)承擔付款責任。
被告虹鑫公司、紅某公司未作答辯。
圍繞訴訟請求，原告依法提交了證據(jù):原告營業(yè)執(zhí)照、被告工商登記信息、《產(chǎn)品買賣合同》一份、對賬單一份、匯款憑證一份。
本院認證認為，原告提交的證據(jù)客觀真實、來源合法，與本案有關聯(lián)性，能夠證實原告與被告紅某公司簽訂買賣合同、被告虹鑫公司與原告對賬下欠貨款的事實，本院對原告的證據(jù)的真實性予以采信；但原告擬證明虹鑫公司與紅某公司具有關聯(lián)的依據(jù)不足，故對此證據(jù)目的不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2013年7月1日，原告京蘭水泥公司與被告紅某公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，合同對標的、數(shù)量、雙方權利義務等進行了約定。
2014年6月10日，原告制作《大悟市場應收明細賬》，載明的購貨單位為“金剛商混”，經(jīng)金剛公司核對后在該表下方加蓋公司財務專用章并手書“截止2014年6月4日累計欠款余額2134147.30元”。
后經(jīng)原告催討，金剛公司以商砼抵貨款111360元，2015年2月17日，金剛公司通過中國建設銀行向原告電匯70000元，二項付款共計181360元，余款1952787.3元未付。
為此，原告起訴至本院。
本院認為，金剛公司向原告京蘭水泥公司出具的《大悟市場應收明細賬》，系雙方對之前貨款進行的總結算，結合原告庭審中認可貨物買受人系金剛公司及金剛公司于后期支付了部分貨款，可以認定京蘭水泥公司與金剛公司形成事實上的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。
雙方在對賬之后未約定具體的給付期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。
對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”規(guī)定，金剛公司應在對賬單確認所欠貨款額的同時即2014年6月10日支付貨款。
而金剛公司未全部支付，應承擔繼續(xù)支付貨款以及逾期還款的民事責任。
紅某公司雖與京蘭水泥公司簽訂買賣合同，但事實上雙方并沒有履行，且紅某公司并非金剛公司的發(fā)起人或股東，京蘭水泥公司提出借用紅某公司名義簽訂買賣合同，雙方存在關聯(lián)也無證據(jù)證明，故京蘭水泥公司請求紅某公司對金剛公司所欠貨款承擔共同還款責任的依據(jù)不足，本院不予支持。
金剛公司將名稱變更為被告虹鑫公司，金剛公司欠付京蘭水泥公司貨款的民事責任依法應由變更后了的虹鑫公司承受。
京蘭水泥公司主張的逾期付款損失按月利率2%計算的標準，系按《產(chǎn)品買賣合同》的約定主張的，因《產(chǎn)品買賣合同》對虹鑫公司沒有約束力，京蘭水泥公司主張按月利率2%標準計算逾期付款利息損失的請求，本院不予支持。
但根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”規(guī)定，本院確定逾期付款利息損失的標準按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50%計算，時間本應從逾期之日起即2014年6月10日起算，但京蘭水泥公司主張從2015年2月18日起算，系合法處分自身權利，本院予以準許。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告大某某虹鑫混凝土有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北京蘭水泥集團有限公司貨款1952787.3元、并支付逾期付款利息損失（自2015年2月18日起，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率上浮50%為標準計算至付清之日止）；
二、駁回原告湖北京蘭水泥集團有限公司其他訴訟請求。
案件受理費22375元，減半收取計11187.5元，財產(chǎn)保全費5000元，共計16187.5元，由被告大某某虹鑫混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，金剛公司向原告京蘭水泥公司出具的《大悟市場應收明細賬》，系雙方對之前貨款進行的總結算，結合原告庭審中認可貨物買受人系金剛公司及金剛公司于后期支付了部分貨款，可以認定京蘭水泥公司與金剛公司形成事實上的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。
雙方在對賬之后未約定具體的給付期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?“買受人應當按照約定的時間支付價款。
對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付”規(guī)定，金剛公司應在對賬單確認所欠貨款額的同時即2014年6月10日支付貨款。
而金剛公司未全部支付，應承擔繼續(xù)支付貨款以及逾期還款的民事責任。
紅某公司雖與京蘭水泥公司簽訂買賣合同，但事實上雙方并沒有履行，且紅某公司并非金剛公司的發(fā)起人或股東，京蘭水泥公司提出借用紅某公司名義簽訂買賣合同，雙方存在關聯(lián)也無證據(jù)證明，故京蘭水泥公司請求紅某公司對金剛公司所欠貨款承擔共同還款責任的依據(jù)不足，本院不予支持。
金剛公司將名稱變更為被告虹鑫公司，金剛公司欠付京蘭水泥公司貨款的民事責任依法應由變更后了的虹鑫公司承受。
京蘭水泥公司主張的逾期付款損失按月利率2%計算的標準，系按《產(chǎn)品買賣合同》的約定主張的，因《產(chǎn)品買賣合同》對虹鑫公司沒有約束力，京蘭水泥公司主張按月利率2%標準計算逾期付款利息損失的請求，本院不予支持。
但根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”規(guī)定，本院確定逾期付款利息損失的標準按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50%計算，時間本應從逾期之日起即2014年6月10日起算，但京蘭水泥公司主張從2015年2月18日起算，系合法處分自身權利，本院予以準許。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告大某某虹鑫混凝土有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北京蘭水泥集團有限公司貨款1952787.3元、并支付逾期付款利息損失（自2015年2月18日起，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率上浮50%為標準計算至付清之日止）；
二、駁回原告湖北京蘭水泥集團有限公司其他訴訟請求。
案件受理費22375元，減半收取計11187.5元，財產(chǎn)保全費5000元，共計16187.5元，由被告大某某虹鑫混凝土有限公司負擔。

審判長：曹振華

書記員：姜文