原告（反訴被告）：湖北亞星建筑工程有限公司，住所地：湖北省大。
法定代表人：羅祥富，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付寧生，該公司員工。
委托訴訟代理人：王志明，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司，住所地：武漢市。
法定代表人：李艷蘭。
委托訴訟代理人：王丹，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：甘金東，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告湖北亞星建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：亞星公司）訴被告武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金某公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，適用普通程序?qū)徖怼１桓娼鹉彻咎岢龇丛V，本院予以受理。本案由審判員杜厚勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員高選成、譚博文組成合議庭，于2017年3月2日、2017年10月23日、2017年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本訴、反訴合并進(jìn)行了審理。亞星公司的委托訴訟代理人付寧生、王志明，金某公司的委托訴訟代理人甘金東、王丹，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告亞星公司本訴訴訟請(qǐng)求：1、被告金某公司支付工程欠款16638758元，并支付利息（從約定欠款之日即施工合同確定的應(yīng)付款之日起計(jì)算至還清之日止，按月利率1%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2011年9月26日簽訂《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建一期施工合同》，于2012年7月15日簽訂《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建二期施工合同》，承建被告金某公司金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園3#廠房、5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房、室外圍墻等土建安裝工程，原告亞星公司墊資按時(shí)按質(zhì)完成上述工程，分別于2012年11月、2014年2月竣工驗(yàn)收交付使用。經(jīng)審計(jì)確認(rèn)，一期工程總造價(jià)7356491元，二期工程總造價(jià)18882267元，合計(jì)26238758元。合同約定，被告金某公司在2012年12月30日前應(yīng)付款5000000元，2013年12月30日前應(yīng)付款7000000元，2014年12月30日前應(yīng)付款8000000元，2015年12月30日前應(yīng)付清，但其屢次違約，至起訴時(shí)累計(jì)僅支付8500000元，起訴后支付1100000元。綜上，被告金某公司違約行為造成原告亞星公司巨大資金困難，農(nóng)民工、供貨商多次圍堵公司辦公場(chǎng)所，影響極壞。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
原告亞星公司為支持其訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)如下：
證1、武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園一期（3#廠房）施工合同，擬證明合同情況、工程造價(jià)；
證2、武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園二期（5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房等）施工合同，擬證明合同情況、工程造價(jià)；
證3、已收款清單，擬證明被告金某公司已付款9600000元，欠款16638785元；
證4、《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》（3#廠房）；
證5、《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》（5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房等）；
證4、5擬證明已確認(rèn)的總造價(jià)；
證6、亞星公司落款時(shí)間分別為2014年11月15日、2016年6月1日、2016年6月18日的催款函3份，擬證明亞星公司催款；
證7、落款時(shí)間2016年6月18日的《律師催款函》、落款時(shí)間2015年10月18日的《律師函》，擬證明亞星公司催款；
證8、利息計(jì)算清單，擬證明金某公司應(yīng)支付的利息；
證9、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，擬證明工程驗(yàn)收合格；
證10、會(huì)議紀(jì)要，擬證明雙方約定付款方法；
證11、2015年12月2日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，擬證明因金某公司資金原因，雙方簽訂的合作開(kāi)發(fā)協(xié)議不能履行，金某公司未履行付款約定；
證12、銀行憑證，擬證明金某公司在2016年6月付款100000元，本案未過(guò)訴訟時(shí)效；
證13、羅祥富出具的證言，擬證明金某公司提交的2015年6月29日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中“羅祥富”字樣簽名不是本人所寫(xiě)；
證14、武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)《武漢市房屋建筑工程竣工驗(yàn)收及備案管理辦法》，擬證明由建設(shè)單位組織整體驗(yàn)收，而亞星公司只完成主體工程，金某公司另行發(fā)包的電梯、消防等單項(xiàng)工程未完成會(huì)影響整體驗(yàn)收。
被告金某公司辯稱：原告亞星公司陳述的已付款金額屬實(shí)，主張利息無(wú)合同及法律依據(jù)。原告亞星公司拖延工期且質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，經(jīng)多次催促未履行維修義務(wù)，雙方結(jié)算中簽過(guò)多次補(bǔ)充協(xié)議，包括以房抵債協(xié)議，但因?qū)Ψ竭`約未執(zhí)行，又簽訂補(bǔ)充協(xié)議等。原告亞星公司應(yīng)承擔(dān)逾期交付工期違約金，并就質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)賠償金，應(yīng)在工程款中扣除。
被告金某公司為支持其抗辯主張，提交證據(jù)如下：
證1、武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園一期、二期施工合同，擬證明原告亞星公司應(yīng)在2012年10月10日前完成1、3、5#廠房施工，2012年11月20日前完成室外配套項(xiàng)目施工，若不能按期完工，金某公司有權(quán)延期付款；
證2、造價(jià)編審確認(rèn)表2份，擬證明1#研發(fā)樓、5#廠房實(shí)際完工時(shí)間為2014年2月，延期1年；
證3、2013年1月8日《合作協(xié)議書(shū)》；
證4、2015年6月29日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》；
證5、2015年7月15日《授權(quán)委托書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》；
證3-5擬證明雙方對(duì)付款時(shí)間、利息、逾期交付、房屋漏水等問(wèn)題重新達(dá)成了一致意見(jiàn)；
證6、廠房租賃合同、承租方支付租金的銀行憑證、解除合同通知書(shū)、金某公司返還租金及支付違約金的憑證，擬證明因亞星公司逾期交付，金某公司已簽訂的租賃合同無(wú)法履行而被解除，遭受經(jīng)濟(jì)損失；
證7、金某公司落款時(shí)間2013年4月15日的《關(guān)于金某風(fēng)電園區(qū)3#廠房漏水情況說(shuō)明》、2013年9月18日《關(guān)于金某風(fēng)電園區(qū)3#廠房漏水要求修繕函》、2014年1月8日《金某風(fēng)電園區(qū)3#廠房漏水再次要求維修函》、2014年5月29日《金某風(fēng)電園區(qū)3#廠房、1#研發(fā)樓、5#廠房維修通知函》、2015年3月25日《金某風(fēng)電園區(qū)3#廠房、1#研發(fā)樓、5#廠房維修通知函》、2016年4月6日《維修通知函》、2016年11月25日《律師函》、2016年4月13日亞星公司《承諾函》，擬證明金某公司多次要求修復(fù)漏水，亞星公司2016年4月13日承諾修復(fù)，2016年11月經(jīng)再次通知，亞星公司雖派員查看但仍未修復(fù)；
證8、公證書(shū)、公證費(fèi)發(fā)票，擬證明3棟樓均有漏水。
反訴原告金某公司反訴訴訟請(qǐng)求：1、反訴被告亞星公司就其承建工程進(jìn)行修復(fù)并承擔(dān)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用；2、反訴被告亞星公司賠償逾期交付房屋造成的損失2292000元、賠償因房屋漏水等質(zhì)量問(wèn)題造成的損失5558075元，合計(jì)7850075元；3、反訴被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：亞星公司不能按照合同約定時(shí)間完工，致使金某公司原本已簽署的出租合同無(wú)法履行，遭受損失；案涉房屋有漏水等質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)多次通知維修但亞星公司置之不理，造成1#研發(fā)樓、5#廠房部分房屋至今無(wú)法出租。故要求亞星公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
反訴原告金某公司對(duì)反訴的舉證同本訴。
反訴被告亞星公司辯稱：因建設(shè)單位組織竣工驗(yàn)收，整體工期由其決定而不是施工單位決定；消防、電梯、門(mén)窗、外墻等單項(xiàng)工程影響竣工驗(yàn)收不是亞星公司責(zé)任；亞星公司只施工主體而不含外墻，應(yīng)當(dāng)由金某公司選定的外墻施工單位承擔(dān)漏水責(zé)任。
反訴被告亞星公司對(duì)反訴的舉證同本訴。
經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，金某公司對(duì)亞星公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
證1、2、3無(wú)異議；證4、5真實(shí)性無(wú)異議，上面已清楚顯示開(kāi)竣工時(shí)間；證6，已收到落款時(shí)間為2014年11月15日、2016年6月1日的催款函，并已注明與客觀事實(shí)不符，2016年6月18日的催款函未收到；證7、律師函未收到；證8真實(shí)性不認(rèn)可，系單方制作，無(wú)計(jì)算依據(jù)；證9真實(shí)性無(wú)異議，但開(kāi)竣工時(shí)間以雙方最后確認(rèn)為準(zhǔn)；證10真實(shí)性無(wú)異議，但未對(duì)付款方式作明確說(shuō)明；竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要中文字表述只有亞星公司單方簽字，蓋章表格和前面文字表述無(wú)必然聯(lián)系；證11、真實(shí)性無(wú)異議，但補(bǔ)充協(xié)議中未談利息，說(shuō)明在該協(xié)議簽訂前亞星公司是不主張利息的；證12無(wú)異議；證13，羅祥富已參加庭審代理訴訟，只能認(rèn)為是亞星公司陳述；證14屬于規(guī)定不是證據(jù)。
亞星公司對(duì)金某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
證1、真實(shí)性無(wú)異議，亞星公司已按約定時(shí)間開(kāi)、竣工；邀請(qǐng)招標(biāo)書(shū)中載明外墻是其他單位完成的；證2真實(shí)性無(wú)異議，但不能說(shuō)明延期交房；證3《合作協(xié)議書(shū)》未實(shí)際履行；證4，2015年6月29日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》不是亞星公司簽署，系假證據(jù)（已申請(qǐng)鑒定）；證5真實(shí)性無(wú)異議；證6與本案無(wú)關(guān)，系金某公司為了惡意抗辯編造的；證7除律師函外的函件未收到，起訴后收到了律師函；承諾函屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)是承諾先付6000000元才維修，而金某公司一分未付；證8系單方公證，與本案無(wú)關(guān)；其提出的外墻漏水、電梯扶梯是其他單位施工的。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表認(rèn)證意見(jiàn)如下：亞星公司提交的證1、2、3、4、5具有真實(shí)性，予以采信；證6中落款時(shí)間分別為2014年11月15日、2016年6月1日催款函具有真實(shí)性，予以采信；2016年6月18日的催款函以及證7律師函無(wú)送達(dá)記錄且對(duì)方不認(rèn)可，不予采信；證8系單方訴求主張，不屬于證據(jù)；證9、10、11、12具有真實(shí)性，予以采信；證13結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定；證14系地方性管理規(guī)定。金某公司提交的證1、2、3、5具有真實(shí)性，予以采信；證4經(jīng)鑒定不是亞星公司簽字蓋章，不予采信；證6具有真實(shí)性，對(duì)其證明案件事實(shí)的效力予以確認(rèn)；證7除律師函外其他函件無(wú)送達(dá)記錄且對(duì)方不認(rèn)可，不予采信；律師函、承諾函具有真實(shí)性，予以采信；證8、具有真實(shí)性，予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年9月26日，金某公司（發(fā)包人）與亞星公司（承包人）簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定：“工程名稱武漢某產(chǎn)業(yè)園3#廠房；承包范圍為招標(biāo)范圍內(nèi)的所有內(nèi)容，具體以招標(biāo)文件為準(zhǔn)；開(kāi)工日期以現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn)，工期日歷天數(shù)210天，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格，合同價(jià)款696.16萬(wàn)元……”等內(nèi)容；該合同專用條款中對(duì)工程進(jìn)度款支付的具體時(shí)間和金額約定為“詳見(jiàn)補(bǔ)充合同”，專用條款中對(duì)誤期賠償金未明確約定，通用條款中約定誤期賠償金除另有約定外，最高限額為扣除預(yù)留金和零星工作項(xiàng)目費(fèi)后合同價(jià)款的3%……，《工程質(zhì)量保修書(shū)》中約定屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房屋和外墻的防滲漏工程保修期為5年；等內(nèi)容。
2012年7月15日，金某公司發(fā)出《金某產(chǎn)業(yè)園二期土建工程邀標(biāo)函》，其后，金某公司（甲方）與亞星公司（乙方）簽訂《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建工程二期施工合同》，約定：“工程名稱武漢金某風(fēng)電園區(qū)二期5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房及室外圍墻、道路、污排、雨排、預(yù)埋管、化糞池、給水、消防水池等土建建設(shè)；承包內(nèi)容5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房及室外圍墻、道路、污排、雨排、預(yù)埋管、化糞池、給水、消防水池等土建安裝包干工程，工程采取包干結(jié)算方式，采取分期付款方式，2012年12月31日前付5000000元、2013年12月31日前付7000000元、2014年12月31日前付8000000元、2015年12月31日前付清所有工程余款（含3#廠房在內(nèi)的全部工程款）；乙方必須于2012年10月10日前完成3#廠房、1#廠房、1#研發(fā)樓和5#廠房合同約定的施工任務(wù)，同時(shí)于2012年11月20日前完成室外配套項(xiàng)目的施工任務(wù)，甲方在2012年12月31日前組織建設(shè)、設(shè)計(jì)、質(zhì)監(jiān)、地勘、監(jiān)理等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行最終整體竣工驗(yàn)收，并確保驗(yàn)收通過(guò)，若由于乙方原因不能按期完成以上各項(xiàng)任務(wù)，甲方有權(quán)延緩工程款的支付……”等內(nèi)容。
亞星公司于2011年9月一期工程進(jìn)場(chǎng)施工，2012年11月完成綜合竣工驗(yàn)收；2011年12月二期工程進(jìn)場(chǎng)施工，2012年5月完成1#研發(fā)樓主體驗(yàn)收，2012年7月完成5#廠房主體驗(yàn)收，2014年2月二期工程完成綜合竣工驗(yàn)收。2014年12月25日，經(jīng)審核，一期工程總造價(jià)為7356491元；2014年12月26日，經(jīng)審核，二期工程總造價(jià)為18882267元。
2012年12月前，金某公司共付款5000000元。2013年1月8日，金某公司（甲方）與亞星公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定：“至2012年12月30日止，合同范圍內(nèi)的工程已全面竣工，部分工程已投入使用，已完工項(xiàng)目造價(jià)約3000萬(wàn)元左右（最終結(jié)算以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)），由于甲方資金困難，工程款無(wú)法按時(shí)支付，至2012年12月30日僅支付承包人工程款500萬(wàn)元，鑒于甲方資金困難的原因，雙方協(xié)商決定：甲方將已建成的1#研發(fā)樓及待建的2#研發(fā)樓及所占用的土地（10畝）溢價(jià)與乙方合作，成立合資公司，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方的方式抵扣乙方建設(shè)工程款，雙方達(dá)成以下合作條款……”等內(nèi)容。本《合作協(xié)議書(shū)》未實(shí)際履行。
2015年12月2日，金某公司（甲方）與亞星公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定“2013年元月《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》因多方面原因甲方最終無(wú)法按要求履行，鑒于此，雙方在原《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建二期施工合同》和《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》基礎(chǔ)上達(dá)成本協(xié)議：1、2016年元月15日前甲方支付工程款300萬(wàn)元（爭(zhēng)取400萬(wàn)元），2、2016年4月15日前甲方支付工程款600萬(wàn)元，3、2016年6月30日前甲方付清剩余工程款，4、按本協(xié)議履行完畢后，雙方權(quán)利義務(wù)終結(jié)，本協(xié)議未能全部履行的，按原協(xié)議約定執(zhí)行……”等內(nèi)容。
金某公司付款情況：2012年12月前共付5000000元，2015年8月10日付500000元，2016年1月14日付1500000元，2016年2月1日付1000000元，2016年3月18日付500000元，2016年6月30日付1100000元。
金某公司提出1#、2#、3#廠房存在滲水、漏水要求維修，亞星公司于2016年4月13日承諾：“根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，2016年4月15日貴公司應(yīng)向我公司支付一、二期工程款600萬(wàn)元，我公司承諾，在收到此600萬(wàn)元工程款后，立刻組織施工人員對(duì)武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園內(nèi)所有廠房滲、漏水情況進(jìn)行維修，并將修復(fù)后的外墻復(fù)原，我公司承諾保質(zhì)保量完成此次維修工作”。亞星公司提出，因金某公司不按約定付款，欠款額巨大，亞星公司因此才沒(méi)有進(jìn)行維修。2016年12月7日，金某公司委托對(duì)案涉房屋的內(nèi)外墻現(xiàn)狀進(jìn)行了公證，用去公證費(fèi)5000元。
在訴訟中：
一、經(jīng)亞星公司申請(qǐng)，本院于2017年4月26日作出（2016）鄂0192民初1979號(hào)之一《民事裁定書(shū)》，對(duì)金某公司名下銀行存款16630000元或同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封；實(shí)際查封武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園1號(hào)研發(fā)樓1處（期限為2017年4月26日至2020年4月25日）、中國(guó)銀行股份有限公司武漢自貿(mào)區(qū)支行銀行賬戶1個(gè)（期限為2017年4月26日至2018年4月25日）。
二、金某公司提交2015年6月29日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》1份，亞星公司申請(qǐng)對(duì)該協(xié)議書(shū)中羅祥富的簽名及亞星公司印章進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北兩江司法鑒定所于2017年6月7日作出鑒定意見(jiàn)：2015年6月29日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中加蓋的“湖北亞星建筑工程有限公司（420922010004771）”印章印文與本院組織各方見(jiàn)證下在工商部門(mén)調(diào)取的2014年6月16日、2014年6月9日文件中“湖北亞星建筑工程有限公司（420922010004771）”印章印文不是同一印章所蓋；與2016年6月30日《武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司所欠工程款應(yīng)支付利息》（注：該件由金某公司提交，雙方確認(rèn)）上加蓋的“湖北亞星建筑工程有限公司（420922010004771）”印章印文不是同一印章所蓋；羅祥富簽名筆跡與羅祥富本人書(shū)寫(xiě)的實(shí)驗(yàn)樣本不是同一人所寫(xiě)。
三、金某公司申請(qǐng)對(duì)案涉房屋出現(xiàn)的漏水是否屬亞星公司施工質(zhì)量問(wèn)題，以及修復(fù)所需的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出鑒定意見(jiàn)認(rèn)為案涉1#樓、3#樓、5#樓出現(xiàn)的滲漏問(wèn)題為工程質(zhì)量問(wèn)題（1#樓外墻有滲漏是因?yàn)閴w收縮裂縫致防水性能失效，磚墻與梁交接處有滲漏現(xiàn)象是因?yàn)閴α航唤犹幨湛s變形開(kāi)裂后雨水滲入，屋面板有滲漏是因?yàn)楝F(xiàn)澆板出現(xiàn)開(kāi)裂造成防水層開(kāi)裂失效及保溫層內(nèi)積水滲漏；3#樓外墻有滲漏是因?yàn)閴w收縮裂縫致防水性能失效，磚墻與混凝土構(gòu)件交接處有滲漏是因?yàn)閴εc混凝土構(gòu)件交接處收縮變形開(kāi)裂后雨水滲入，屋面板管道口有滲漏是因?yàn)榉浪畬邮В?號(hào)樓外墻有滲漏是因?yàn)閴w收縮裂縫致防水性能失效，磚墻與梁交接處有滲漏現(xiàn)象是因?yàn)閴α航唤犹幨湛s變形開(kāi)裂后雨水滲入，屋面板有滲漏是因?yàn)楝F(xiàn)澆板出現(xiàn)開(kāi)裂造成防水層開(kāi)裂失效及保溫層內(nèi)積水滲漏，窗邊墻體局部有滲漏是因?yàn)榘惭b窗戶時(shí)周邊與墻體交交接處密封性未處理完善，室外消防泵房有滲水是因?yàn)榉浪畬邮?dǎo)致）；該鑒定意見(jiàn)書(shū)給出了修復(fù)處理建議，未列明修復(fù)所需費(fèi)用。
四、亞星公司提交了資質(zhì)證書(shū)，顯示其在本案合同簽訂時(shí)具備房屋建筑工程總承包二級(jí)資質(zhì)。金某公司提交了案涉項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證。根據(jù)施工合同和招投標(biāo)文件，屋面防水、墻體屬亞星公司的合同承包范圍。

本院認(rèn)為：亞星公司、金某公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建工程二期施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，案涉工程經(jīng)過(guò)了國(guó)家規(guī)劃審批，亞星公司具備相應(yīng)承包資質(zhì)，上述合同為有效合同，對(duì)雙方具有法律約束力。
據(jù)雙方約定，亞星公司屬墊資施工。金某公司除按約定支付2012年12月30日前工程款5000000元外，后續(xù)工程款各有不同程度的延期，兩合同總結(jié)算款在2014年12月已確認(rèn)為26238758元，其后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)金某公司對(duì)亞星公司存在長(zhǎng)期、較大額度的欠付行為。
關(guān)于金某公司主張亞星公司拖延工期，其據(jù)《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建工程二期施工合同》有權(quán)延期付款的問(wèn)題。根據(jù)一期工程2012年11月已完成綜合竣工驗(yàn)收，二期工程中1#研發(fā)樓于2012年5月完成主體驗(yàn)收、5#廠房于2012年7月完成主體驗(yàn)收的情況，以及雙方2013年元月《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中“至2012年12月30日止，合同范圍內(nèi)的工程已全面竣工，部分工程已投入使用”的明確記載，在達(dá)到雙方約定的“2013年12月31日前付7000000元”付款節(jié)點(diǎn)時(shí)，亞星公司已完成合同內(nèi)容，金某公司應(yīng)當(dāng)付款，其主張因工程延期拒絕支付的抗辯沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。同理，根據(jù)上述證據(jù)，可反映亞星公司在2012年7月已完成二期工程主體竣工驗(yàn)收，2012年12月30日施工已完，該工程于2014年2月才完成綜合驗(yàn)收，不是亞星公司延誤導(dǎo)致。金某公司主張亞星公司因1#研發(fā)樓、5#廠房逾期交付需承擔(dān)賠償損失責(zé)任的意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院不予支持。
亞星公司主張金某公司支付欠付款項(xiàng)并承擔(dān)利息，符合法律規(guī)定，對(duì)其要求償付本金的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。據(jù)雙方確認(rèn)的工程造價(jià)和已付款項(xiàng)，欠款總額為16638758元（7356491元+18882267元-8500000元-1100000元）。雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中均未明確約定利息及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，則依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，按照人民銀行同期同類貸款利率確定。雙方在2015年12月2日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，系真實(shí)意思表示，合法有效，該《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定“本協(xié)議未能全部履行的，按原協(xié)議約定執(zhí)行”，后未能履行，故仍應(yīng)按照原合同確定應(yīng)付款節(jié)點(diǎn)。雙方在多次簽訂的補(bǔ)充協(xié)議文件中未明確約定支付或放棄計(jì)算利息，不能視為亞星公司放棄利息權(quán)利。但是，本院考慮雙方曾試圖以《合作協(xié)議》以房屋抵扣債務(wù)的有關(guān)情況，以及亞星公司確有工程質(zhì)量問(wèn)題，雙方就維修事項(xiàng)也發(fā)生爭(zhēng)議等情況。酌情確定從亞星公司起訴之日即2016年7月11日起計(jì)算利息至清償之日止。
關(guān)于亞星公司的維修義務(wù)。對(duì)已完工程在期限內(nèi)保修既是雙方約定，也是國(guó)家法律規(guī)定的承包人義務(wù)。屋面防水及房間和外墻面的防滲漏，保修年限為5年，從竣工驗(yàn)收合格之日起算，在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，承包人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)鑒定意見(jiàn)，1#樓、3#樓、5#樓出現(xiàn)的外墻、屋面板等處滲漏系質(zhì)量原因引起，且屬于亞星公司施工的范圍，故亞星公司有維修義務(wù)。雙方合同中未約定發(fā)包人付款義務(wù)和承包人保修義務(wù)之間的先后順序，但本案保修事項(xiàng)出現(xiàn)在發(fā)包人欠款行為之后，至2016年4月13日，金某公司對(duì)亞星公司按《武漢金某風(fēng)電園區(qū)土建工程二期施工合同》約定計(jì)算已欠款超過(guò)1000萬(wàn)元，按2015年12月2日《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》確定的付款計(jì)劃也已欠款150萬(wàn)元，且依約在2016年4月15日還有600萬(wàn)元待付，考慮案涉工程本身系墊資施工的情況，以及滲漏水雖屬施工質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致，但整體工程已驗(yàn)收合格，經(jīng)修復(fù)可使用的情況，亞星公司提出要求金某公司依《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》付款才進(jìn)行保修的意見(jiàn)，雖會(huì)影響金某公司對(duì)案涉房屋的使用，但屬亞星公司在承擔(dān)長(zhǎng)期被欠款下的抗辯行為，不應(yīng)因此項(xiàng)抗辯承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)應(yīng)予說(shuō)明，抗辯權(quán)不等同于免除義務(wù)，亞星公司依法依約仍負(fù)有案涉工程的保修義務(wù)。因本案已確定金某公司的付款義務(wù)，為便于對(duì)建筑物的使用、減少損失，本院對(duì)金某公司要求亞星公司承擔(dān)修復(fù)義務(wù)的反訴請(qǐng)求予以支持。亞星公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉工程的外墻、屋面板、磚墻與梁交接處、磚墻與混凝土構(gòu)件交接處、屋面板管道口、5#樓室外消防泵房處已出現(xiàn)的滲漏水部位進(jìn)行維修，并恢復(fù)原狀。
關(guān)于金某公司反訴要求亞星公司承擔(dān)因滲漏水造成房屋無(wú)法出租損失的問(wèn)題。同上述分析，亞星公司拒絕維修的主要原因?yàn)榻鹉彻厩犯陡哳~工程款，過(guò)錯(cuò)主要在金某公司，且房屋是否能出租收益，還和市場(chǎng)行情等多方面因素相關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)也不足證實(shí)房屋滲漏水問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法使用，進(jìn)而直接造成無(wú)法出租。金某公司提出的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第六十八條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北亞星建筑工程有限公司支付工程款16638758元；
二、被告（反訴原告）武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司向原告（反訴被告）湖北亞星建筑工程有限公司支付逾期付款利息（以本金16638758元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的人民幣同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年7月11日起計(jì)算至付清之日止）；利息應(yīng)與本判決第一條同期履行；
三、原告（反訴被告）湖北亞星建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為武漢金某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園3#廠房、5#廠房、1#研發(fā)樓、門(mén)衛(wèi)房等土建建設(shè)（以雙方合同范圍為準(zhǔn)）履行保修義務(wù)，對(duì)已出現(xiàn)的外墻、屋面板、磚墻與梁交接處、磚墻與混凝土構(gòu)件交接處、屋面板管道口、5#樓室外消防泵房滲漏水部位進(jìn)行修復(fù)至符合防滲漏標(biāo)準(zhǔn)，并恢復(fù)原狀，承擔(dān)修復(fù)所產(chǎn)生的費(fèi)用；
四、駁回原告湖北亞星建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件本訴受理費(fèi)148890元，反訴受理費(fèi)33375元，保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)205000元，由湖北亞星建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)190000元，武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)202265元（此款湖北亞星建筑工程有限公司已預(yù)交193890元，武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司已預(yù)交198375元，由武漢金某風(fēng)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向湖北亞星建筑工程有限公司支付3890元）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 杜厚勝
人民陪審員 譚博文
人民陪審員 高選成

書(shū)記員： 顏曉霞