湖北亞利服飾有限公司
曾令雄
彭?。ê迸砦÷蓭熓聞?wù)所）
張某姣
王定華（湖北江漢律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北亞利服飾有限公司。住所地:湖北省潛江市章華南路。
法定代表人陳明洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曾令雄，該公司辦公室主任。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。
被上訴人張某姣。
委托代理人王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北亞利服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞利公司）因與被上訴人張某姣勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人亞利公司的委托代理人曾令雄、彭巍，被上訴人張某姣及其委托代理人王定華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:亞利公司與張某姣解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，張某姣是否應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。針對(duì)此焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北景钢?，亞利公司未能與張某姣就工作崗位變更達(dá)成一致意見(jiàn)而解除了勞動(dòng)合同，亞利公司沒(méi)有按法律規(guī)定提前三十日以書面形式通知張某姣或額外支付一個(gè)月工資，因此亞利公司系違法解除勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”故亞利公司應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！币虼耍瑏喞疽婪☉?yīng)向張某姣支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。原審判決雖就亞利公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的理由闡述不夠充分，但其判決結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。
綜上，亞利公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北亞利服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:亞利公司與張某姣解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，張某姣是否應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。針對(duì)此焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北景钢校瑏喞疚茨芘c張某姣就工作崗位變更達(dá)成一致意見(jiàn)而解除了勞動(dòng)合同，亞利公司沒(méi)有按法律規(guī)定提前三十日以書面形式通知張某姣或額外支付一個(gè)月工資，因此亞利公司系違法解除勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”故亞利公司應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！币虼耍瑏喞疽婪☉?yīng)向張某姣支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。原審判決雖就亞利公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的理由闡述不夠充分，但其判決結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。
綜上，亞利公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北亞利服飾有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳喬木
審判員：張倩
審判員：印坤

書記員：丁盼