湖北五峰農村合作銀行
胡某某
萬某某
向妮婭（湖北德豪律師事務所）
汪某某
楊某某
郭某某

原告湖北五峰農村合作銀行。住所地:五峰土家族自治縣漁洋關鎮(zhèn)東西路9號。
法定代表人王保國，該行董事長。
委托代理人胡某某（特別授權代理），男，系湖北五峰農村合作銀行員工。
被告萬某某，女。
委托代理人向妮婭（一般授權代理），湖北德豪律師事務所律師。
被告汪某某，男。
被告楊某某，男。
被告郭某某，女。
原告湖北五峰農村合作銀行（以下簡稱五峰農合銀行）與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由審判員余修平適用簡易程序獨任審判，訴訟中，被告萬某某向本院提出申請，要求追加張某某為本案被告，經審查，本院認為:被告萬某某申請追加的張某某不是涉案金融借款合同及其擔保合同的一方當事人，與本案沒有合同上的權利義務關系，故對其申請本院已裁定不予準許。本案于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告五峰農合銀行的委托代理人胡維華，被告萬某某及委托代理人向妮婭，被告汪某某、楊某某到庭參加訴訟，被告郭某某經合法傳喚無正當理由沒有到庭。本案現已缺席審理終結。

本院認為:原告五峰農合銀行提交的四組證據能證明本案原告與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某之間存在借款和抵押擔保的事實。本案被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某均沒有提出否認以上事實的有力證據。故本院對原告五峰農合銀行提交的四組證據均予以確認。被告萬某某提交的證據一各方均無異議，本院予以采信。證據二，即協議書系被告萬某某與他人之間的借貸關系，與本案金融借款合同糾紛不屬同一法律關系，被告萬某某如認為其權益受損可另行主張權利。證據三、證據四雖能證明被告楊某某、郭某某的涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款已被其取走，但被告楊某某、郭某某取走補償款的時間是在涉案借款合同償還期屆滿之前，即2014年1月24日和同年的4月9日、4月11日，且均為當日進賬，當日取走，同時也不能因本案借款擔保人取走了補償款而成為主債務人萬某某、汪某某不清償涉案債務的理由。故本院對被告萬某某提交的證據二、證據三、證據四在本案中均不予采信。
經審理查明:2012年10月30日，原告五峰農合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂《個人借款合同》（合同編號:五合一部借字20121029002號），借人民幣550000.00元。借款期限24個月（到期日為2014年10月30日）。約定借款年利率為12.3%。該借款合同書上有被告萬某某、汪某某的簽名、手印和印章，2012年10月31日，被告萬某某在《湖北省農村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》上簽名并蓋有萬某某的印章，同日，原告五峰農合銀行按約將550000.00元借款支付到了被告萬某某的個人賬戶上（有《湖北省農村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》佐證）。
上述借款合同履行中，被告萬某某、汪某某除從2013年10月30日至2013年11月1日償還了部分借款本金及利息外，沒有按約定如數償還全部借款本、息。截止2015年6月10日，被告萬某某、汪某某尚欠原告五峰農合銀行借款本金人民幣400000．00元及相應利息未還。
同時查明:2012年10月30日，本案原告與被告楊某某、郭某某簽訂《抵押合同》，（合同編號:五合一部借字20121029002-1號），被告楊某某、郭某某用其所有的位于本縣漁洋關鎮(zhèn)染街46號的住房1幢，建筑面積409.08平方米以及該房屋占用范圍的土地使用權面積151.00平方米對上述借款提供抵押保證擔保。并于2012年10月30日在五峰土家族自治縣房地產管理局房屋產權機關辦理了抵押登記，登記證號:五房他證抵字第20120157號。
上述涉案抵押房屋因縣城搬遷，被告楊某某、郭某某于2013年12月25日與五峰土家族自治縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂《房屋征收與補償協議》后拆除，拆除后，縣政府對該拆遷房屋進行了補償（庭審中，被告楊某某確認其補償款“大概為2000000.00元，村里還承諾補一塊宅基地”。經查，其與縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的《房屋征收與補償協議》中載明的補償金為1848873.00元）。
另查明:上述涉案抵押合同第一條第（一）項載明“甲方所擔保的主合同為乙方依據其與萬某某（以下簡稱主債務人）于2012年10月29日簽訂的主合同……。編號:五合一部借字20121029002號”。該抵押合同第三條第（二）項載明“乙方抵押權的效力及于抵押物的從物……抵押物的代位物以及抵押物毀損、滅失或被征收而產生的保險金、賠償金、補償金”。
還查明:原告五峰農合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂的借款合同第五條第一款（二）項約定:“借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定的利率基礎上加收30%罰息”。
本院認為:原告五峰農合銀行與本案各被告簽訂的《個人借款合同》、《抵押合同》等均是雙方真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，均系有效合同。且涉案抵押物權的設立經依法登記，已發(fā)生效力。
原告五峰農合銀行已按照合同約定向被告萬某某、汪某某履行了付款義務，被告萬某某、汪某某也應依約向原告五峰農合銀行按時履行還款義務。
被告楊某某、郭某某為完全民事行為能力人，對其為本案原告與被告萬某某、汪某某的借款提供抵押保證擔保的目的、所產生的法律后果是知道和應當知道的，故應按照抵押合同的約定對本案所涉借款承擔抵押保證擔保責任。
被告楊某某、郭某某對涉案借款提供的抵押擔保房屋雖因縣政府征收拆除，但征收拆除后進行了補償，被告楊某某、郭某某仍應在其補償款范圍內繼續(xù)承擔抵押擔保責任。原告五峰農合銀行可以依法就該抵押房屋拆遷后的補償金優(yōu)先受償。
此外，被告萬某某、汪某某辯稱涉案借款系與用款人張某某共同所借，因其未提供有力證據證明，本院不予支持。被告萬某某、汪某某提出，被告楊某某、郭某某涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款存于本案原告處，因原告疏于監(jiān)管和不及時主張權利才導致被告楊某某、郭某某取走補償款使涉案借款不能償還的主張不能成為被告萬某某、汪某某不履行償還涉案債務的理由，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬某某、汪某某于本判決生效之日起30日內償還原告湖北五峰農村合作銀行借款本金人民幣400000．OO元及相應利息、罰息（利息按借款合同約定的年利率12.3%，從該借款支付之日即2012年10月31日起計算到本判決確定的償還本金之日；罰息按借款合同約定的年利率12.3%加收30%，即15.99%從該借款償還期屆滿之次日，即2014年10月31日起計算到還清本金之日）。
二、原告湖北五峰農村合作銀行對被告楊某某、郭某某所有的位于本縣漁洋關鎮(zhèn)染街46號的房屋1幢（建筑面積409.08平方米）以及該房屋占用范圍的土地使用權（面積151.00平方米）享有抵押權。
原告湖北五峰農村合作銀行對被告楊某某、郭某某的上述抵押房屋及占用范圍內的土地被縣政府征收拆除后的補償金享有優(yōu)先受償權，即原告湖北五峰農村合作銀行有權以該抵押房屋拆除后的補償金優(yōu)先償還本案所涉借款本、息。被告楊某某、郭某某承擔保證責任后，有權向被告萬某某、汪某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7896．00元，減半收取3948.00元，由被告萬某某、汪某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告五峰農合銀行提交的四組證據能證明本案原告與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某之間存在借款和抵押擔保的事實。本案被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某均沒有提出否認以上事實的有力證據。故本院對原告五峰農合銀行提交的四組證據均予以確認。被告萬某某提交的證據一各方均無異議，本院予以采信。證據二，即協議書系被告萬某某與他人之間的借貸關系，與本案金融借款合同糾紛不屬同一法律關系，被告萬某某如認為其權益受損可另行主張權利。證據三、證據四雖能證明被告楊某某、郭某某的涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款已被其取走，但被告楊某某、郭某某取走補償款的時間是在涉案借款合同償還期屆滿之前，即2014年1月24日和同年的4月9日、4月11日，且均為當日進賬，當日取走，同時也不能因本案借款擔保人取走了補償款而成為主債務人萬某某、汪某某不清償涉案債務的理由。故本院對被告萬某某提交的證據二、證據三、證據四在本案中均不予采信。
經審理查明:2012年10月30日，原告五峰農合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂《個人借款合同》（合同編號:五合一部借字20121029002號），借人民幣550000.00元。借款期限24個月（到期日為2014年10月30日）。約定借款年利率為12.3%。該借款合同書上有被告萬某某、汪某某的簽名、手印和印章，2012年10月31日，被告萬某某在《湖北省農村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》上簽名并蓋有萬某某的印章，同日，原告五峰農合銀行按約將550000.00元借款支付到了被告萬某某的個人賬戶上（有《湖北省農村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》佐證）。
上述借款合同履行中，被告萬某某、汪某某除從2013年10月30日至2013年11月1日償還了部分借款本金及利息外，沒有按約定如數償還全部借款本、息。截止2015年6月10日，被告萬某某、汪某某尚欠原告五峰農合銀行借款本金人民幣400000．00元及相應利息未還。
同時查明:2012年10月30日，本案原告與被告楊某某、郭某某簽訂《抵押合同》，（合同編號:五合一部借字20121029002-1號），被告楊某某、郭某某用其所有的位于本縣漁洋關鎮(zhèn)染街46號的住房1幢，建筑面積409.08平方米以及該房屋占用范圍的土地使用權面積151.00平方米對上述借款提供抵押保證擔保。并于2012年10月30日在五峰土家族自治縣房地產管理局房屋產權機關辦理了抵押登記，登記證號:五房他證抵字第20120157號。
上述涉案抵押房屋因縣城搬遷，被告楊某某、郭某某于2013年12月25日與五峰土家族自治縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂《房屋征收與補償協議》后拆除，拆除后，縣政府對該拆遷房屋進行了補償（庭審中，被告楊某某確認其補償款“大概為2000000.00元，村里還承諾補一塊宅基地”。經查，其與縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的《房屋征收與補償協議》中載明的補償金為1848873.00元）。
另查明:上述涉案抵押合同第一條第（一）項載明“甲方所擔保的主合同為乙方依據其與萬某某（以下簡稱主債務人）于2012年10月29日簽訂的主合同……。編號:五合一部借字20121029002號”。該抵押合同第三條第（二）項載明“乙方抵押權的效力及于抵押物的從物……抵押物的代位物以及抵押物毀損、滅失或被征收而產生的保險金、賠償金、補償金”。
還查明:原告五峰農合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂的借款合同第五條第一款（二）項約定:“借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定的利率基礎上加收30%罰息”。
本院認為:原告五峰農合銀行與本案各被告簽訂的《個人借款合同》、《抵押合同》等均是雙方真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，均系有效合同。且涉案抵押物權的設立經依法登記，已發(fā)生效力。
原告五峰農合銀行已按照合同約定向被告萬某某、汪某某履行了付款義務，被告萬某某、汪某某也應依約向原告五峰農合銀行按時履行還款義務。
被告楊某某、郭某某為完全民事行為能力人，對其為本案原告與被告萬某某、汪某某的借款提供抵押保證擔保的目的、所產生的法律后果是知道和應當知道的，故應按照抵押合同的約定對本案所涉借款承擔抵押保證擔保責任。
被告楊某某、郭某某對涉案借款提供的抵押擔保房屋雖因縣政府征收拆除，但征收拆除后進行了補償，被告楊某某、郭某某仍應在其補償款范圍內繼續(xù)承擔抵押擔保責任。原告五峰農合銀行可以依法就該抵押房屋拆遷后的補償金優(yōu)先受償。
此外，被告萬某某、汪某某辯稱涉案借款系與用款人張某某共同所借，因其未提供有力證據證明，本院不予支持。被告萬某某、汪某某提出，被告楊某某、郭某某涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款存于本案原告處，因原告疏于監(jiān)管和不及時主張權利才導致被告楊某某、郭某某取走補償款使涉案借款不能償還的主張不能成為被告萬某某、汪某某不履行償還涉案債務的理由，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬某某、汪某某于本判決生效之日起30日內償還原告湖北五峰農村合作銀行借款本金人民幣400000．OO元及相應利息、罰息（利息按借款合同約定的年利率12.3%，從該借款支付之日即2012年10月31日起計算到本判決確定的償還本金之日；罰息按借款合同約定的年利率12.3%加收30%，即15.99%從該借款償還期屆滿之次日，即2014年10月31日起計算到還清本金之日）。
二、原告湖北五峰農村合作銀行對被告楊某某、郭某某所有的位于本縣漁洋關鎮(zhèn)染街46號的房屋1幢（建筑面積409.08平方米）以及該房屋占用范圍的土地使用權（面積151.00平方米）享有抵押權。
原告湖北五峰農村合作銀行對被告楊某某、郭某某的上述抵押房屋及占用范圍內的土地被縣政府征收拆除后的補償金享有優(yōu)先受償權，即原告湖北五峰農村合作銀行有權以該抵押房屋拆除后的補償金優(yōu)先償還本案所涉借款本、息。被告楊某某、郭某某承擔保證責任后，有權向被告萬某某、汪某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7896．00元，減半收取3948.00元，由被告萬某某、汪某某負擔。

審判長：余修平

書記員：陳誠