湖北五峰農(nóng)村合作銀行
胡某某
萬某某
向妮婭（湖北德豪律師事務(wù)所）
汪某某
楊某某
郭某某

原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行。住所地:五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)東西路9號。
法定代表人王保國，該行董事長。
委托代理人胡某某（特別授權(quán)代理），男，系湖北五峰農(nóng)村合作銀行員工。
被告萬某某，女。
委托代理人向妮婭（一般授權(quán)代理），湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男。
被告楊某某，男。
被告郭某某，女。
原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行（以下簡稱五峰農(nóng)合銀行）與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由審判員余修平適用簡易程序獨任審判，訴訟中，被告萬某某向本院提出申請，要求追加張某某為本案被告，經(jīng)審查，本院認為:被告萬某某申請追加的張某某不是涉案金融借款合同及其擔(dān)保合同的一方當事人，與本案沒有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對其申請本院已裁定不予準許。本案于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告五峰農(nóng)合銀行的委托代理人胡維華，被告萬某某及委托代理人向妮婭，被告汪某某、楊某某到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)合法傳喚無正當理由沒有到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為:原告五峰農(nóng)合銀行提交的四組證據(jù)能證明本案原告與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某之間存在借款和抵押擔(dān)保的事實。本案被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某均沒有提出否認以上事實的有力證據(jù)。故本院對原告五峰農(nóng)合銀行提交的四組證據(jù)均予以確認。被告萬某某提交的證據(jù)一各方均無異議，本院予以采信。證據(jù)二，即協(xié)議書系被告萬某某與他人之間的借貸關(guān)系，與本案金融借款合同糾紛不屬同一法律關(guān)系，被告萬某某如認為其權(quán)益受損可另行主張權(quán)利。證據(jù)三、證據(jù)四雖能證明被告楊某某、郭某某的涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款已被其取走，但被告楊某某、郭某某取走補償款的時間是在涉案借款合同償還期屆滿之前，即2014年1月24日和同年的4月9日、4月11日，且均為當日進賬，當日取走，同時也不能因本案借款擔(dān)保人取走了補償款而成為主債務(wù)人萬某某、汪某某不清償涉案債務(wù)的理由。故本院對被告萬某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四在本案中均不予采信。
經(jīng)審理查明:2012年10月30日，原告五峰農(nóng)合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂《個人借款合同》（合同編號:五合一部借字20121029002號），借人民幣550000.00元。借款期限24個月（到期日為2014年10月30日）。約定借款年利率為12.3%。該借款合同書上有被告萬某某、汪某某的簽名、手印和印章，2012年10月31日，被告萬某某在《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》上簽名并蓋有萬某某的印章，同日，原告五峰農(nóng)合銀行按約將550000.00元借款支付到了被告萬某某的個人賬戶上（有《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》佐證）。
上述借款合同履行中，被告萬某某、汪某某除從2013年10月30日至2013年11月1日償還了部分借款本金及利息外，沒有按約定如數(shù)償還全部借款本、息。截止2015年6月10日，被告萬某某、汪某某尚欠原告五峰農(nóng)合銀行借款本金人民幣400000．00元及相應(yīng)利息未還。
同時查明:2012年10月30日，本案原告與被告楊某某、郭某某簽訂《抵押合同》，（合同編號:五合一部借字20121029002-1號），被告楊某某、郭某某用其所有的位于本縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)染街46號的住房1幢，建筑面積409.08平方米以及該房屋占用范圍的土地使用權(quán)面積151.00平方米對上述借款提供抵押保證擔(dān)保。并于2012年10月30日在五峰土家族自治縣房地產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)機關(guān)辦理了抵押登記，登記證號:五房他證抵字第20120157號。
上述涉案抵押房屋因縣城搬遷，被告楊某某、郭某某于2013年12月25日與五峰土家族自治縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂《房屋征收與補償協(xié)議》后拆除，拆除后，縣政府對該拆遷房屋進行了補償（庭審中，被告楊某某確認其補償款“大概為2000000.00元，村里還承諾補一塊宅基地”。經(jīng)查，其與縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的《房屋征收與補償協(xié)議》中載明的補償金為1848873.00元）。
另查明:上述涉案抵押合同第一條第（一）項載明“甲方所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與萬某某（以下簡稱主債務(wù)人）于2012年10月29日簽訂的主合同……。編號:五合一部借字20121029002號”。該抵押合同第三條第（二）項載明“乙方抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物……抵押物的代位物以及抵押物毀損、滅失或被征收而產(chǎn)生的保險金、賠償金、補償金”。
還查明:原告五峰農(nóng)合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂的借款合同第五條第一款（二）項約定:“借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定的利率基礎(chǔ)上加收30%罰息”。
本院認為:原告五峰農(nóng)合銀行與本案各被告簽訂的《個人借款合同》、《抵押合同》等均是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，均系有效合同。且涉案抵押物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記，已發(fā)生效力。
原告五峰農(nóng)合銀行已按照合同約定向被告萬某某、汪某某履行了付款義務(wù)，被告萬某某、汪某某也應(yīng)依約向原告五峰農(nóng)合銀行按時履行還款義務(wù)。
被告楊某某、郭某某為完全民事行為能力人，對其為本案原告與被告萬某某、汪某某的借款提供抵押保證擔(dān)保的目的、所產(chǎn)生的法律后果是知道和應(yīng)當知道的，故應(yīng)按照抵押合同的約定對本案所涉借款承擔(dān)抵押保證擔(dān)保責(zé)任。
被告楊某某、郭某某對涉案借款提供的抵押擔(dān)保房屋雖因縣政府征收拆除，但征收拆除后進行了補償，被告楊某某、郭某某仍應(yīng)在其補償款范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。原告五峰農(nóng)合銀行可以依法就該抵押房屋拆遷后的補償金優(yōu)先受償。
此外，被告萬某某、汪某某辯稱涉案借款系與用款人張某某共同所借，因其未提供有力證據(jù)證明，本院不予支持。被告萬某某、汪某某提出，被告楊某某、郭某某涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款存于本案原告處，因原告疏于監(jiān)管和不及時主張權(quán)利才導(dǎo)致被告楊某某、郭某某取走補償款使涉案借款不能償還的主張不能成為被告萬某某、汪某某不履行償還涉案債務(wù)的理由，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬某某、汪某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行借款本金人民幣400000．OO元及相應(yīng)利息、罰息（利息按借款合同約定的年利率12.3%，從該借款支付之日即2012年10月31日起計算到本判決確定的償還本金之日；罰息按借款合同約定的年利率12.3%加收30%，即15.99%從該借款償還期屆滿之次日，即2014年10月31日起計算到還清本金之日）。
二、原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行對被告楊某某、郭某某所有的位于本縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)染街46號的房屋1幢（建筑面積409.08平方米）以及該房屋占用范圍的土地使用權(quán)（面積151.00平方米）享有抵押權(quán)。
原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行對被告楊某某、郭某某的上述抵押房屋及占用范圍內(nèi)的土地被縣政府征收拆除后的補償金享有優(yōu)先受償權(quán)，即原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行有權(quán)以該抵押房屋拆除后的補償金優(yōu)先償還本案所涉借款本、息。被告楊某某、郭某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告萬某某、汪某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7896．00元，減半收取3948.00元，由被告萬某某、汪某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告五峰農(nóng)合銀行提交的四組證據(jù)能證明本案原告與被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某之間存在借款和抵押擔(dān)保的事實。本案被告萬某某、汪某某、楊某某、郭某某均沒有提出否認以上事實的有力證據(jù)。故本院對原告五峰農(nóng)合銀行提交的四組證據(jù)均予以確認。被告萬某某提交的證據(jù)一各方均無異議，本院予以采信。證據(jù)二，即協(xié)議書系被告萬某某與他人之間的借貸關(guān)系，與本案金融借款合同糾紛不屬同一法律關(guān)系，被告萬某某如認為其權(quán)益受損可另行主張權(quán)利。證據(jù)三、證據(jù)四雖能證明被告楊某某、郭某某的涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款已被其取走，但被告楊某某、郭某某取走補償款的時間是在涉案借款合同償還期屆滿之前，即2014年1月24日和同年的4月9日、4月11日，且均為當日進賬，當日取走，同時也不能因本案借款擔(dān)保人取走了補償款而成為主債務(wù)人萬某某、汪某某不清償涉案債務(wù)的理由。故本院對被告萬某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四在本案中均不予采信。
經(jīng)審理查明:2012年10月30日，原告五峰農(nóng)合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂《個人借款合同》（合同編號:五合一部借字20121029002號），借人民幣550000.00元。借款期限24個月（到期日為2014年10月30日）。約定借款年利率為12.3%。該借款合同書上有被告萬某某、汪某某的簽名、手印和印章，2012年10月31日，被告萬某某在《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》上簽名并蓋有萬某某的印章，同日，原告五峰農(nóng)合銀行按約將550000.00元借款支付到了被告萬某某的個人賬戶上（有《湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）借款憑證》佐證）。
上述借款合同履行中，被告萬某某、汪某某除從2013年10月30日至2013年11月1日償還了部分借款本金及利息外，沒有按約定如數(shù)償還全部借款本、息。截止2015年6月10日，被告萬某某、汪某某尚欠原告五峰農(nóng)合銀行借款本金人民幣400000．00元及相應(yīng)利息未還。
同時查明:2012年10月30日，本案原告與被告楊某某、郭某某簽訂《抵押合同》，（合同編號:五合一部借字20121029002-1號），被告楊某某、郭某某用其所有的位于本縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)染街46號的住房1幢，建筑面積409.08平方米以及該房屋占用范圍的土地使用權(quán)面積151.00平方米對上述借款提供抵押保證擔(dān)保。并于2012年10月30日在五峰土家族自治縣房地產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)機關(guān)辦理了抵押登記，登記證號:五房他證抵字第20120157號。
上述涉案抵押房屋因縣城搬遷，被告楊某某、郭某某于2013年12月25日與五峰土家族自治縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂《房屋征收與補償協(xié)議》后拆除，拆除后，縣政府對該拆遷房屋進行了補償（庭審中，被告楊某某確認其補償款“大概為2000000.00元，村里還承諾補一塊宅基地”。經(jīng)查，其與縣房屋征收與補償管理辦公室簽訂的《房屋征收與補償協(xié)議》中載明的補償金為1848873.00元）。
另查明:上述涉案抵押合同第一條第（一）項載明“甲方所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與萬某某（以下簡稱主債務(wù)人）于2012年10月29日簽訂的主合同……。編號:五合一部借字20121029002號”。該抵押合同第三條第（二）項載明“乙方抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物……抵押物的代位物以及抵押物毀損、滅失或被征收而產(chǎn)生的保險金、賠償金、補償金”。
還查明:原告五峰農(nóng)合銀行與被告萬某某、汪某某簽訂的借款合同第五條第一款（二）項約定:“借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定的利率基礎(chǔ)上加收30%罰息”。
本院認為:原告五峰農(nóng)合銀行與本案各被告簽訂的《個人借款合同》、《抵押合同》等均是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，均系有效合同。且涉案抵押物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記，已發(fā)生效力。
原告五峰農(nóng)合銀行已按照合同約定向被告萬某某、汪某某履行了付款義務(wù)，被告萬某某、汪某某也應(yīng)依約向原告五峰農(nóng)合銀行按時履行還款義務(wù)。
被告楊某某、郭某某為完全民事行為能力人，對其為本案原告與被告萬某某、汪某某的借款提供抵押保證擔(dān)保的目的、所產(chǎn)生的法律后果是知道和應(yīng)當知道的，故應(yīng)按照抵押合同的約定對本案所涉借款承擔(dān)抵押保證擔(dān)保責(zé)任。
被告楊某某、郭某某對涉案借款提供的抵押擔(dān)保房屋雖因縣政府征收拆除，但征收拆除后進行了補償，被告楊某某、郭某某仍應(yīng)在其補償款范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。原告五峰農(nóng)合銀行可以依法就該抵押房屋拆遷后的補償金優(yōu)先受償。
此外，被告萬某某、汪某某辯稱涉案借款系與用款人張某某共同所借，因其未提供有力證據(jù)證明，本院不予支持。被告萬某某、汪某某提出，被告楊某某、郭某某涉案抵押房屋被縣政府征收后的補償款存于本案原告處，因原告疏于監(jiān)管和不及時主張權(quán)利才導(dǎo)致被告楊某某、郭某某取走補償款使涉案借款不能償還的主張不能成為被告萬某某、汪某某不履行償還涉案債務(wù)的理由，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬某某、汪某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行借款本金人民幣400000．OO元及相應(yīng)利息、罰息（利息按借款合同約定的年利率12.3%，從該借款支付之日即2012年10月31日起計算到本判決確定的償還本金之日；罰息按借款合同約定的年利率12.3%加收30%，即15.99%從該借款償還期屆滿之次日，即2014年10月31日起計算到還清本金之日）。
二、原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行對被告楊某某、郭某某所有的位于本縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)染街46號的房屋1幢（建筑面積409.08平方米）以及該房屋占用范圍的土地使用權(quán)（面積151.00平方米）享有抵押權(quán)。
原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行對被告楊某某、郭某某的上述抵押房屋及占用范圍內(nèi)的土地被縣政府征收拆除后的補償金享有優(yōu)先受償權(quán)，即原告湖北五峰農(nóng)村合作銀行有權(quán)以該抵押房屋拆除后的補償金優(yōu)先償還本案所涉借款本、息。被告楊某某、郭某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告萬某某、汪某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7896．00元，減半收取3948.00元，由被告萬某某、汪某某負擔(dān)。

審判長：余修平

書記員：陳誠