原告：湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道187號。法定代表人：何進，該公司董事長。委托訴訟代理人：李幼國，男，該公司員工。委托訴訟代理人：胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，原廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)華嘉玻璃制品廠（個人獨資企業(yè)）投資人，戶籍地湖北省云夢縣，現(xiàn)住廣東省中山市，被告：施某某（魯某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，戶籍地湖北省云夢縣，現(xiàn)住廣東省中山市，被告：徐俊松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，戶籍地湖北省云夢縣，佛山市順德區(qū)容桂云松家用電器廠（個體工商戶）業(yè)主，現(xiàn)住廣東省佛山市順德區(qū)，被告：吳佳敏（徐俊松之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，戶籍地湖北省云夢縣，現(xiàn)住廣東省佛山市順德區(qū)，上述四被告共同委托訴訟代理人：彭暢，湖北維力律師事務(wù)所律師。被告：吳根春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，廣東省中山市黃圃鎮(zhèn)歐貴五金廠（個人獨資企業(yè)）投資人，原住湖北省云夢縣，現(xiàn)居所不明，被告：盛三珍（吳根春之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，原住湖北省武漢市江漢區(qū)，現(xiàn)居所不明，

原告云夢農(nóng)商銀行訴稱，2016年5月23日，被告魯某某和施某某、徐俊松和吳佳敏、吳根春和盛三珍三戶以外地創(chuàng)業(yè)五金、電器、玻璃生產(chǎn)等需要資金購買原材料為由，組成聯(lián)保小組向原告云夢農(nóng)商銀行下屬的古澤支行申請貸款。六被告分別向原告云夢農(nóng)商銀行提交了《借款申請書》、《個人借款申請表》及《財產(chǎn)共有人承諾書》，申請辦理外地創(chuàng)業(yè)商戶聯(lián)保貸款，即以繳納聯(lián)保貸款保證金268萬元（其中吳根春134萬元、魯某某67萬元、徐俊松67萬元）作為質(zhì)押，按保證金3倍比例申請貸款800萬元（其中吳根春貸款額度400萬元、魯某某貸款額度200萬元、徐俊松貸款額度200萬元），使用期限一年，同時由六被告對聯(lián)保貸款800萬元本息自愿相互之間共同承擔連帶清償責任。六被告為此還向原告云夢農(nóng)商銀行提交了營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證等證明文件，為證明確系購買原材料需要資金，六被告還分別向原告云夢農(nóng)商銀行提交了其經(jīng)營的企業(yè)與他人訂立的三份原材料購銷合同及對方營業(yè)執(zhí)照等。2016年6月7日，被告魯某某、徐俊松、吳根春按約定分別在古澤支行存入款項共計268萬元（其中吳根春134萬元、魯某某67萬元、徐俊松67萬元），并分別辦理了一年定期存款，以定期存款方式繳納了聯(lián)保保證金。同日，原告云夢農(nóng)商銀行古澤支行與六被告共同簽訂了聯(lián)保合同及保證金質(zhì)押合同，并與被告魯某某和施某某、徐俊松和吳佳敏、吳根春和盛三珍分別簽訂了貸款200萬元、200萬元、400萬元的個人借款合同，合同載明貸款用途為購買原材料。原告云夢農(nóng)商銀行古澤支行根據(jù)與六被告分別簽訂的委托支付協(xié)議及六被告分別提交的提款申請書中確定的交易方名稱和賬戶，分別將200萬元、200萬元、400萬元直接匯入其各自供貨商的銀行賬戶，履行出借了義務(wù)。還款期逾，六被告僅分別償還部分借款本息，共下欠借款本金5570159.08及利息和罰息等至今未付。原告云夢農(nóng)商銀行請求判令六被告立即連帶償還上述借款本息，并承擔原告云夢農(nóng)商銀行因本案訴訟支付的律師費6萬元。被告魯某某、施某某、徐俊松、吳佳敏辯稱，六被告系與原告云夢農(nóng)商銀行下屬的古澤支行簽訂的借款合同，應(yīng)以古澤支行為原告，且六被告經(jīng)常居住地在廣東省，原告云夢農(nóng)商銀行貸款發(fā)放違反了地域范圍規(guī)定。六被告并不需要貸款，也無貸款的真實想法和意思。是因為案外人吳想春想從原告云夢農(nóng)商銀行處貸款，但又不符合貸款條件，所以請六被告幫忙其辦理貸款。六被告所有的貸款手續(xù)都是按照吳想春的要求出具和簽字的。向原告云夢農(nóng)商銀行繳存的全部保證金實際都是吳想春分別轉(zhuǎn)給被告魯某某、徐俊松、吳根春的，只是由被告魯某某、徐俊松、吳根春出面，以被告魯某某、徐俊松、吳根春名義向原告云夢農(nóng)商銀行辦理的存款手續(xù)。被告魯某某、徐俊松、吳根春以各自經(jīng)營的企業(yè)與供貨商簽訂的三份購銷合同，也是按照吳想春的授意辦理的，被告魯某某、徐俊松、吳根春與簽訂購銷合同的供貨商并無真實買賣關(guān)系，上述三被告不需要也實際未收到購銷合同所列貨物。原告云夢農(nóng)商銀行發(fā)放給供貨商的貸款實際由吳想春支配和使用。六被告向原告云夢農(nóng)商銀行支付的利息及歸還的部分本金，都是由吳想春實際支付的。六被告既無貸款的意思，也無聯(lián)保的意思，既未實際使用貸款，也未實際歸還貸款本息。該800萬元貸款下欠的本息應(yīng)由實際貸款人吳想春歸還。六被告不應(yīng)承擔還款責任。被告吳根春和盛三珍未作答辯。
原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡稱云夢農(nóng)商銀行）與被告魯某某、施某某、徐俊松、吳佳敏、吳根春、盛三珍金融借款合同糾紛一案，本院于2017年10月16日立案受理后，于2018年4月3日公開開庭進行了審理，原告云夢農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人李幼國、胡德山，被告魯某某、施某某、徐俊松、吳佳敏的委托訴訟代理人彭暢及被告魯某某、徐俊松到庭參加訴訟，被告吳根春、盛三珍經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。

經(jīng)審查，本院認為，本案部分被告主張，六被告以購買原材料需要資金為由申請貸款，所提交的三份購銷合同系虛假的，沒有實際收取對方貨物，雙方并無真實貨物買賣關(guān)系。為辦理貸款所繳存的保證金也系案外人實際所出，并由其實際償還到期貸款本息。根據(jù)部分被告主張的事實及原告云夢農(nóng)商銀行提交的相關(guān)證據(jù)，六被告已涉嫌幫助案外人共同騙取銀行貸款，且數(shù)額巨大，六被告與案外人已涉嫌共同騙取貸款犯罪。本案不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”的規(guī)定，對原告云夢農(nóng)商銀行的起訴，本院予以駁回。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的起訴。原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司預交的案件受理費53500元，訴訟保全申請費5000元，予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。