原告：湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省云某某楚王城大道***號。
法定代表人：肖作平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張國山，男，湖北農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司特殊資產(chǎn)經(jīng)營部副部長。
委托訴訟代理人：胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告：茂碩電子科技湖北有限公司。住所地：湖北省云某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)外環(huán)路。
法定代表人：朱秀華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：江俊國，該公司后勤經(jīng)理。
被告：云某某澤某擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：云某某城關(guān)曲陽東路*號。
法定代表人：汪強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告：朱秀華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，
被告：陸春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市楊浦區(qū)人，住上海市楊浦區(qū)，

原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱云夢農(nóng)商行）與被告茂碩電子科技湖北有限公司（以下簡稱茂碩公司）、被告云某某澤某擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱澤某公司）、被告朱秀華、被告陸春生金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟期間，依原告云夢農(nóng)商行的申請，本院依法作出（2018）鄂0923民初167號民事裁定書，查封了被申請人陸春生所有的位于上海市楊浦區(qū)阜新路169弄3號103室房屋一套。原告云夢農(nóng)商行的委托訴訟代理人張國山、胡德山，被告茂碩公司委托訴訟代理人江俊國、被告澤某公司委托訴訟代理人張望華到庭參加訴訟，被告朱秀華、被告陸春生經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告云夢農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.判決被告茂碩公司立即返還原告云夢農(nóng)商行借款本金400萬元和利息（從2016年11月21日起至2017年11月21日按年利率7.8%計算利息，扣減已付利息295.23元，下欠未付利息按年利率3.9%計算復(fù)利；從2017年11月22日起按年利率11.7%計算利息至本息還清之日止）；以及原告云夢農(nóng)商行為實現(xiàn)上述借款債權(quán)進行訴訟應(yīng)支付的律師服務(wù)費4萬元；2.被告澤某公司、被告朱秀華、被告陸春生對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費由被告茂碩公司、被告澤某公司、被告朱秀華、被告陸春生共同負擔(dān)。
事實與理由：2016年11月12日，茂碩公司向云夢農(nóng)商行提交了《流動資金借款申請表》和茂碩公司《股東會決議》、《股東承諾書》，澤某擔(dān)保公司提交了《董事會決議》、《保證擔(dān)保承諾書》，以該公司流動資金不足為由向云夢農(nóng)商行申請流動資金貸款400萬元，期限12個月，并由澤某公司、朱秀華、陸春生提供連帶責(zé)任保證。
2016年11月21日，云夢農(nóng)商行與茂碩公司簽訂了一份編號為云夢農(nóng)商行ZY2016年030號《流動資金借款合同》。約定：借款種類為流動資金貸款；借款用途為購買原材料；借款金額為400萬元；借款期限為12個月，自實際借款日起計算，實際借款日以借據(jù)（指借款憑證）記載為準；借款利率為年利率為7.8%（借款期限內(nèi)利率保持不變），罰息利率標準為借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），借款人未按合同約定用途使用借款或者擠占挪用借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息；還款方式為到期還本，按月結(jié)息（結(jié)息日為每月21日）；借款人承諾按照本合同的約定清償借款本金、利息和其他應(yīng)付款項；承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)費等事項的費用；擔(dān)保本合同項下借款為擔(dān)保貸款的，具體擔(dān)保人、擔(dān)保方式澤某擔(dān)保公司提供全額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。雙方還約定發(fā)生下列情形之一的，構(gòu)成借款人違約：1、借款人未按照約定的金額、時間支付本合同項下借款本金、利息或其他任何應(yīng)付款項，或未履行本合同項下任何其他義務(wù)，或違背在本合同項下的陳述、保證或承諾的；（四）借款人違反本合同約定的期限歸還借款，……應(yīng)當(dāng)按照約定支付罰息，直至本息清償為止；對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利。
同日，澤某擔(dān)保公司（擔(dān)保人甲方）與云夢農(nóng)商行（債權(quán)人乙方）簽訂一份編號為ZY2016年030-2號《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定：本合同所擔(dān)保的主合同為借款人（被告茂碩公司）與乙方簽訂的編號為云夢農(nóng)商行ZY2016年030號流動資金借款合同，借款金額400萬元，借款起止日期為2016年11月21日至2017年11月21日，如借據(jù)上記載的金額、日期、利率與主合同不一致的，以借據(jù)為準；擔(dān)保的方式為全額擔(dān)保，即對主債權(quán)提供全額連帶責(zé)任保證；保證金擔(dān)保方式為保證金質(zhì)押，詳見《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》（云夢農(nóng)商行2015年01號、云夢農(nóng)商行2014年04號、云夢農(nóng)商行2014年01號）；擔(dān)保范圍：主合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年；乙方債權(quán)實現(xiàn)順序的約定：如借款人未按主合同約定履行并償付借款本息和相應(yīng)費用的義務(wù)，乙方可直接向甲方追索并處置保證金，甲方授權(quán)乙方從甲方在乙方開立的賬戶上劃收應(yīng)代償?shù)馁Y金；如被保證的主合同及債權(quán)同時有抵押或質(zhì)押擔(dān)保（包括借款人以自身的財產(chǎn)設(shè)定的抵押或質(zhì)押擔(dān)保），乙方依然有權(quán)要求甲方承擔(dān)本合同約定的一切責(zé)任。
同日，朱秀華、陸春生（保證人甲方）與云夢農(nóng)商行（債權(quán)人乙方）簽訂了一份編號為：云夢農(nóng)商行ZY2016年030-1號的《保證合同》，約定：甲方所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與茂碩公司（主債務(wù)人）于2016年11月21日簽訂的主合同（合同名稱：《流動資金借款合同》，編號：ZY2016年030號）；本合同所擔(dān)保的主債權(quán)金額為400萬元，借款期限12個月；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍：主合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期間自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年；保證人承諾：（一）發(fā)生下列情形之一，自接到乙方通知之日起5個工作日內(nèi)，無條件履行本合同項下的保證責(zé)任；1、主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)模唬ǘ┮曳街鱾鶛?quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人的提供，乙方有權(quán)要求甲方先承擔(dān)保證責(zé)任，甲方的保證責(zé)任持續(xù)有效，不因此而無效或減免；違約責(zé)任：（一）任何乙方不履行其在本合同項下的任何義務(wù)，或違背其在本合同項下所做的任何陳述、保證與承諾的，即構(gòu)成違約，因此而給對方造成損失的，應(yīng)及時賠償。
2016年11月21日，云夢農(nóng)商行向被告茂碩公司發(fā)放了貸款400萬元，被告茂碩公司和朱秀華收款后在《借款憑證》上簽字確認。
被告茂碩公司共支付利息295.23元，借款于2017年11月21日期限屆滿，原告云夢農(nóng)商行派員多次派員催收，但被告均以種種理由不履行還款義務(wù)。
截止2017年12月31日，被告下欠借款本金400萬元，下欠利息350704.77元、罰息16900元、復(fù)利6579.48元。
2018年1月8日，云夢農(nóng)商行與湖北睡虎律師事務(wù)所所簽訂《委托代理合同》，為實現(xiàn)上述借款債權(quán)委托該所律師代理訴訟，應(yīng)支付律師服務(wù)費4萬元，依據(jù)借款合同和保證合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上所述，云夢農(nóng)商行與茂碩公司簽訂的《流動資金借款合同》、與被告澤某擔(dān)保公司簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、與被告朱秀華、陸春生簽訂的《保證合同》，均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反現(xiàn)行法律法規(guī)，均合法有效，應(yīng)受法律保護。原告云夢農(nóng)商行依據(jù)合同約定全面履行了貸款人的合同義務(wù)，被告茂碩公司作為借款人未按借款合同約定支付利息和歸還借款本金，顯屬嚴重的民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)被告茂碩公司在借款到期后未按約定返還借款本金和支付利息，被告朱秀華、陸春生、澤某擔(dān)保公司等作為保證人，應(yīng)按保證合同約定承擔(dān)連帶清償?shù)姆韶?zé)任。是此，原告云夢農(nóng)商行為維護其合法權(quán)益，特具狀起訴至貴院，請依法判處。
被告茂碩公司辯稱，對原告起訴的案件事實沒有異議，但對原告主張的訴訟請求有異議，律師服務(wù)費不應(yīng)支持。
被告澤某公司辯稱，對茂碩公司下欠的借款本息應(yīng)由云夢農(nóng)商行與茂碩公司審核后予以確認；云夢農(nóng)商行已對債務(wù)人的財產(chǎn)進行了查封，要求先對查封財產(chǎn)進行處置；茂碩公司提供了抵押反擔(dān)保，要求對案涉抵押物直接進行拍賣或變賣變現(xiàn)對債務(wù)進行清償，并明確澤某公司承擔(dān)責(zé)任后對其他債務(wù)人進行追償；律師服務(wù)費不應(yīng)支持。
被告朱秀華未到庭但提交答辯狀辯稱，借款的事實沒有異議，但借款利息由法院審核確認，但本人現(xiàn)沒有擔(dān)保能力，無法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，律師服務(wù)費不應(yīng)支持。
被告陸春生未到庭但提交答辯狀辯稱，原告起訴的訴訟請求沒有事實依據(jù)，要求陸春生承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，茂碩公司已提供了抵押擔(dān)保，依物權(quán)法的規(guī)定，原告應(yīng)優(yōu)先就抵押物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，不足部分再由陸春生承擔(dān)連帶責(zé)任；原告與陸春生簽訂的保證合同尚未生效，因另外一保證人蔡雪清未在保證合同上簽字，故保證合同未生效，即使法院認定保證合同成立，也屬于可撤銷合同，因云夢農(nóng)商行欺騙被告說有三人保證，誘使陸春生簽訂了保證合同，違背了陸春生的真實意思表示，應(yīng)于撤銷，故應(yīng)駁回原告的訴請。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。澤某公司及茂碩公司對原告提交的證據(jù)均無異議，被告朱秀華、被告陸春生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄對上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。對于原告云夢農(nóng)商行提供的證據(jù)，經(jīng)本院依法審查，來源合法，真實性無疑，且與本案具備關(guān)聯(lián)性，故本院均依法予以采信。澤某公司提交的證據(jù)，原告云夢農(nóng)商行認為與本案無關(guān)，本院認為，澤某公司提交反擔(dān)保證據(jù)，系其與茂碩公司發(fā)生的合同關(guān)系，與本案無關(guān)，本院不予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對原告云夢農(nóng)商行主張的案件事實予以確認。
本院認為，云夢農(nóng)商行城關(guān)支行與茂碩公司簽訂了一份編號為云夢農(nóng)商行ZY2016年030號《流動資金借款合同》，與被告澤某擔(dān)保公司簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、與被告朱秀華、陸春生簽訂的《保證合同》，均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，均合法有效，應(yīng)受法律保護，對雙方當(dāng)事人具有約束力。云夢農(nóng)商行城關(guān)支行作為云夢農(nóng)商行的分支機構(gòu)，不具備法人資格，其經(jīng)營范圍為在云夢農(nóng)商行授權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，其在經(jīng)營范圍內(nèi)發(fā)放貸款，其法律后果由云夢農(nóng)商行承受，故上述合同約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由云夢農(nóng)商行承受。
云夢農(nóng)商行依合同約定于2016年11月21日向被告茂碩公司發(fā)放借款400萬元，履行了出借義務(wù)。還款期限屆滿，被告未依約履行清償責(zé)任，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)原、被告雙方簽訂的《個人借款合同》約定，云夢農(nóng)商行有權(quán)要求被告茂碩公司償還下欠借款本金及利息。故對于云夢農(nóng)商行的該項訴請，本院依法予以支持。
關(guān)于下欠借款本息數(shù)額的問題，被告茂碩公司借款總額400萬元，有《個人借款合同》、《借款憑證》等證據(jù)證明。同時，依照雙方簽訂的借款合同約定，“借款人未按照約定歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定利率（年利率7.8%）基礎(chǔ)上加收50%罰息”及“對借款人未按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復(fù)利”，現(xiàn)云夢農(nóng)商行主張茂碩公司立即返還原告借款本金400萬元和利息（從2016年11月21日起至2017年11月21日按年利率7.8%計算利息，扣減已付利息295.23元，下欠未付利息還應(yīng)按年利率3.9%計算復(fù)利；從2017年11月22日起按年利率11.7%計算利息至本息還清之日止），合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)的問題。澤某公司（擔(dān)保人甲方）與云夢農(nóng)商行（債權(quán)人乙方）簽訂的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定：本合同所擔(dān)保的主合同為借款人（被告茂碩公司）與乙方簽訂的流動資金借款合同，借款金額400萬元，借款起止日期為2016年11月21日至2017年11月21日；擔(dān)保的方式為全額擔(dān)保，即對主債權(quán)提供全額連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍：主合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年；乙方債權(quán)實現(xiàn)順序的約定：如借款人未按主合同約定履行并償付借款本息和相應(yīng)費用的義務(wù)，乙方可直接向甲方追索并處置保證金，甲方授權(quán)乙方從甲方在乙方開立的賬戶上劃收應(yīng)代償?shù)馁Y金；如被保證的主合同及債權(quán)同時有抵押或質(zhì)押擔(dān)保（包括借款人以自身的財產(chǎn)設(shè)定的抵押或質(zhì)押擔(dān)保），乙方依然有權(quán)要求甲方承擔(dān)本合同約定的一切責(zé)任。故依合同約定，云夢農(nóng)商行要求澤某公司對茂碩公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，本院予以支持。澤某公司辯稱云夢農(nóng)商行應(yīng)先對查封財產(chǎn)進行處置并要求對案涉抵押物直接進行拍賣或變賣變現(xiàn)對債務(wù)進行清償?shù)睦碛?，與合同約定不符合，且無法律依據(jù)，本院不予采納。澤某公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)對茂碩公司進行追償；
被告朱秀華、被告陸春生與云夢農(nóng)商行簽訂的《保證合同》第六條第一款約定“發(fā)生下列情形之一，自接到乙方通知之日起5日內(nèi)，無條件履行本合同項下的保證責(zé)任：1.主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)?；”第二款約定“乙方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，無論該物的擔(dān)保是主債務(wù)人提供還是第三人提供，乙方有權(quán)要求甲方先承擔(dān)保證責(zé)任，甲方承諾不因此而提出抗辯……”。上述約定對雙方當(dāng)事人具有約束力，在被告茂碩公司未按約歸還借款本息時，原告云夢農(nóng)商行主張朱秀華、陸春生對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任符合合同約定，本院依法予以支持。陸春生辯稱云夢農(nóng)商行要求其承擔(dān)保證責(zé)任無事實和法律依據(jù)，且其與云夢農(nóng)商行簽訂的保證合同未生效及應(yīng)予以撤銷的理由，本院認為，雙方簽訂保證合同第九條明確約定“本合同經(jīng)甲乙雙方簽字后生效”，故原、被告在保證合同上簽字后保證合同已發(fā)生法律效力，陸春生也未舉證證明該合同存在欺詐等可撤銷的事實，且其也未書面請求撤銷保證合同，故其抗辯保證合同未生效或可撤銷的理由均不能成立；《物權(quán)法》第176條明確規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)，故云夢農(nóng)商行無論是否有物的擔(dān)保，均有權(quán)按合同約定要求陸春生承擔(dān)連帶償還責(zé)任，陸春生主張先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)的理由于法不符，本院不予采納。
關(guān)于原告主張的律師費應(yīng)否支持的問題。原、被告簽訂的《借款合同》雖然約定由借款人承擔(dān)包括律師代理費在內(nèi)的合同項下有關(guān)費用支出，但在訴訟過程中，原告方提交的委托代理合同雖記載有代理費金額，但對其主張的律師費4萬元未提交相應(yīng)的支出憑證或發(fā)票等證據(jù)予以證明該費用的支出，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提交證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足證明當(dāng)事人的事實主張的，有負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故在沒有確切證據(jù)證明律師代理費實際支出數(shù)額時，對于原告的該項主張本院依法不予支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告茂碩電子科技湖北有限公司限于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金400萬元和利息（從2016年11月21日起至2017年11月21日按年利率7.8%計算利息，扣減已付利息295.23元后，下欠未付利息再按年利率3.9%計算復(fù)利；從2017年11月22日起按年利率11.7%計算利息至本息還清之日止）。
二、被告云某某澤某擔(dān)保有限責(zé)任公司、被告朱秀華、被告陸春生對被告茂碩電子科技湖北有限公司上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；并有權(quán)在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，向被告茂碩電子科技湖北有限公司進行追償。
三、駁回原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42113元，訴訟保全費5000元，合計47113元，由原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)382元，被告茂碩電子科技湖北有限公司、被告云某某澤某擔(dān)保有限責(zé)任公司、被告朱秀華、被告陸春生共同負擔(dān)46731元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 王斌
人民陪審員 肖水權(quán)
人民陪審員 涂桂華

書記員： 張璨