原告：湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省云夢縣楚王城大道187號。主要負責人：何進，該公司董事長。委托訴訟代理人：李幼國，男，湖北農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司特殊資產(chǎn)經(jīng)營部員工。委托訴訟代理人：胡德山，湖北睡虎律師事務所律師。被告：李小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，被告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，戶籍地湖北省云夢縣，委托訴???代理人：盛俊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，系盛某某哥哥。被告：李新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，被告：王三秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，

原告云夢農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.被告盛某某對被告李小軍下欠原告云夢農(nóng)商行借款70萬元及利息（截止2017年7月25日的利息含罰息共計為337673.7元；以借款70萬元為基數(shù)，按月利率1.2967%，自2017年7月26日起至借款付清之日止）承擔連帶清償責任；2.原告云夢農(nóng)商行對登記在被告李小軍、盛某某名下的位于湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)曙光社區(qū)李崗路93號的房屋所有權及土地使用權、登記在被告李新明、王三秀名下的位于湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)城北開發(fā)東區(qū)63號的房屋所有權和土地使用權折價或者拍賣、變賣抵押物所得價款在上述借款本息范圍內享有優(yōu)先受償權；3.本案訴訟費由三被告共同承擔。事實與理由：2012年6月8日，李小軍、盛某某與云夢縣農(nóng)村信用合作社道橋信用社簽訂了編號為Y0411[抵押貸款]201208號《個人借款合同》，約定道橋信用社為被告李小軍提供用途為茶樓裝修的70萬元貸款，并約定了借款期限、利率、罰息、復利、還款方式及計劃、違約責任等事項。為保障借款能給得到清償，道橋信用社與被告李小軍、被告李新明和被告王三秀分別簽訂了編號為Y0411[抵押貸款]20120801號、Y0411[抵押貸款]20120802號抵押合同，約定以登記于被告李小軍名下的位于云夢縣城××鎮(zhèn)××社區(qū)××房產(chǎn)（房屋產(chǎn)權證號：鄂云房權證城關字第××號）、登記于被告李新明名下的位于云夢縣城關鎮(zhèn)××東區(qū)××房產(chǎn)（房屋產(chǎn)權證號：鄂云房權證城關字第××號）為上述借款提供擔保，四被告還向道橋信用社提交了有其共同簽名的《財產(chǎn)共有人承諾書》及《土地（房產(chǎn)）抵押擔保承諾書》。上述兩份抵押合同對擔保的金額、范圍、期限進行了約定。同時各抵押人承諾，主債權存在其他擔保的，不論該擔保是主債務人提供還是第三人提供，債???人有權自行決定實現(xiàn)擔保物權的順序，抵押人承諾不因此提出抗辯。主債權人放棄、變更主合同項下其他擔保權益的，抵押人的擔保責任仍繼續(xù)有效，不因此減免或無效。2012年6月18日，上述兩處抵押財產(chǎn)經(jīng)云夢縣住房保障和房屋管理局登記備案并頒發(fā)了編號為鄂云房他證城關字第××號的《房屋他項權證》。2012年6月19日，云夢縣農(nóng)村信用聯(lián)社道橋信用社向李小軍發(fā)放貸款70萬元，被告李小軍、盛某某在《收款憑證》上均簽字予以確認。2013年6月21日，原告云夢農(nóng)商行經(jīng)中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局批準開業(yè)并承接了云夢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權債務。李小軍在收取借款后，僅支付利息至2014年3月21日，共付息148996.03元，至今未償還借款本金。2015年4月15日，原告云夢農(nóng)商行向云夢縣人民法院提起訴訟，請求判令被告李小軍、被告盛某某立即共同償還原告云夢農(nóng)商行借款本金70萬元及利息，并對登記于被告李小軍、被告李新明名下的抵押物以折價、變賣或拍賣的價款在上述借款本息范圍內享有優(yōu)先受償權。案件審理過程中，因原告云夢農(nóng)商行與被告李小軍達成調解協(xié)議，約定由被告李小軍在2015年10月30日前償還原告云夢農(nóng)商行借款本金70萬元，并按照月利率0.9975%支付上述借款自2014年3月21日至付清之日止的利息；如李小軍未按上述約定履行，則應按照月利率0.9975%支付70萬元借款自2014年3月21日至2015年6月19日的利息，按月利率1.29675%支付70萬元借款自2015年6月20日至付清之日的利息。原告云夢農(nóng)商行撤回了對被告盛某某、被告李新明、被告王三秀的起訴。上述協(xié)議到期后，被告李小軍一直未按約定償還借款，原告云夢農(nóng)商行的債權至今未能實現(xiàn)。綜上，在原告云夢農(nóng)商行向實收被告李小軍、被告盛某某發(fā)放貸款后，兩被告未依約還???，應承擔違約責任。原被告簽訂了兩份抵押合同為主合同提供擔保，并對抵押物辦理了抵押登記，因此原告云夢農(nóng)商行對兩處抵押房產(chǎn)以折價、變賣、拍賣方式取得的價款在借款本息范圍內享有優(yōu)先受償權。是此，原告云夢農(nóng)商行訴至法院，請求依法判處。被告李小軍辯稱，對原告訴稱的借款事實無異議，確實收到銀行貸款70萬元，其中一部分我?guī)蛣e人還了一筆貸款?，F(xiàn)在自己沒有償還能力，希望能盡快將抵押房產(chǎn)變現(xiàn)，以償還這筆貸款。被告盛某某辯稱，1.借款的辦理情況自己不了解，是李小軍采取暴力手段威逼盛某某在貸款文件上簽字，在貸款辦理過程中沒有人告知過盛某某借款合同的具體內容；2.借款的使用情況盛某某不知情，李小軍說借款用于投資生意，但實際上并無任何投資行為，??未將該筆借款用于家庭生活，而是全部用于賭博等活動而揮霍一空。盛某某曾多次要求李小軍償還上述借款，但李小軍一直未予理睬；3.盛某某自2013年外出務工即與李小軍分居，2015年3月雙方離婚，云夢縣人民法院簽發(fā)的（2015）鄂云夢民初字第00252號民事調解書明確載明上述債務由李小軍負責償還；4.原告云夢農(nóng)商行在辦理貸款過程中存在過錯，在明知盛某某不同意貸款的情況下依然為李小軍辦理貸款，且從未向盛某某告知合同的風險與責任，貸款發(fā)放前后也未依照法律規(guī)定對貸款報批材料及借款實際用途進行審查。另外據(jù)我所知，李小軍實際收到的借款只有48萬左右；5.盛某某現(xiàn)在一直在外務工，月工資僅3000元左右，僅夠家庭開支及子女扶養(yǎng)費用，確實無力承擔該筆債務；6.依據(jù)盛某某與李小軍簽訂的離婚協(xié)議，盛某某享有共同財產(chǎn)分割折款40萬元，但李小軍一直未予給付，盛某某愿意將該債權轉讓給原告云夢農(nóng)商行，同時也會配合原告對李小軍名下的抵押房產(chǎn)進行變現(xiàn)。綜上，請法庭充分考慮盛某某的答辯意見，判決盛某某不承擔還款責任。被告李新明、被告王三秀在法定答辯期內未向本院提交書面答辯意見，也未提交相應的證據(jù)。原告云夢農(nóng)商行及被告盛某某圍繞訴辯請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，被告李新明、王三秀經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄對上述證據(jù)質證的權利。對于原告云夢農(nóng)商行提供的八份證據(jù)，被告盛某某對真實性均無異議，經(jīng)審查，上述證據(jù)真實、來源合法且與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。對于被告盛某某提交的兩份證據(jù)，原告云夢農(nóng)商行對證據(jù)真實性無異議，但認為兩???調解書系被告盛某某及被告李小軍之間的約定，其法律效力不能對外約束原告，故不能達到原告的證明目的。本院認為，該兩份民事調解書系人民法院生效的法律文書，真實性無疑，本院予以采信，至于能否達到被告盛某某主張的證明目的，本院會結合全案綜合予以評述。依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人當庭陳述，本院對原告云夢農(nóng)商行主張的案件基本事實予以確認。本院認為，云夢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社道橋信用社與被告李小軍、被告盛某某簽訂的《個人借款合同》，與被告李小軍、被告盛某某、被告李新明、被告王三秀簽訂的《抵押合同》均是各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，上述借款合同及抵押合同均合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。依據(jù)中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局文件，云夢縣農(nóng)??信用合作聯(lián)社自云夢農(nóng)商行成立之日自行終止，其債權債務全部轉為原告云夢農(nóng)商行債權債務，故上述借款合同及抵押合同約定的相關權利義務應當由原告云夢農(nóng)商行行使。云夢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社道橋信用社依合同約定發(fā)放了70萬元借款，借款到期后，被告盛某某作為共同借款人既未主動依約償還借款，也未督促被告李小軍及時還款，應當與被告李小軍承當共同還本付息的違約責任。其雖辯稱自身無借款意愿，是在受脅迫的情況下簽訂的借款合同等理由，但并未提交充分的證據(jù)予以證實。關于被告盛某某主張上述70萬元借款在其與李小軍離婚時已對債務負擔進行約定的問題，按照婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻雙方離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處??的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書可向另一方主張追償。本案70萬元借款系被告李小軍與被告盛某某在雙方夫妻關系存續(xù)期間以共同借款人的名義借入，屬于法律規(guī)定的夫妻共同債務，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告盛某某主張其不應承擔還款責任顯然于法無據(jù)，故本院對其不承擔還款責任的主張難以支持。關于本案下欠的借款本息數(shù)額，對于借款本金70萬元，原告云夢農(nóng)商行提供了借款合同、收款憑證等證據(jù)予以證實，被告李小軍對此亦無異議，本院予以認可。對于應收利息、罰息數(shù)額，原告云夢農(nóng)商行與被告李小軍于2015年6月15日達成調解協(xié)議并經(jīng)本院（2015）鄂云夢民初字第00446號民事調解書依法予以確認，其中第二項約定“如被告李小軍未按照上述第一項約定履行，則應按月利率0.9975%支付70萬元借款自2014年3月21日至2015年6月19日的利息，按月利率1.29675%支付70萬元借款自2015年6月20日至付清之日的利息”，該約定經(jīng)生效法律文書確認，對雙方具有強制力，對比借款合同對利息、罰息的約定，該民事調解書的約定實際減輕了借款人李小軍的罰息負擔，該計算標準、計算期間應當對其他共同還款人及擔保人同樣適用，否則對其他共同還款人及擔保人有失公允。故對于原告云夢農(nóng)商行主張應當由被告盛某某共同償還借款本金70萬元的主張本院予以支持。對于應償還的利息數(shù)額，應按如下方式計算：2014年3月21日至2015年6月19日，應以70萬元本金為基數(shù)，按月利率0.9975%進行計算，利息數(shù)額為106134元（70萬×0.9975%÷30×456天）；2015年6月20日至2017年7月25日，應???70萬元本金為基數(shù)，按月利率1.29675%進行計算，利息數(shù)額為232075元（70萬×1.29675%÷30×767天），合計338209元；2017年7月26日至今，原告云夢農(nóng)商行主張按照月利率1.29675%計算利息，不違反合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。關于擔保責任，被告李小軍、被告盛某某和被告李新明、被告王三秀分別以其共同所有的登記于被告李小軍、被告李新明名下的房產(chǎn)及土地使用權為上述借款提供抵押擔保，并辦理了不動產(chǎn)抵押登記，云夢縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社道橋信用社依法取得了抵押權，并由原告云夢農(nóng)商行承繼。依據(jù)抵押合同第八條第八項約定“乙方主債權存在其他擔保的，不論該擔保是由主債務人提供還是由第三人提供，乙方有權自行決定實現(xiàn)擔保的順序，甲方承諾不因此而提出抗辯……，在借款人不能按約履行還款責任時，抵押人應當依照抵押合同的約定承擔擔保責任”。因此，原告云夢農(nóng)商行在主債權訴訟時效期間行使抵押權，要求對涉案抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，本院依法予以支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十條第一及二項、第一百八十七條，《中華人民共和國擔保法》第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱云夢農(nóng)商行）與被告李小軍、被告盛某某、被告李新明、被告王三秀金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月18日公開開庭進行了審理。原告云夢農(nóng)商行的委托訴訟代理人李幼國、胡德山，被告盛某某的委托訴訟代理人盛俊軍到庭參加訴訟，被告李新明、王三秀經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告盛某某限于本判決生效十日內連帶償還原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金70萬元及截至2017年7月25日的利息338209元，并按照月利率1.29675%支付70萬元借款本金自2017年7月26日至還清之日的利息。被告盛某某在履行債務后，有權就已履行部分向被告李小軍進行追償；二、原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本判決第一項確定的債權范圍內，對登記于被告李小軍名下的位于云夢縣城關李崗路西側的房屋所有權及國有土地使用權（房屋產(chǎn)權證號：鄂云房權證城關字第××號、土地使用權證號：云國用2005第120101146號）以折價或者拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權；三、原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本判決第一項確定的債權范圍內，對被告李新明、被告王三秀共同所有的登記于被告李新明名下的位于云夢縣城關城北開發(fā)小區(qū)63號的房屋所有權及國有土地使用權（房屋產(chǎn)權證號：鄂云房權證城關字第××號、土地使用權證號：云國用2012第1000140106號）以折價或者拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權。被告李新明在原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司實現(xiàn)該項抵押權后，有權向被告李小軍進行追償；四、駁回原告湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14139元，由被告李小軍、被告盛某某、被告李新明、被告王三秀共同負擔，限本判決生效后三日內交納。如不服本判決，可在???決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。