湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）
張某
李孝勇（湖北正典律師事務(wù)所）

原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司，住所地:湖北省恩施市學(xué)院路158號(hào)。
法定代表人陳希海，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民，系死者葉某之妻。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司訴被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由審判員漆金鄂適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人邱兵、被告委托代理人李孝勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，葉某于2015年8月9日在紅星美凱龍浪鯨衛(wèi)浴工地進(jìn)行消防設(shè)施檢查，不幸從人字梯上摔倒在地，經(jīng)湖北民大醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年8月19日死亡。
原告承包紅星美凱龍浪鯨衛(wèi)浴裝飾裝修工程，××與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系，不是原告的工作人員。
事發(fā)時(shí)葉某是由紅星美凱龍消防部經(jīng)理李義電話通知其對(duì)浪鯨衛(wèi)浴的消防工程進(jìn)行檢查，紅星美凱龍浪鯨衛(wèi)浴的消防工程不是由原告承包，原告也沒(méi)有消防工程的承包資質(zhì)，消防工程是紅星美凱龍消防部自行施工，葉某并不是受原告的安排從事工作。
原告與葉某之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)恩施市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院進(jìn)行裁決，原告不服恩市勞人仲字（2015）第439號(hào)裁決書(shū)，現(xiàn)依法訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原告與葉某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告辯稱，死者葉某事發(fā)之前并未與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。
葉某事發(fā)當(dāng)日并不是對(duì)消防工程進(jìn)行檢查，而是與負(fù)責(zé)消防工程的另外公司的工作人員就消防工程和裝修工程的交叉業(yè)務(wù)部分進(jìn)行處理，所以仍然進(jìn)行的是原告安排的工作范圍之內(nèi)的工作。
我們認(rèn)為勞動(dòng)仲裁的裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所以請(qǐng)求法院判決確認(rèn)原告與葉某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
按照勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條規(guī)定并結(jié)合本案查明事實(shí)及雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)被告之夫葉某自2014年3月5日至2015年6月在原告公司擔(dān)任工程部經(jīng)理一職的事實(shí)，且此后在原告公司擔(dān)任工程監(jiān)理。
因原告在2015年8月17日出具的《證明》和與被告張某等葉某的其他法定繼承人簽訂的《協(xié)議書(shū)》中均明確承認(rèn)與葉某生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)自己不利的協(xié)議非受脅迫或重大誤解應(yīng)具有法律效力，審理中原告明知撤銷事由而向本院提交書(shū)面意見(jiàn)，表示放棄行使對(duì)該協(xié)議和證明的撤銷權(quán)，故該協(xié)議和其自認(rèn)的證明具有法律效力。
據(jù)此，本院確認(rèn)原告與葉某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?（二）款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?并參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司與被告之夫葉遠(yuǎn)雄于2014年3月5日起至其死亡時(shí)止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
按照勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條規(guī)定并結(jié)合本案查明事實(shí)及雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)被告之夫葉某自2014年3月5日至2015年6月在原告公司擔(dān)任工程部經(jīng)理一職的事實(shí)，且此后在原告公司擔(dān)任工程監(jiān)理。
因原告在2015年8月17日出具的《證明》和與被告張某等葉某的其他法定繼承人簽訂的《協(xié)議書(shū)》中均明確承認(rèn)與葉某生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)自己不利的協(xié)議非受脅迫或重大誤解應(yīng)具有法律效力，審理中原告明知撤銷事由而向本院提交書(shū)面意見(jiàn)，表示放棄行使對(duì)該協(xié)議和證明的撤銷權(quán)，故該協(xié)議和其自認(rèn)的證明具有法律效力。
據(jù)此，本院確認(rèn)原告與葉某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?（二）款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?并參照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司與被告之夫葉遠(yuǎn)雄于2014年3月5日起至其死亡時(shí)止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告湖北九某某裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：漆金鄂

書(shū)記員：蘇蜀