湖北烏鱧原種場(chǎng)
王義（湖北京中金律師事務(wù)所）

上訴人（一審起訴人）:湖北烏鱧原種場(chǎng)，住所地湖北省荊門(mén)市掇刀開(kāi)發(fā)區(qū)車(chē)橋村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800180161636U。
法定代表人:婁曉忠，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北烏鱧原種場(chǎng)因不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初254號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人湖北烏鱧原種場(chǎng)上訴稱(chēng):1、本案系平等主體之間因履行合同而產(chǎn)生的糾紛；2、本案系漁業(yè)承包合同糾紛，而非企業(yè)改制待遇糾紛；3、合同主體變更不影響合同的效力，（2017）鄂0802民初254號(hào)民事裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初254號(hào)民事裁定，并裁定荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院受理上訴人與周年權(quán)漁業(yè)承包合同糾紛一案。
本院認(rèn)為，荊門(mén)市水產(chǎn)良種場(chǎng)根據(jù)荊門(mén)市掇刀區(qū)水產(chǎn)局下發(fā)的文件進(jìn)行了企業(yè)改制，后經(jīng)湖北省水產(chǎn)局批復(fù)、掇刀區(qū)水產(chǎn)局審核，將水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)人由荊門(mén)市水產(chǎn)良種場(chǎng)變更為湖北烏鱧原種場(chǎng)，而且湖北烏鱧原種場(chǎng)起訴時(shí)所提供的《漁池承包合同書(shū)》中載明，發(fā)包方為荊門(mén)市掇刀區(qū)水產(chǎn)局（甲方），“因改制需要，經(jīng)集體研究決定，將漁池承包給乙方，用于抵付職工安置補(bǔ)償費(fèi)”，由此可見(jiàn)，本案并非平等主體之間的漁業(yè)承包合同糾紛，其中均涉及到政府主管部門(mén)的行為，因此，本案不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，湖北烏鱧原種場(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，荊門(mén)市水產(chǎn)良種場(chǎng)根據(jù)荊門(mén)市掇刀區(qū)水產(chǎn)局下發(fā)的文件進(jìn)行了企業(yè)改制，后經(jīng)湖北省水產(chǎn)局批復(fù)、掇刀區(qū)水產(chǎn)局審核，將水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)人由荊門(mén)市水產(chǎn)良種場(chǎng)變更為湖北烏鱧原種場(chǎng)，而且湖北烏鱧原種場(chǎng)起訴時(shí)所提供的《漁池承包合同書(shū)》中載明，發(fā)包方為荊門(mén)市掇刀區(qū)水產(chǎn)局（甲方），“因改制需要，經(jīng)集體研究決定，將漁池承包給乙方，用于抵付職工安置補(bǔ)償費(fèi)”，由此可見(jiàn)，本案并非平等主體之間的漁業(yè)承包合同糾紛，其中均涉及到政府主管部門(mén)的行為，因此，本案不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)。

綜上，湖北烏鱧原種場(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)玲

書(shū)記員：李靜