原告：湖北丹江口安某建筑有限責(zé)任公司，住所地：湖北省丹江口市大壩二路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420381182222906H。法定代表人：劉某某，該公司經(jīng)理。原告：劉某某，男，生于1961年2月7日，漢族，湖北丹江口安某建筑有限責(zé)任公司經(jīng)理，戶籍地：江蘇省揚州市江都區(qū)，現(xiàn)住湖北省丹江口市。二原告共同委托訴訟代理人：楊梅，湖北永欣律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14203201011627065。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書。被告：魏某，男，生于1971年10月1日，漢族，丹江口市人社局公務(wù)員，住湖北省丹江口市，委托訴訟代理人：王羽，丹江口市新港法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。被告：周學(xué)斌，男，生于1963年5月23日，漢族，住湖北省丹江口市。

原告丹江口安某公司向本院提出訴訟請求：１.依法撤銷（2017）鄂0381民初2178號民事判決書；２．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月30日，丹江口市人民法院依據(jù)二原告提出訴前財產(chǎn)保全申請作出（2017）鄂0381財保31號民事裁定書，凍結(jié)周學(xué)斌在均州路辦事處的房屋拆遷補償款25萬元和價值55萬元的房票。因房屋拆遷補償款已由周學(xué)斌領(lǐng)取存單，丹江口市人民法院又依據(jù)二原告提出的申請作出（2017）鄂0381財保33號民事裁定書，凍結(jié)周學(xué)斌在建行丹江口支行（賬號:42×××76）的存款245600元。2017年9月4日，被告魏某以所凍結(jié)的存款和房票已轉(zhuǎn)讓歸其所有為由，向丹江口市人民法院提出復(fù)議，丹江口市人民法院9月12日裁定駁回魏某的復(fù)議申請。2017年9月20日，丹江口市人民法院立案魏某訴周學(xué)斌確認合同有效糾紛，于2017年10月13日作出（2017）鄂0381民初2178號民事判決書，判決：“魏某與周學(xué)斌在2017年8月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，魏某享有周學(xué)斌轉(zhuǎn)讓的共計782300.50元債權(quán)（其中現(xiàn)金245600元，房票536700.50元）。”該判決與已生效的（2017）鄂0381財保31號之一民事裁定書相互矛盾，構(gòu)成重復(fù)訴訟，該確認合同有效糾紛案件程序違法。周學(xué)斌在與魏某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時，已清楚知道自己尚欠二原告借款未還，卻轉(zhuǎn)讓了自己獲得的補償款及房票，導(dǎo)致二原告的合法債權(quán)無法實現(xiàn)，被告魏某在未現(xiàn)實承擔(dān)保證責(zé)任前無權(quán)提前向債務(wù)人追償，被告周學(xué)斌與被告魏某所簽債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的是逃避二原告?zhèn)鶛?quán)實現(xiàn)的行為，嚴重侵害了二原告的合法權(quán)益，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。3、（2017）鄂0381民初2178號民事判決書認定：“雙方于2017年8月15日簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》……上述協(xié)議簽訂的當(dāng)天周學(xué)斌將其上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給魏某的情況以書面形式通知了丹江口市均州路辦事處及均州路辦事處張家營社區(qū)。”該卷宗內(nèi)張家營社區(qū)出具的說明：“經(jīng)協(xié)商征收工作于2017年8月22日全部辦理完畢。在此之后，魏某將轉(zhuǎn)讓協(xié)議送達我處。”魏某在復(fù)議申請的聽證中陳述：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書我于2017年8月25日送給辦事處原件1份、社區(qū)復(fù)印件1份。”對于轉(zhuǎn)讓通知的送達時間，社區(qū)的說明與魏某的陳述內(nèi)容一致，（2017）鄂0381民初2178號民事判決書認定的通知送達時間和送達人與上述證據(jù)矛盾，該判決認定事實錯誤。綜上所述，丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2178號民事判決書訴訟程序違法、認定事實錯誤、判決內(nèi)容導(dǎo)致二原告訴前申請保全的財產(chǎn)無法執(zhí)行。為維護二原告的合法權(quán)益，請求依法撤銷（2017）鄂0381民初2178號民事判決書。被告周學(xué)斌辯稱，我與魏某經(jīng)協(xié)商達成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于2017年8月15日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并通知了均州路辦事處及均州路辦事處張家營社區(qū)，魏某將我起訴到法院，法院依法認定了我與魏某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護，并作出了判決，認定事實清楚，程序合法，二原告起訴的理由不能成立，請依法駁回。二原告與我之間是民間借貸關(guān)系，我與魏某之間是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，魏某起訴我的案件中，二原告對我的房屋既沒有設(shè)定抵押擔(dān)保，也不享有所有權(quán)，既不是該案有獨立請求權(quán)第三人，也不是該案無獨立請求權(quán)第三人，二原告現(xiàn)在起訴行使撤銷權(quán)主體不適格，請法院駁回原告的訴訟請求。被告魏某辯稱，1、安某公司、劉某某不具有原告主體資格，二原告與周學(xué)斌之間是民間借貸關(guān)系，我與周學(xué)斌之間是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，我訴周學(xué)斌確認合同有效糾紛一案中，我們雙方爭議的訴訟標(biāo)的與安某公司、劉某某無直接牽連和不負有返還或者賠償義務(wù)，安某公司、劉某某既不享有所有權(quán)，又不享有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，其請求撤銷（2017）鄂0381民初2178號民事判決書不具備原告主體資格，不符合起訴條件，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。2、我訴周學(xué)斌確認合同有效糾紛一案沒有違反民事訴訟法的規(guī)定，不存在重復(fù)起訴的問題，程序合法。二原告起訴的理由不能成立。3、（2017）鄂0381民初2178號民事判決書認定事實清楚，判決正確，不存在認定事實錯誤的問題，二原告起訴的理由不能成立。請法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：周學(xué)斌從事房屋開發(fā)資金緊張向原告丹江口安某公司、劉某某借款，先后于2012年11月16日借款10萬元、2013年3月21日借款10萬元、2013年5月17日借款25萬元、2016年9月29日借款3萬元，累計共向原告丹江口安某公司、劉某某借款48萬元，雙方約定借款利息為月息1.5%(即年息18%)，利息一年一結(jié)算。期間也多次找被告周學(xué)斌要求償還借款本息，但被告周學(xué)斌以資金周轉(zhuǎn)困難為由只是更換了借條，從未支付本金及利息。原告丹江口安某公司、劉某某遂于2017年8月29日申請訴前財產(chǎn)保全，請求對周學(xué)斌因沙溝河改造在湖北省均州路辦事處的房屋拆遷補償款25萬元和價值55萬元的房票予以凍結(jié)。本院于2017年8月30日作出（2017）鄂0381財保31號民事裁定書，凍結(jié)周學(xué)斌在湖北省均州路辦事處的房屋拆遷補償款25萬元和價值55萬元的房票，凍結(jié)期限為一年，并于2017年8月31日向丹江口市均州路辦事處張家營社區(qū)居民委員會送達了協(xié)助執(zhí)行通知書，隨后于2017年9月1日向丹江口市均州路辦事處送達了協(xié)助執(zhí)行通知書，被告知所需凍結(jié)的補償款245600元存單已兌付，并承諾55萬元房票已終止其使用一年。原告丹江口安某公司、劉某某又于2017年9月4日申請訴前財產(chǎn)保全申請，請求對周學(xué)斌在建行丹江口支行的銀行存款245600元予以凍結(jié)。本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0381財保33號民事裁定書，并于2017年9月6日向建行丹江口支行發(fā)出協(xié)助凍結(jié)存款通知書，凍結(jié)周學(xué)斌在建行丹江口支行（賬號：42×××76）的銀行存款245600元，凍結(jié)期限為一年。2017年9月8日本院受理原告丹江口安某公司、劉某某訴周學(xué)斌民間借貸糾紛一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂0381民初2143號民事判決書，判決:周學(xué)斌在判決生效后十日內(nèi)償還原告丹江口安某公司、劉某某借款本金48萬元、截止2017年9月8日的利息32萬元，本息合計80萬元，并從2017年9月9日起按本金48萬元、年利率18%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至本息還清之日止。另查明，2015年8月26日，朱延麗與周學(xué)斌、魏某及李靜簽訂了《借款擔(dān)保合同》，約定：借款人周學(xué)斌因業(yè)務(wù)需要，向朱延麗借款60萬元，借款期限12個月，自2015年8月26日至2016年8月26日止，借款期限內(nèi)按月息2.5分計算。并同時約定，若超過借款期限沒有償還借款，按月息3分計算利息。魏某、李靜自愿為周學(xué)斌該次借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，朱延麗于2015年8月26日將60萬元借款匯入周學(xué)斌賬戶。借款到期后，周學(xué)斌未按時還款，朱延麗遂于2017年9月5日向本院提起訴訟，在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：周學(xué)斌在2017年9月30日前支付朱延麗借款本金60萬元、利息12萬元，合計72萬元，魏某、李靜對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。魏某為了防止周學(xué)斌不能償還朱延麗的借款，造成魏某與李靜將來承擔(dān)連帶清償責(zé)任，魏某經(jīng)與周學(xué)斌協(xié)商，雙方于2017年8月15日簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：周學(xué)斌同意將丹江口市均州路辦事處補償給其的現(xiàn)金245600元、房票536700.5元，合計782300.5元的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給魏某，同年8月22日，周學(xué)斌將補償?shù)默F(xiàn)金所形成的存單245600元交付給魏某，魏某將周學(xué)斌所寫書面轉(zhuǎn)讓通知書于2017年8月25日交給丹江口市均州路辦事處負責(zé)管理該補償款及房票的陳勇，陳勇要求其直接送給張家營社區(qū)，魏某遂將該通知于同日交到均州路辦事處張家營社區(qū)居民委員會。魏某為確認該轉(zhuǎn)讓的合法有效，于2017年9月20日以確認合同有效糾紛為由向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理后于2017年10月13日作出（2017）鄂0381民初2178號民事判決書，判決:魏某與周學(xué)斌在2017年8月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，魏某依法享有周學(xué)斌所轉(zhuǎn)讓的共計782300.50元債權(quán)（其中現(xiàn)金245600元、房票536700.50元）。
原告湖北丹江口安某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱：丹江口安某公司）、劉某某訴被告魏某、被告周學(xué)斌第三人撤銷之訴一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由審判員ＸＸ強擔(dān)任審判長、審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員張國玉組成合議庭，于2018年6月19日公開開庭進行了審理，原告丹江口安某公司及劉某某的共同委托訴訟代理人楊梅、被告魏某委托訴訟代理人王羽到庭參加訴訟，被告周學(xué)斌經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。因被告魏某提供了新證據(jù)，本院于2018年8月17日公開開庭進行了審理，原告丹江口安某公司及劉某某的共同委托訴訟代理人楊梅、被告魏某及其委托訴訟代理人王羽到庭參加訴訟，被告周學(xué)斌經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方所爭議的焦點是對涉案補償款和房票，本院的保全裁定凍結(jié)生效在先還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效在先？對于本院的裁定凍結(jié)的生效時間很明確，其中對于存單是在2017年9月6日向銀行送達凍結(jié)通知書時生效，對于房票是在2017年9月1日向丹江口市均州路辦事處送達了協(xié)助執(zhí)行通知書時生效。對于魏某和周學(xué)斌的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，魏某與周學(xué)斌在2017年8月15日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2017年8月25日向丹江口市均州路辦事處及張家營社區(qū)居民委員會送達了轉(zhuǎn)讓通知，但因補償款已經(jīng)兌付為存單，該存單于2017年8月22日交付給魏某，存單作為一種債權(quán)憑證，魏某作為存單持有人，依法對存單中的款項享有債權(quán)，該補償款的轉(zhuǎn)讓已于2017年8月22日在存單的轉(zhuǎn)讓時生效。房票的轉(zhuǎn)讓問題，該房票現(xiàn)雖已開出，仍在周學(xué)斌名下，但該房票作為一種有價證券，義務(wù)人系丹江口市均州路辦事處，魏某與周學(xué)斌對于該房票的轉(zhuǎn)讓已對付款義務(wù)人履行了通知義務(wù)，故該轉(zhuǎn)讓于xxxx年xx月xx日出生效。綜上所述，魏某與周學(xué)斌間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的存單和房票轉(zhuǎn)讓分別于2017年8月15日和同年8月25日生效，而本院的查封是在2017年9月6日和同年9月1日，故法院查封在后，故該查封并不能改變本案所涉存單和房票已合法轉(zhuǎn)讓的事實，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，故原告安某公司和劉某某要求撤銷該確認轉(zhuǎn)讓合法有效判決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北丹江口安某建筑有限責(zé)任公司、劉某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告湖北丹江口安某建筑有限責(zé)任公司、劉某某共同負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。