湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司
魏連成（湖北杰偉律師事務(wù)所）
湖北城投投資擔(dān)保有限公司
羅春海
湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司
法律顧問

原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司（以下簡稱豐慶源公司）。
法定代表人黨長英，該公司董事長。
委托代理人魏連成，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱城投擔(dān)保公司）。
法定代表人陳波，該公司經(jīng)理。
被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司（以下簡稱和興農(nóng)資公司）。
法定代表人陳茜，該公司經(jīng)理。
以上二被告共同委托代理人羅春海，二
被告法律顧問。
原告豐慶源公司與被告城投擔(dān)保公司、和興農(nóng)資公司返還保證金糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理審判員張娟獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人魏連成，二被告共同委托代理人羅春海到庭參加訴訟。
后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長，代理審判員張娟和人民陪審員胡穎參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告原告委托代理人魏連成，二被告共同委托代理人羅春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告城投擔(dān)保公司于2013年3月28日為原告在某銀行襄陽分行貸款1000萬元流動(dòng)資金提供擔(dān)保，原告為此向被告城投擔(dān)保公司提供擔(dān)保保證金200萬元并向其支付擔(dān)保費(fèi)30萬元。
貸款到期日即2014年3月27日原告足額償還了銀行1000元貸款本息。
之后，原告要求被告城投擔(dān)保公司返還200萬元保證金。
2014年5月10日，原告、被告城投擔(dān)保公司、湖北和興集團(tuán)就城投擔(dān)保公司返還原告200萬元保證金簽訂還款協(xié)議，和興集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，被告未按計(jì)劃還款，經(jīng)原告催要無果，訴至法院
，被告和興農(nóng)資公司系和興集團(tuán)母公司，請求依法判令
:1、被告城投擔(dān)保公司向原告返還保證金2000000元并支付利息（自2014年3月27日起至返還之日止按中國人民銀行同期貸款利率的兩倍支付）。
2、被告城投擔(dān)保公司支付違約金40萬元；3、被告城投擔(dān)保公司賠償原告律師代理費(fèi)損失10萬元；4、被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二被告共同答辯稱，欠保證金屬實(shí)，違約金不認(rèn)可，律師代理費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
承諾書
是針對豐慶源面業(yè)有限公司而非原告，還款協(xié)議不是被告真實(shí)意思表示，是為了安撫原告。
本院認(rèn)為，原告因經(jīng)營需要貸款而向被告提供反擔(dān)保200萬元保證金，屬于雙方對民事權(quán)利的合法處分行為，合法有效，對該反擔(dān)保行為的真實(shí)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
在原告貸款期限屆滿足額償還貸款后，被告城投擔(dān)保公司的保證責(zé)任即行終結(jié)，應(yīng)依約定向原告返還保證金。
逾期未履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任，故原告訴請要求被告償還200萬元保證金的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
雖在原告起訴時(shí)，尚有兩期還款未到期，但依據(jù)雙方的約定“上述每一期還款逾期即視為對本協(xié)議的全部違約，甲方有權(quán)就所有未償還部分主張權(quán)利”，屬于“加速債務(wù)到期條款”，不違反我國民事法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效約定，被告對已到期的款項(xiàng)未履行，原告有權(quán)就全部債務(wù)主張權(quán)利，故原告訴請被告城投擔(dān)保公司返還保證金200萬元，本院予以支持。
雙方在還款協(xié)議中約定有利息及違約金，但依利息及違約金之和折算后的利率不應(yīng)超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出部分，本院不予支持。
被告抗辯承諾書
并非針對原告作出的理由，首先，該承諾書
由被告城投擔(dān)保公司出具，承諾書
明確載明了償還本案爭議的200萬元保證金的意思表示；其次，該承諾書
實(shí)際由原告持有；第三，被告又在之后的還款協(xié)議中對原告的200萬元保證金債權(quán)予以確認(rèn)，約定具體的還款時(shí)間。
以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故對該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
被告抗辯還款協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，無證據(jù)證實(shí)，故對該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
還款協(xié)議中湖北和興集團(tuán)作為保證人提供連帶責(zé)任保證，但湖北和興集團(tuán)系企業(yè)集團(tuán)，根據(jù)《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》第三條“企業(yè)集團(tuán)是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司為主體，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范的母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。
企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司返還保證金2000000元，并支付利息及違約金:自2014年3月27日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止按中國人民銀同期六個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司追償。
三、駁回原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27200元，原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1520元，被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司、湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)25680元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
；帳號
:17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院
交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告因經(jīng)營需要貸款而向被告提供反擔(dān)保200萬元保證金，屬于雙方對民事權(quán)利的合法處分行為，合法有效，對該反擔(dān)保行為的真實(shí)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
在原告貸款期限屆滿足額償還貸款后，被告城投擔(dān)保公司的保證責(zé)任即行終結(jié)，應(yīng)依約定向原告返還保證金。
逾期未履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任，故原告訴請要求被告償還200萬元保證金的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
雖在原告起訴時(shí)，尚有兩期還款未到期，但依據(jù)雙方的約定“上述每一期還款逾期即視為對本協(xié)議的全部違約，甲方有權(quán)就所有未償還部分主張權(quán)利”，屬于“加速債務(wù)到期條款”，不違反我國民事法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效約定，被告對已到期的款項(xiàng)未履行，原告有權(quán)就全部債務(wù)主張權(quán)利，故原告訴請被告城投擔(dān)保公司返還保證金200萬元，本院予以支持。
雙方在還款協(xié)議中約定有利息及違約金，但依利息及違約金之和折算后的利率不應(yīng)超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出部分，本院不予支持。
被告抗辯承諾書
并非針對原告作出的理由，首先，該承諾書
由被告城投擔(dān)保公司出具，承諾書
明確載明了償還本案爭議的200萬元保證金的意思表示；其次，該承諾書
實(shí)際由原告持有；第三，被告又在之后的還款協(xié)議中對原告的200萬元保證金債權(quán)予以確認(rèn)，約定具體的還款時(shí)間。
以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故對該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
被告抗辯還款協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，無證據(jù)證實(shí)，故對該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
還款協(xié)議中湖北和興集團(tuán)作為保證人提供連帶責(zé)任保證，但湖北和興集團(tuán)系企業(yè)集團(tuán)，根據(jù)《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》第三條“企業(yè)集團(tuán)是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司為主體，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范的母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。
企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司返還保證金2000000元，并支付利息及違約金:自2014年3月27日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止按中國人民銀同期六個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司追償。
三、駁回原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27200元，原告湖北豐慶源糧油集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1520元，被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司、湖北和興農(nóng)資集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)25680元。

審判長：李麗