湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
羅安浪

原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司。
地址蘄春縣赤東陶瓷工業(yè)園。
法定代表人許東勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告羅安浪，現(xiàn)鄂東監(jiān)獄服刑。

本院在審理原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司與被告羅安浪財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案過程中，查明:2013年6月2日，被告羅安浪前往湖北省黃石市天順物流有限公司信息部，謊稱自己是王恩濤，在支付200元信息費(fèi)后，以王恩濤這一假身份偽造的機(jī)動車行駛證、駕駛證獲得原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司的一車陶瓷磚運(yùn)輸業(yè)務(wù)。被告羅安浪隨后持王恩濤名義簽訂的運(yùn)輸協(xié)議書來到原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司，并將提前準(zhǔn)備好的假車牌豫R×××××懸掛在其駕駛的歐曼牌半掛貨車上，將該公司委托的一車陶瓷磚拖走。后被告羅安浪將該車瓷磚拖至四川省達(dá)州市大竹縣已五萬余元價(jià)格賣出。經(jīng)物價(jià)部門鑒定:被騙瓷磚價(jià)值59724元。被告羅安浪的行為經(jīng)蘄春縣人民法院于2014年1月3日作出的（2014）鄂蘄春刑初字第00001號刑事判決:被告人羅安浪犯詐騙罪，判處有期徒刑三年。
今年6月，原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司來院起訴，要求判令被告羅安浪支付其貨款及追繳費(fèi)用，
本院認(rèn)為，起訴必須符合條件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?規(guī)定:屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該案的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，從表面上看，被告羅安浪將原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司的貨物“陶瓷磚”拖走，私自出賣，給原告造成了59724元的經(jīng)濟(jì)損失，可通過民事訴訟追償。但是，被告羅安浪的行為已經(jīng)人民法院判決確定為“詐騙”，構(gòu)成詐騙罪。被拖走出賣的“陶瓷磚”，已經(jīng)被定性為贓物。公安機(jī)關(guān)已將“涉案財(cái)物”扣押，并表明“其扣押的財(cái)物由扣押的辦案機(jī)關(guān)依法處理”（刑事判決書），此時(shí)，原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司再將“涉案財(cái)物”起訴至法院要求處理，實(shí)為不妥，該“涉案財(cái)物”不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，起訴必須符合條件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?規(guī)定:屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該案的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，從表面上看，被告羅安浪將原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司的貨物“陶瓷磚”拖走，私自出賣，給原告造成了59724元的經(jīng)濟(jì)損失，可通過民事訴訟追償。但是，被告羅安浪的行為已經(jīng)人民法院判決確定為“詐騙”，構(gòu)成詐騙罪。被拖走出賣的“陶瓷磚”，已經(jīng)被定性為贓物。公安機(jī)關(guān)已將“涉案財(cái)物”扣押，并表明“其扣押的財(cái)物由扣押的辦案機(jī)關(guān)依法處理”（刑事判決書），此時(shí)，原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司再將“涉案財(cái)物”起訴至法院要求處理，實(shí)為不妥，該“涉案財(cái)物”不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告湖北中陶實(shí)業(yè)有限公司的起訴。

審判長：程智武

書記員：肖莉