上訴人（原審被告）：湖北中金興水利水電工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南路80號中南大廈3單元17層1-25室，組織機構代碼79328317-7。
法定代表人：陶益昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人：曹曉薇，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，農(nóng)民，住荊門市東寶區(qū)，
委托代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
原審被告：荊門市東寶區(qū)水務局，住所地荊門市東寶區(qū)泉口路33號。
法定代表人：王家明，該局局長。
委托代理人：劉金梅，湖北京中金律師事務所律師。

上訴人湖北中金興水利水電工程有限公司（以下簡稱中金興公司）因與被上訴人何某某,原審被告荊門市東寶區(qū)水務局（以下簡稱東寶水務局）公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號民事判決，上訴至本院。本院于2016年4月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理了本案，上訴人中金興公司的委托代理人周明、曹曉薇，被上訴人何某某及其委托代理人汪紅波，原審被告東寶水務局的委托代理人劉金梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告何某某訴稱，2014年12月25日，何某某駕駛摩托車從姚河村往栗溪村方向行駛時，行至栗溪村柳林河路段時未看清堆放在公路上的沙堆，避讓不及，撞在沙堆上，導致何某某受傷、摩托車受損的事故。該沙堆系中金興公司施工時堆放，施工工程系東寶水務局發(fā)包給該公司。因此，請求人民法院判令：中金興公司、東寶水務局共同賠償何某某經(jīng)濟損失181752.11元，并承擔本案訴訟費。
原審查明，2014年12月25日，何某某駕駛摩托車從姚河村往栗溪村方向行駛，行至栗溪村柳林河路段時未看清堆放在公路上的沙堆，撞在沙堆上，導致何某某受傷，摩托車受損的事故。事故發(fā)生后，何某某在荊門市第一人民醫(yī)院、荊門市中醫(yī)院、荊門市康復醫(yī)院住院治療48天，支出醫(yī)療費用共計42860.14元。2015年7月16日，經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，何某某的傷殘等級為5級，賠償指數(shù)為60％。
另查明，事故發(fā)生時，沙堆放在道路上，用樹枝攔住，該沙堆系中金興水利公司在對農(nóng)村小型水利設施補助資金建設項目施工過程中堆放，該項目的發(fā)包方系荊門市東寶區(qū)農(nóng)村公益性小型水利設施建設管理辦公室。中金興公司具有水利水電工程施工總承包叁級的資質(zhì)。何某某沒有有效的駕駛證、行駛證、未佩戴頭盔、車輛未年檢。
二〇一五年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入為10849元/年，居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入為28729元/年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入為26209元/年，荊門市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準20元/天。
經(jīng)審核，何某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費42860.14元（32982.17元+190元+200元+94元+31.44元+600元+8762.53元）、住院伙食補助費960元[20元/天×（40天+8天）]、護理費3778.08元（28729元/年÷365天×48天）、誤工費14576.41（26209元/年÷365天×203天）、殘疾賠償金130188元（10849元/年×20年×60％）、鑒定費840元、交通費1000元、修理費380元、精神損害撫慰金6000元，以上合計200582.63元。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權法》第八十九條之規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或個人應當承擔侵權責任。中金興公司因建設施工在道路上堆放沙土，何某某騎摩托車經(jīng)過未看清撞在沙堆上導致事故的發(fā)生，中金興公司應承擔侵權責任，荊門市東寶區(qū)農(nóng)村公益性小型水利設施建設管理辦公室將工程發(fā)包給中金興公司，該公司具有施工的相關資質(zhì)，該此次事故中，東寶水務局不存在過錯，亦不存在法律規(guī)定的承擔侵權責任的其他事由，因此，東寶水務局不承擔責任。
關于何某某受傷原因和雙方的過錯程度，原審認為，中金興公司在工程施工過程中在公共道路上堆放沙土未經(jīng)有關部門批準，妨礙通行，雖然用樹枝將沙土攔住，但未設置明顯的警示標志，沒有盡到安全管理義務，存在過錯。何某某騎摩托車時未佩戴頭盔，駕駛車輛亦無駕駛證、行駛證，駕駛過程中存在疏忽，也存在過錯。根據(jù)雙方的過錯程度，原審依法酌定中金興公司承擔60％的責任，何某某承擔40％的責任。
關于何某某主張的殘疾賠償金如何確定的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。……”因本案的受訴法院在湖北省，應按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金，本案中，何某某主張按照2015年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入的標準計算殘疾賠償金，不違反法律規(guī)定，原審予以支持。
關于何某某主張的醫(yī)療費如何認定的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據(jù)確定。經(jīng)核算何某某所支出醫(yī)療費42860.14元。何某某主張后續(xù)治療費10000元，因其未提交相應的醫(yī)療證明或鑒定結論，原審不予支持，賠償權利人可待費用實際發(fā)生后另行主張。
關于何某某主張的誤工費如何認定的問題。原審認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，何某某的誤工時間為203天，誤工費的計算標準應參照湖北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入26209元/年標準計算，故何某某主張的誤工費應為14575.4元（26209元/年÷365天×203天）。
關于何某某主張的護理費如何計算的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條一之規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復自理生活能力時止?！焙文衬持鲝埌凑站用穹諛I(yè)的標準計算護理費，合理合法，原審依法予以支持。
關于何某某主張的住院伙食補助費如何確定的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。荊門市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元/天，故原審認為何某某主張的住院伙食補助費應按照20元/天計算。
關于何某某主張的營養(yǎng)費是否應予支持的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，何某某未提交證據(jù)證明其需加強營養(yǎng)，對其主張的營養(yǎng)費本院不予支持。
關于何某某主張的交通費如何認定的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。”本案中，根據(jù)何某某的傷情和治療情況，原審依法酌定其支出交通費1000元。
關于何某某主張的精神撫慰金如何認定的問題。何某某主張精神撫慰金15000元過高，原審不予支持，根據(jù)本地的平均生活水平和侵權人的過錯程度等因素，原審酌定為6000元。
綜上，依據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，中金興公司應賠償何某某經(jīng)濟損失116749.58元[（200582.63元-6000元）×60%]，賠償何某某精神損害撫慰金6000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：一、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某的經(jīng)濟損失116749.58元；二、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某精神損害撫慰金6000元；三、駁回何某某的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元由何某某負擔580元，湖北中金興水利水電工程有限公司負擔1220元。
綜上所述，二審查明的事實與原審一致。另，補充查明，事故發(fā)生后，中金興公司已向何某某支付8000元。

本院認為，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在?！北景钢?，何某某已提交證據(jù)證實其在堆放沙堆的地方摔倒，其受傷系因堆放在公路上的沙堆所致具有高度可能性，而中金興公司并無證據(jù)證實何某某摔傷系其它因素所致，故中金興公司提出的何某某摔傷與其堆放的沙堆不具有因果聯(lián)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。
公共道路妨礙通行致害責任的責任主體有二，即堆放、傾倒、遺撒行為人和公共道路管理部門，兩個責任主體應分別適用不同的歸責原則。堆放、傾倒、遺撒行為人適用無過錯責任原則，公共道路管理部門適用過錯責任原則。一般來說，應當首先由在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人負責，因為堆放、傾倒、遺撒行為人直接控制、管理物件，因此其有能力預防損害的發(fā)生。道路管理部門只有在其未盡到相應的注意義務時，才承擔一定的過錯責任。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品與道路管理瑕疵共同造成受害人損害時，系共同因果關系，堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門相互之間應承擔按份責任，而非連帶責任。本案中，中金興公司未舉證證明事故地點的道路管理部門存在過錯，何某某雖未向事故地點的道路管理部門主張權利，但因堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門之間系按份責任，而非連帶責任，即使事故地點的道路管理部門存在著過錯，也只是影響何某某與道路管理部門的責任劃分，不影響中金興公司應承擔的責任比例，中金興公司不能免除何某某放棄權利的部分責任。故中金興公司的此項上訴請求不能成立，本院不予支持。
在公共道路妨礙通行致害責任糾紛中，堆放、傾倒、遺撒行為人適用的是無過錯責任原則，即不管受害人是否存在主觀過錯，只要有損害事實的發(fā)生，堆放、傾倒、遺撒行為人均應承擔賠償責任。原審已經(jīng)綜合考慮了何某某無證駕駛、不注意安全等重大過錯因素，判令中金興公司承擔60%的責任，比例劃分適當，本院予以維持。中金興公司提出何某某應承擔主要責任的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
原審將本案定性為身體權、健康權糾紛，不夠準確，本院予以糾正。中金興公司在二審庭審中陳述：事發(fā)后墊付了8000元，應在賠償總數(shù)中予以扣減。何某某對此事實予以認可，故本院確認中金興公司應賠償何某某的經(jīng)濟損失為116749.58元-8000元=108749.58元。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，但二審中雙方當事人確認了新的事實，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號民事判決第二項，即“湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某精神損害撫慰金6000元；”
二、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號民事判決第一、三項，即“湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某的經(jīng)濟損失116749.58元；”“駁回何某某的其他訴訟請求；”
三、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某經(jīng)濟損失108749.58元；
四、駁回何某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1800元由何某某負擔580元，湖北中金興水利水電工程有限公司負擔1220元。二審案件受理費1800元，由湖北中金興水利水電工程有限公司負擔1270元，何某某負擔530元。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔