原告：湖北中都管樁有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)順利工業(yè)園,統(tǒng)一社會信用代碼：91420902588230906Y。法定代表人：游書升，董事長。委托訴訟代理人：陳龍，鄧世斌，湖北上賢律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：起訴、承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行，提交、簽收、受領(lǐng)本案訴訟文書，收取案款，領(lǐng)取訴訟退費等。被告:河南省中創(chuàng)建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市紅旗渠大道1號總部大廈15層,統(tǒng)一社會信用代碼：914105816921825293。法定代表人李天才，總經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付貨款本金280000元及違約金81773.13元（以貨款本金280000元為基數(shù)，按年利率19%計算，從2016年6月18日起計算至起訴之日，直至全部貨款付清之日止。）；2.判令被告承擔(dān)本案全部的訴訟費用。事實與理由：原、被告于2016年5月25日簽訂管樁銷售合同一份，約定由原告向被告承建的“信陽市明港鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造一期工程”供應(yīng)管樁，合同還對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、交（提）貨及驗收方式、貨款計付方式等內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，但被告卻未按時支付貨款。截止2017年12月31日，被告欠付原告貨款本金280000元，違約金81773.13元，合計361773.13元。上述款項，原告多次催要未果，故訴諸法院。被告在答辯期內(nèi)沒有答辯，在舉證期內(nèi)沒有舉證，亦未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)的答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利。原告圍繞訴訟請求依法提交了三份證據(jù)。本院審理認為，原告提交的證據(jù)一，證明其與被告簽訂了買賣合同，但是沒有證據(jù)證明其履行了合同。原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三，證明其向案外人胡思良、薛冬雷提供了管樁。上述三份證據(jù)具有真實性，但是與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院均不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月25日，原、被告簽訂了《中都管樁銷售合同》一份，約定由原告向被告承建的“信陽市明港鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造一期工程”供應(yīng)管樁，合同還對產(chǎn)品名稱、規(guī)格、交（提）貨及驗收方式、貨款計付方式等內(nèi)容進行了約定。自當(dāng)月30起，至次月18日止，原告共向案外人胡思良、薛冬雷提供管樁計款542500元，胡思良共向原告支付貨款262500元，余款280000元未予支付，以至成訟。
原告湖北中都管樁有限公司與被告河南省中創(chuàng)建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用普通程序，于同年3月12日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳龍、鄧世斌到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《中都管樁銷售合同》是雙方當(dāng)事人之間真實意思表示，內(nèi)容真實，合法有效。但合同簽訂后，原告是否向被告履行了合同約定的義務(wù)，需要進一步提供證據(jù)予以證實。在庭審過程中，原告向法庭出具了胡思良、薛冬雷簽名的送貨單以及胡思良簽名的對賬單，但是上述證據(jù)尚不足以證明原告向被告履行了合同約定的義務(wù)，故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北中都管樁有限公司的訴訟請求。案件受理費6727元，由原告湖北中都管樁有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。