原告：
湖北中經(jīng)資本投資發(fā)展有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)東一路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000767404748R。
法定代表人：張明洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：石浩天，
湖北予智律師事務(wù)所律師。
被告：
華夏銀行股份有限公司襄陽分行。住所地：襄陽市高新區(qū)春園路*號(hào)現(xiàn)代城*期*幢***層*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420600557049717J。
代表人：王穎，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭釗，
湖北隆中律師事務(wù)所律師。
第三人：
湖北融匯投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：谷城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)過山口街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420625726109419W。
法定代表人：付學(xué)斌，該公司董事長(zhǎng)。
原告
湖北中經(jīng)資本投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中經(jīng)資本公司）與被告
華夏銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡(jiǎn)稱華夏銀行襄陽分行）、第三人

湖北融匯投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱融匯公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳小玲、寇玉梅參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中經(jīng)資本公司的委托訴訟代理人石浩天，被告華夏銀行襄陽分行的委托訴訟代理人彭釗到庭參加訴訟。第三人融匯公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中經(jīng)資本公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法停止對(duì)登記在融匯公司名下的占
湖北省擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保集團(tuán)公司）0.03%股權(quán)的執(zhí)行措施，并解除對(duì)該股權(quán)的查封、凍結(jié)措施。事實(shí)和理由：襄陽市樊城區(qū)人民法院于2016年9月21日作出（2016）鄂0606執(zhí)1639號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)了融匯公司在擔(dān)保集團(tuán)公司的100萬元股權(quán)（凍結(jié)金額100萬元、凍結(jié)股權(quán)比例0.03%）。原告于2018年8月對(duì)該凍結(jié)行為提出異議，樊城區(qū)法院于2018年9月18日作出（2018）鄂0606執(zhí)異119號(hào)裁定，駁回了原告的異議請(qǐng)求。原告認(rèn)為該駁回裁定于法無據(jù)，與事實(shí)不符，具體如下：1、2015年10月16日，原告與融匯公司簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定融匯公司將其在擔(dān)保集團(tuán)公司的100萬元、占比0.03%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款100萬元人民幣，在協(xié)議簽署后30日內(nèi)，原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付到融匯公司指定賬戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付完畢后5日內(nèi)，融匯公司配合原告辦理股權(quán)過戶變更登記手續(xù)。2015年10月29日，原告向融匯公司支付了100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但由于股權(quán)于同年10月26日被樊城區(qū)法院司法凍結(jié)，原告一直無法辦理過戶登記手續(xù)。原告按照協(xié)議約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，股權(quán)交易行為已經(jīng)全部完成。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓不以工商登記為完成的標(biāo)志。鑒于股權(quán)的復(fù)合權(quán)性質(zhì)，原告是否實(shí)際取得股權(quán)，除支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)外，還要考量其是否在擔(dān)保集團(tuán)公司取得股東權(quán)利，受到擔(dān)保集團(tuán)公司的認(rèn)可。法院在工商部門凍結(jié)涉案股權(quán)時(shí)，涉案股權(quán)的持有人在擔(dān)保集團(tuán)公司內(nèi)部已實(shí)際變更為原告，且在貴院凍結(jié)前已完成了內(nèi)部手續(xù)，涉案股權(quán)應(yīng)為原告所有。法院的裁定凍結(jié)了原告實(shí)際享有的股權(quán)，損害了原告利益，故提起訴訟。
被告華夏銀行襄陽分行辯稱，一、本案原告就本案執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、被告認(rèn)為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性存在疑問，在整個(gè)轉(zhuǎn)讓過程中，原告作為國(guó)資委下設(shè)的企業(yè)法人，在轉(zhuǎn)讓前沒有相關(guān)部門出具評(píng)估審計(jì)報(bào)告，也沒有相關(guān)的驗(yàn)資證明、財(cái)務(wù)報(bào)告，更沒有提供其公司章程、股東會(huì)決議等證明其轉(zhuǎn)讓合法的依據(jù)，也沒有提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后變更登記遭到拒絕的相關(guān)證明。本案原告在其股權(quán)轉(zhuǎn)讓3年之后提起執(zhí)行異議之訴，明顯不符常理。2、根據(jù)擔(dān)保集團(tuán)公司在企業(yè)公示網(wǎng)自行公布的2015-2017年年報(bào)顯示，本案融匯公司的股權(quán)并沒有發(fā)生變動(dòng)，這充分說明本案融匯公司股權(quán)無論在事實(shí)上還是法律上均未發(fā)生變動(dòng)。二、樊城區(qū)法院依法查封、凍結(jié)股權(quán)，系查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)公司法第32條第3款之規(guī)定，在查封時(shí)，仍屬于登記在融匯公司名下的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，查封后予以公示，符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。本案被告保留向原告追索賠償損失的相關(guān)權(quán)利。
第三人融匯公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，2014年9月15日，華夏銀行襄陽分行與
老河口雙華數(shù)控組合機(jī)床有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱雙華數(shù)控公司）簽訂借款合同一份，約定：雙華數(shù)控公司向華夏銀行襄陽分行借款500萬元，借款期限為1年，即2014年9月17日至2015年9月17日，借款利率為年利率7.8%。同日，融匯公司、楊杰等人與華夏銀行襄陽分行分別簽訂保證合同和個(gè)人保證合同，約定保證擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金500萬元及利息，逾期利息、罰息、復(fù)息、違約金等，保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債權(quán)履行期屆滿之日起兩年。合同簽訂后，華夏銀行襄陽分行履行了發(fā)放貸款義務(wù)，但雙華數(shù)控公司及擔(dān)保人融匯公司等未履行還款義務(wù)，華夏銀行襄陽分行遂訴至本院。本院于2016年4月26日作出（2015）鄂樊城民四初字第00368號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為：1、雙華數(shù)控公司于本判決生效后十日內(nèi)償還華夏銀行襄陽分行借款本金500萬元及利息389696.30元；2、雙華數(shù)控公司于本判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行襄陽分行支付自2016年4月19日起至付清本金之日止期間的利息，按雙方約定利息、罰息、復(fù)息利率計(jì)算支付；3、融匯公司、楊杰、鄭顯菊、鄭芳勇、王夏英對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、駁回華夏銀行襄陽分行的其他訴訟請(qǐng)求。華夏銀行襄陽分行在訴訟中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2015年10月23日作出（2015）鄂樊城民四初字第00368－1號(hào)民事裁定，裁定查封、凍結(jié)雙華數(shù)控公司、融匯公司、楊杰、鄭顯菊、鄭芳勇、王夏英銀行存款550萬元或同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。同年10月26日本院在工商部門協(xié)助下凍結(jié)融匯公司在擔(dān)保集團(tuán)公司處持有的0.03%的股權(quán)，凍結(jié)期限為1年，自2015年10月26日起至2016年10月25日止。判決生效后，華夏銀行襄陽分行向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2016年9月21日作出（2016）鄂0606執(zhí)1639號(hào)之一民事裁定，裁定繼續(xù)凍結(jié)融匯公司在擔(dān)保集團(tuán)公司處持有的0.03%的股權(quán)，凍結(jié)期限為三年。
執(zhí)行中，中經(jīng)資本公司對(duì)本院凍結(jié)的融匯公司名下的上述股權(quán)提出案外人異議，認(rèn)為融匯公司名下的上述股權(quán)實(shí)際為中經(jīng)資本公司所有，請(qǐng)求撤銷法院（2016）鄂0606執(zhí)1639號(hào)之一執(zhí)行裁定書，對(duì)該涉案股權(quán)解除凍結(jié)。本院于2018年9月18日作出（2018）鄂0606執(zhí)異119號(hào)民事裁定，裁定駁回中經(jīng)資本公司的異議請(qǐng)求。中經(jīng)資本公司對(duì)該裁定不服，于2018年9月27日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，擔(dān)保集團(tuán)公司原名稱為
湖北中企投資擔(dān)保有限公司，2014年7月9日更名為擔(dān)保集團(tuán)公司。2015年5月5日，擔(dān)保集團(tuán)公司作出章程修正案，內(nèi)容為：公司注冊(cè)資本增加為305000萬元，增資后的股本結(jié)構(gòu)為：
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司（2016年8月5日更名為中經(jīng)資本公司）現(xiàn)金出資268300萬元，占公司總股本的87.97%；
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司現(xiàn)金出資31600萬元，占公司總股本的10.36%；
工銀瑞信投資管理有限公司現(xiàn)金出資5000萬元，占公司總股本的1.64%；融匯公司現(xiàn)金出資100萬元，占公司總股本的0.03%。擔(dān)保集團(tuán)公司2015年5月6日的股東名冊(cè)記載的股東為：
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司出資額268300萬元（持股比例87.97%）、
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司出資31600萬元（持股比例10.36%）、
工銀瑞信投資管理有限公司出資5000萬元（持股比例1.64%）、融匯公司出資100萬元（持股比例0.03%）。
2015年10月15日，融匯公司召開股東大會(huì)，形成股東會(huì)決議，同意轉(zhuǎn)讓融匯公司入股擔(dān)保集團(tuán)公司的股權(quán)。2015年10月16日，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司召開董事會(huì)并形成決議，內(nèi)容為：同意以人民幣100萬元價(jià)款受讓擔(dān)保集團(tuán)公司股東融匯公司持有的0.03%的股權(quán)。當(dāng)日，融匯公司與
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定：融匯公司將其持有擔(dān)保集團(tuán)公司0.03%的股權(quán)，以100萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司于協(xié)議簽訂后的15日內(nèi)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后5日內(nèi)，融匯公司配合辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)。同年10月16日，擔(dān)保集團(tuán)公司股東名冊(cè)記載的股東為：
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司出資額268400萬元（持股比例88%）、
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司出資31600萬元（持股比例10.36%）、
工銀瑞信投資管理有限公司出資5000萬元（持股比例1.64%）。2016年9月21日，擔(dān)保集團(tuán)公司股東名冊(cè)記載的股東為：中經(jīng)資本公司（出資額500000萬元，持股比例100%）。
2015年10月16擔(dān)保集團(tuán)公司作出章程修正案，內(nèi)容為：公司注冊(cè)資本為305000萬元，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司現(xiàn)金出資268400萬元，占公司總股本的88%，
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司出資31600萬元，占公司總股本的10.36%，
工銀瑞信投資管理有限公司現(xiàn)金出資5000萬元，占公司總股本的1.64%。
2015年10月29日，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司通過其賬戶向融匯公司賬戶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元。當(dāng)日，擔(dān)保集團(tuán)公司向
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司出具《股東出資證明書》，確認(rèn)股東
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司實(shí)繳出資額為268400萬元（持股比例88%）。
由于本院于2015年10月26日在工商部門凍結(jié)了融匯公司在擔(dān)保集團(tuán)公司持有的股權(quán)0.03%，故該股權(quán)未能過戶到
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司名下。2016年3月23日，擔(dān)保集團(tuán)公司形成2016年第一次股東會(huì)決議，同意
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司在擔(dān)保集團(tuán)公司持有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司，融匯公司股權(quán)已事實(shí)轉(zhuǎn)讓給
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司，其表決權(quán)由
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司行使，
湖北中經(jīng)中小企業(yè)投資有限公司協(xié)調(diào)融匯公司配合辦理工商變更登記手續(xù)。2016年3月24日、9月21日、11月2日，中經(jīng)資本公司分別向融匯公司發(fā)出通知協(xié)助函，對(duì)擔(dān)保集團(tuán)公司的股東
中銀投資資產(chǎn)管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜、擔(dān)保集團(tuán)公司修改公司章程事宜、
工銀瑞信投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜需要辦理工商變更登記手續(xù)，要求融匯公司予以協(xié)助配合，并在股東會(huì)決議上蓋章并回寄，融匯公司均給予了協(xié)助。
不得執(zhí)行
湖北融匯投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司在
湖北省擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司所占的股權(quán)（金額100萬元、占股比例0.03%）。
案件受理費(fèi)13800元，由被告
華夏銀行股份有限公司襄陽分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，融匯公司、中經(jīng)資本公司同為擔(dān)保集團(tuán)公司的股東，融匯公司將其持有的0.03%股權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓給中經(jīng)資本公司，并簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，中經(jīng)資本公司的股權(quán)在股東名冊(cè)中發(fā)生變更，融匯公司從股東名冊(cè)中退出；擔(dān)保集團(tuán)公司也對(duì)章程進(jìn)行了修改，對(duì)中經(jīng)資本公司的股權(quán)比例變化進(jìn)行了確認(rèn)，融匯公司的股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給中經(jīng)資本公司，那么該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已成立并開始實(shí)際履行，股權(quán)持有主體已發(fā)生變化，不再逆轉(zhuǎn)，融匯公司不再是擔(dān)保集團(tuán)公司的真實(shí)股東。后中經(jīng)資本公司于2015年10月29日將100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付給融匯公司，同時(shí)擔(dān)保集團(tuán)公司向中經(jīng)資本公司出具了《股東出資證明書》，中經(jīng)資本公司已全部履行完自己的義務(wù)。在工商變更登記過程中，由于融匯公司所負(fù)債務(wù)而被人民法院采取強(qiáng)制措施凍結(jié)其登記在擔(dān)保集團(tuán)公司內(nèi)的股權(quán)，中經(jīng)資本公司未能將該股權(quán)在工商部門變更至自己名下。但是工商部門的股權(quán)登記只是一種公示性登記，僅具有對(duì)外公示效力，不具有確定股權(quán)權(quán)屬的唯一效力，從本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、擔(dān)保集團(tuán)公司的股東名冊(cè)、擔(dān)保集團(tuán)公司的章程修改、中經(jīng)資本公司轉(zhuǎn)讓款的支付、擔(dān)保集團(tuán)公司的出資證明書以及中經(jīng)資本公司在擔(dān)保集團(tuán)公司內(nèi)部代行融匯公司股東權(quán)利等一系列事實(shí)看，中經(jīng)資本公司已實(shí)際取得融匯公司在擔(dān)保集團(tuán)公司持有的股權(quán)，雖然該股權(quán)在工商部門變更登記過程中遇到司法的阻卻力，但并不影響融匯公司將股權(quán)實(shí)際變更為中經(jīng)資本公司的事實(shí)。因此，本案涉案股權(quán)實(shí)際由中經(jīng)資本公司享有，華夏銀行襄陽分行不能以該股權(quán)變現(xiàn)的價(jià)款清償債務(wù)，人民法院不得執(zhí)行該涉案股權(quán)。被告華夏銀行襄陽分行的辯稱于法無據(jù)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十一條、第三十二條、第七十一條第一款、第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇化軍
人民陪審員 陳小玲
人民陪審員 寇玉梅

書記員： 梅琳