原告：湖北中江源建筑工程有限公司。住所地：武昌區(qū)中南一路48號1棟2單元2106室。
法定代表人：李庚，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李金波，男，湖北中江源建筑工程有限公司奧得賽項目負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)。
委托代理人：李濤，男，湖北永銘律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：武穴奧得賽化學(xué)有限公司。住所地：武穴市田鎮(zhèn)馬口牛山。統(tǒng)一社會信用代碼：91421182788153562A。
委托代理人：張永東，男，湖北法濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告湖北中江源建筑工程有限公司（以下簡稱“中江源公司”）與被告武穴奧得賽化學(xué)有限公司（以下簡稱“奧得賽公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月20日公開開庭進行了審理。原告中江源公司的委托代理人李金波、李濤，被告奧得賽公司的委托代理人張永東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中江源公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告奧得賽公司支付給原告中江源公司工程款100萬元（具體數(shù)額以評估為準(zhǔn)），并自通知結(jié)算之日按月利率20‰支付利息；2、判令被告奧得賽公司賠償給原告中江源公司全面履行合同后還可獲得的利益10萬元；3、判令被告奧得賽公司賠償因單方違約給原告中江源公司造成的誤工費損失141500元及腳手架租賃費用損失11萬元。訴訟中，原告中江源公司將上述第1、2項訴訟請求變更為：1、判令被告奧得賽公司支付給原告中江源公司工程款1751785.19元；2、判令被告奧得賽公司賠償給原告中江源公司全面履行合同后還可獲得的利益354553.70元。事實和理由：2014年11月6日，中江源公司與奧得賽公司簽訂了一份《建筑工程施工合同書》，奧得賽公司將其建設(shè)的未完工的辦公樓、科研樓工程發(fā)包給中江源公司施工，合同總造價為317萬元。合同簽訂后，中江源公司即按照約定投入施工。施工初期，奧得賽公司尚能積極配合并安排專門的基建人員協(xié)調(diào)相關(guān)工作，但后續(xù)的施工過程中，奧得賽公司單方撤離了基建負(fù)責(zé)人，對中江源公司通知的分項工程不予驗收、簽證。中江源公司將玻璃幕墻等建筑材料交由奧得賽公司確認(rèn)，奧得賽公司也不予理睬。為此，中江源公司多次派員與奧得賽公司交涉，奧得賽公司相關(guān)高管人員告知要將建筑場地轉(zhuǎn)讓，但對是否繼續(xù)施工或解除合同不作明示。由于奧得賽公司不履行合同義務(wù)，致使中江源公司長時間怠工。2016年2月27日，中江源公司致函奧得賽公司，請求奧得賽公司對是否繼續(xù)施工作出答復(fù)，并要求結(jié)算工程款，奧得賽公司未予回復(fù)。為避免損失的擴大，2016年5月4日，中江源公司再次致函奧得賽公司，要求解除合同、結(jié)算工程款并賠償相關(guān)損失。奧得賽公司仍不予理會。綜上，奧得賽公司不守信用、違反合同義務(wù)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了中江源公司的合法權(quán)益。故特起訴，請求判如所請。
原告中江源公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、有關(guān)中江源公司、奧得賽公司信息各一份，擬證明，中江源公司、奧得賽公司身份情況；
證據(jù)二、中江源公司與奧得賽公司于2014年11月6日簽訂的《建筑工程施工合同》一份，擬證明，奧得賽公司將其建設(shè)的未完工的辦公樓、科研樓等工程以317萬元的價格發(fā)包給中江源公司施工，合同對雙方的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定；
證據(jù)三、1、奧得賽公司于2014年12月2日出具的并由案涉工程前任施工人汪仲文、謝誠簽名確認(rèn)的《結(jié)算情況書》一份；2、汪仲文于2016年4月20日向中江源公司、奧得賽公司出具的《證明》一份；3、（2015）鄂武穴民初字第01156號民事判決書一份。擬證明，涉本案《建筑工程施工合同》自簽訂之日起生效；
證據(jù)四、涉案工程施工負(fù)責(zé)人李金波與李小林、李迎春、袁觀云、李金爐分別于2014年9月26日、2014年11月18日、2015年6月18日、2015年6月18日簽訂的《包工合同》各一份，擬證明中江源公司承包案涉工程后將塑鋼、玻璃幕墻等施工工程分別分包了李小林等4人，因奧得賽公司違約導(dǎo)致工程無法按期和繼續(xù)施工，中江源公司繼而向李小林等承擔(dān)了雙倍返還定金的責(zé)任，中江源公司因此而遭受定金損失9萬元；
證據(jù)五、涉案工程項目負(fù)責(zé)人李金波于2015年12月8日致武穴市人民政府及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的《情況說明》及《奧得賽辦公樓、科研樓、展廳誤工明細(xì)表》各一份，擬證明造成中江源公司窩工及租賃的建筑設(shè)備閑置的原因，中江源公司亦因此遭受窩工損失141500元及設(shè)備租賃損失；
證據(jù)六、武穴市人力資源和社會保障局于2015年12月21日向奧得賽公司作出的武勞協(xié)字【2015】014號《勞動保障監(jiān)察案件協(xié)查函》及2015年12月31日向中江源公司作出的武人社監(jiān)先告[2015]11號《勞動保障監(jiān)察行政處理（行政處罰事先告知書》各一份，因奧得賽公司未能及時支付工程款，導(dǎo)致中江源公司拖欠工人工資（含上述窩工工資），勞動部門依法對中江源公司依法作出了前期處罰告知；
證據(jù)七、由涉案工程項目負(fù)責(zé)人李金波及記錄人李小林共同簽名制作的有關(guān)2015年6月19日、7月12日、7月15日的《施工日志》各一份，擬證明，涉案工程不能繼續(xù)施工的原因；
證據(jù)八、涉案工程項目負(fù)責(zé)人李金波、中江源公司書記李均其與奧得賽公司書記張烈超于2016年4月18日談話錄音記錄一份，擬證明：1、中江源公司對涉案工程是否繼續(xù)施工向奧得賽公司提出了明確請求；2、張烈超明確表示，奧得賽公司擬將涉案工程及相關(guān)場地轉(zhuǎn)讓，繼續(xù)施工已無必要；3、中江源公司鑒于奧得賽公司上述答復(fù)，遂要求對工程款予以結(jié)算；
證據(jù)九、中江源公司于2016年2月27日、2016年5月4日致奧得賽公司的函件及郵寄回執(zhí)各一份，擬證明：1、中江源公司于2016年2月27日致函奧得賽公司，就是否繼續(xù)施工和工程結(jié)算事宜，征詢奧得賽公司意見；2、鑒于上述2016年2月27日的函件，奧得賽公司未作答復(fù)，中江源公司于2016年5月4日書面通知解除訟爭合同，并要求奧得賽公司收悉本通知書后7日內(nèi)，與中江源公司進行結(jié)算。中江源公司明確提出涉腳手架、鋼管等及窩工損失也應(yīng)在結(jié)算范圍之內(nèi)。如奧得賽公司逾期結(jié)算則應(yīng)賠償利息損失；
證據(jù)十、中江源公司作出的《奧得賽綜合樓后續(xù)建筑工程未完成部分結(jié)算匯總》表格一份，擬證明，涉案工程尚有46項未施工，未完工工程折合工程價款為1418214.81元；
證據(jù)十一、證人何某（分包涉案腳手架工程）、劉某（負(fù)責(zé)看護工地）出庭作證的證言，擬證明：涉案工程系2015年3月15日開工。中江源公司于2015年7、8月間，多次向奧得賽公司請示如何施工，奧得賽公司拒不配合且拒絕支付工程款。涉案工程因此于2015年10月間全線停工。期間，奧得賽公司還意欲轉(zhuǎn)讓涉案工程，且招來了相關(guān)人員實地考察。
經(jīng)審理查明：2011年6月，汪仲文（謝誠舅父）負(fù)責(zé)聯(lián)系了奧得賽公司新廠區(qū)建設(shè)工程施工業(yè)務(wù)，并擬借用武穴市國營建筑安裝工程公司的資質(zhì)予以承包該項工程。2011年6月8日，謝誠遂與武穴市國營建筑安裝公司簽訂了一份《內(nèi)部承包合同》。次日，奧得賽公司與武穴市國營建筑安裝工程公司簽訂了一份《建筑工程施工合同》，約定奧得賽公司將位于田鎮(zhèn)工業(yè)園新廠區(qū)（辦公樓、科研樓、展廳）建設(shè)工程施工工程承包給武穴市國營建筑安裝公司，工程總造價為832.23萬元。汪仲文代謝誠在該合同尾部簽署“項目負(fù)責(zé)人謝誠”。合同簽訂后，謝誠即組織施工，后因資金問題停工。2014年12月12日，奧得賽公司與汪仲文、謝誠經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)謝誠已完成的工程折合工程價款為515萬元。此后，謝誠未再對該項工程進行施工。
2014年11月6日，奧得賽公司與中江源公司簽訂了一份《建筑工程施工合同》，奧得賽公司將上述未完工的工程發(fā)包給中江源公司施工，該合同約定：1、工程價款為317萬元（前期簽訂的合同約定的造價832萬元減去已完工部分折合的價款515萬元）；2、開工、竣工時間分別為2014年11月6日、2015年4月6日；3、本合同經(jīng)雙方簽字蓋章，并在解除原與武穴市國營建筑安裝工程公司于2011年6月9日簽訂的《建筑工程施工合同》基礎(chǔ)上方生效，如未解除原合同，本合同自行作廢。合同還就工程質(zhì)量、付款方式等作出了約定。中江源公司在其持有的合同版本尾部加注“項目負(fù)責(zé)人：李金波”字樣。
2015年6月10日，奧得賽公司向本院提起了被告為武穴市國營建筑安裝工程公司、第三人謝誠的民事訴訟，請求解除奧得賽公司與武穴市國營建筑安裝工程公司于2011年6月9日簽訂的《建筑工程施工合同》。本院經(jīng)審理，認(rèn)定涉案合同系第三人謝誠借用武穴市國營建筑安裝工程公司的建筑資質(zhì)簽訂，依法應(yīng)屬無效合同，遂于2015年11月3日作出（2015）鄂武穴民初字第01156號民事判決，駁回了奧得賽公司的訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。
中江源公司與奧得賽公司于2014年11月6日簽訂《建筑工程施工合同》后，因故未能按期開工，實際自2015年3月12日開始施工。2015年8、9月間，中江源公司向奧得賽公司請示施工相關(guān)細(xì)節(jié)，奧得賽公司未予明確答復(fù)，也未能向中江源公司支付工程價款。鑒于此，中江源公司于2015年10月停止了對涉案工程的施工。
因奧得賽公司未能向中江源公司支付工程價款，中江源公司隨之也未能及時向工人李均懷等支付工資。武穴市人力資源和社會保障局于2015年12月21日向奧得賽公司發(fā)出了武勞協(xié)字【2015】014號《勞動保障監(jiān)察案件協(xié)查函》，要求奧得賽公司代為支付拖欠李均懷等工資59萬元。奧得賽公司收悉該函件后，未能代為支付。武穴市人力資源和社會保障局遂于2015年12月31日向中江源公司作出了武人社監(jiān)先告[2015]11號《勞動保障監(jiān)察行政處理（行政處罰事先告知書》，責(zé)令中江源公司支付上述拖欠李均懷等工資59萬元。
2016年2月27日，中江源公司致函奧得賽公司，要求奧得賽公司在收悉該函件后十日內(nèi)對涉案工程是否繼續(xù)施工予以答復(fù)，并在2016年3月15日前對前段已施工的工程予以結(jié)算，2016年3月18日前將工程款支付給中江源公司。奧得賽公司收悉該函件后，未向中江源公司答復(fù)，也未與中江源公司結(jié)算。2016年5月4日，中江源公司再次致函奧得賽公司，通知解除雙方于2014年11月6日簽訂的《建筑工程施工合同》，并再次要求奧得賽公司收悉該函件后7日內(nèi)與中江源公司進行工程結(jié)算等。奧得賽公司收悉該函件后，仍未作回復(fù)。期間，涉案工程項目負(fù)責(zé)人李金波、中江源公司書記李均其還于2016年4月18日與奧得賽公司書記張烈超，就是否對涉案工程繼續(xù)施工及結(jié)算事宜等進行了協(xié)調(diào)。
因奧得賽公司既不對涉案工程是否繼續(xù)施工向中江源公司答復(fù)，也未能與中江源公司結(jié)算。中江源公司遂于2016年6月2日提起訴訟，要求奧得賽公司支付工程價款并賠償相關(guān)損失。
訴訟中，本院于2016年7月28日召集訴訟雙方進行協(xié)調(diào)，要求雙方對中江源公司已施工的工程自行結(jié)算未果后，中江源公司遂申請對涉案工程業(yè)已完成施工的工程價款予以評估。本院司法技術(shù)科接受申請后，遂委托湖北永興工程造價咨詢有限公司對此予以評估。后因奧得賽公司未能提供涉案工程的原始預(yù)算書，致使評估事項無法進行。本院司法技術(shù)科遂于2016年11月21日退回了中江源公司提交的評估申請。后中江源公司對涉案工程單方結(jié)算，并作出了一份《奧得賽綜合樓后續(xù)建筑工程未完成部分結(jié)算匯總》表，該表顯示，針對涉案工程，中江源公司未完成施工項目共有46項，折合工程價款1418214.81元。
2016年12月19日，中江源公司向本院出具了一份《申請書》，自愿表示在本案中，放棄要求被告奧得賽公司承擔(dān)賠償全面履行合同后還可獲得的利益354553.70元及誤工損失141500元這兩項訴訟請求。

本院認(rèn)為：一、原告中江源公司與被告奧得賽公司于2014年11月16日簽訂的《建筑工程施工合同》系合同雙方真實意思的表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?？陀^上，該合同雖與被告奧得賽公司及武穴市國營建筑安裝工程公司于2011年6月9日簽訂的《建筑工程施工合同》有一定的承繼關(guān)系，且約定了合同生效的附加條件即解除前合同，但奧得賽公司前期與武穴市國營建筑安裝工程公司于2011年6月9日簽訂的《建筑工程施工合同》，已被本院生效的判決認(rèn)定為無效合同。無效合同自始無效，不涉及法律意義上的解除事宜。故原告中江源公司與被告奧得賽公司于2014年11月16日簽訂的《建筑工程施工合同》自成立時生效，合同雙方均應(yīng)按照約定或法律規(guī)定，全面履行各自義務(wù)；二、被告奧得賽公司不對涉案工程是否繼續(xù)施工向中江源公司答復(fù)，也未能與中江源公司結(jié)算，實屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；三、本案訴訟中，因被告奧得賽公司對工程結(jié)算不配合，原告中江源公司遂申請對已施工部分的工程予以評估，后又因被告奧得賽公司未能提供涉案工程原始預(yù)算書，致使評估事宜無法進行。原告中江源公司基于此，單方對涉案工程未施工的部分予以逐一列舉，并相應(yīng)測算了工程價款。被告奧得賽公司作為工程發(fā)包人，對未施工工程范圍及相應(yīng)的工程價款，理應(yīng)能夠確定，但其既然沒有提供證據(jù)證明除原告中江源公司列舉的未施工的工程外，還涉其他項目。也沒有提供證據(jù)證明原告中江源公司測算的工程價款有不合客觀實際之處。故原告中江源公司主張未施工工程折合價款1418214.81元，具有法律和事實依據(jù)。據(jù)此，原告中江源公司已完成施工的工程價款應(yīng)認(rèn)定為1751785.19元（3170000-1418214.81）；四、原告中江源公司自愿表示在本案中，放棄要求被告奧得賽公司承擔(dān)賠償全面履行合同后還可獲得的利益354553.70元及誤工損失141500元這兩項訴訟請求，系對其民事權(quán)利的合法處分，對此本院予以認(rèn)可；五、原告中江源公司要求被告奧得賽公司賠償建筑設(shè)備租賃損失11萬元，未能提供證據(jù)，對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告武穴奧得賽化學(xué)有限公司自本判決生效后五日內(nèi)支付給原告湖北中江源建筑工程有限公司工程價款1751785.19元；
二、駁回原告湖北中江源建筑工程有限公司要求被告武穴奧得賽化學(xué)有限公司賠償建筑設(shè)備租賃損失11萬元的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25663元，由原告湖北中江源建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)9239元，被告武穴奧得賽化學(xué)有限公司負(fù)擔(dān)16424元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　朱天友 審　判　員　　金楚才 人民陪審員　　熊清籌

書記員：楊小青