上訴人（原審被告）：湖北中新電力開發(fā)有限公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道571號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142280176411557XP。
法定代表人:王開平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧強，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋福全，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某，男，生于1966年2月6日，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘慧，湖北夷水律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：方圓，湖北夷水律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人湖北中新電力開發(fā)有限公司（以下簡稱中新電力公司）因與被上訴人孫某勞動爭議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月23日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中新電力公司上訴請求：一審判令上訴人依據(jù)年薪100萬元的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)O某支付工資,系未經(jīng)仲裁徑行判決,程序違法;依據(jù)被上訴人提交的《工資標(biāo)準(zhǔn)審定表》和公司原會計何為個人簽字的《股東方應(yīng)付工資表格》兩份證據(jù)，認(rèn)定孫某的年薪為100萬元屬斷章取義，孫某在中新電力公司的年薪只有50萬元,智友國際投資有限公司承諾給付的50萬元系年終獎金,并非工資；《員工工資、往來款匯總表》系在雙方解除勞動合同后，對被上訴人工資標(biāo)準(zhǔn)及工資總額的書面確認(rèn),所欠孫某的工資總額為293794.30元。一審法院認(rèn)定主要事實，實屬草率，以致判決錯誤，敬請二審法院查明事實，予以改判。
孫某辯稱:一審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)駁回上訴人中新電力公司上訴，維持原判。
孫某向一審法院起訴請求：原、被告2013年5月6日簽訂勞動合同，期限為2013年5月6日至2014年12月31日，根據(jù)被告公司崗位發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)審定表確定原告的工資為年薪100萬。合同到期后，雙方續(xù)簽協(xié)議，將勞動期限延續(xù)到2015年6月30日，延續(xù)期間工資待遇不變。在勞動合同履行期間，被告僅向原告支付了261686.3元工資，也未給原告購買社會保險。2015年4月30日，原告申請解除勞動合同，并要求被告為其辦理離職手續(xù)并結(jié)清工資。但被告收到申請后對原告的請求置之不理，原告于2016年1月12日向被告發(fā)送律師函，要求被告支付拖欠的工資，但并未得到解決。原告向恩施市勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，該院于2016年7月13日向原告送達了裁決書，原告對該裁決不服，特具狀訴至法院，請求判決1、由被告向原告支付所拖欠的工資1083943.32元并補繳社會保險；2、由被告負擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2013年5月6日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方簽訂了書面勞動合同，合同期限為2013年5月6日至2014年12月31日，勞動報酬為“3、其他形式：實行年薪制。詳見《湖北中新電力開發(fā)有限公司崗位工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)審定表》（以下簡稱工資標(biāo)準(zhǔn)審定表）…(四)甲方每月5-8日發(fā)放上月工資?！薄豆べY標(biāo)準(zhǔn)審定表》中載明原告孫某為公司領(lǐng)導(dǎo)，工資標(biāo)準(zhǔn)為年薪100萬元，即月薪83333.33元，被告承擔(dān)年薪50萬元、智友國際承擔(dān)年薪50萬元。合同到期后，原、被告于2015年3月18日簽訂了《延續(xù)勞動合同的協(xié)議》，約定將勞動合同延續(xù)至2015年6月30日，合同原條款不變。2015年4月30日，原、被告解除勞動合同。根據(jù)《員工工資、往來款匯總表》顯示，被告中新電力公司在2013年至2015年間，尚欠原告工資293794.30元；同時，根據(jù)何為制作的《股東方應(yīng)付工資》顯示，在2013年至2015年之間，股東方應(yīng)向原告支付工資（扣除個稅后）共計789285.35元。
另查明，根據(jù)《湖北中新電力開發(fā)有限公司員工崗位聘用確認(rèn)表》顯示，何為系被告中新電力公司副經(jīng)理兼出納，崗級為部門副職；智友國際投資有限公司于2013年8月30日向被告中新電力公司出具《承諾書》，其中載明：“作為湖北中新電力開發(fā)有限公司控股股東的智友國際投資有限公司，特對湖北中新電力開發(fā)有限公司高管人員實行必要的管理，給于特殊的薪酬安排”。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告工資的支付方式。根據(jù)原、被告簽訂的勞動合同及《工資標(biāo)準(zhǔn)審定表》顯示，原告年薪為100萬元。原告作為勞動者，是與用人單位即被告簽訂的勞動合同，合同中明確約定了工資由被告按月發(fā)放；智友國際投資有限公司作為被告公司的股東，無論是《工資審定表》中載明的原告工資由智友國際投資有限公司負擔(dān)50萬，亦或是該公司對被告承諾向公司高管支付特殊薪酬，均系智友國際投資有限公司與被告之間的內(nèi)部約定，對外、對員工均不具有約束力，故對被告認(rèn)為原告年薪中有一半屬于特殊薪酬、應(yīng)由智友國際投資有限公司發(fā)放的辯解理由不予采納。
關(guān)于尚欠工資的金額，雙方對《員工工資、往來款匯總表》中明確的尚欠原告293794.30元工資無異議，予以確認(rèn)。另根據(jù)《股東方應(yīng)付工資》顯示，2013年至2015年，股東方應(yīng)發(fā)工資（扣除個稅后）合計789285.35元，如前所述，股東方具體負擔(dān)多少金額的工資，系公司的內(nèi)部約定，對原告不具有約束力，其尚欠工資亦應(yīng)由用人單位即被告及時向原告支付，故將被告應(yīng)支付的工資金額確認(rèn)為293794.30元+789285.35元=1084043.32元，原告主張1083943.32元，是其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告主張的社會保險問題，依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，社會保險費用依法應(yīng)當(dāng)由用人單位及時足額向社保經(jīng)辦機構(gòu)繳納，用人單位未予繳納的，應(yīng)由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令用人單位繳納，社會保險費的繳納問題不屬于民事案件直接受案范圍，故對社會保險費繳納問題在本案中不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告湖北中新電力開發(fā)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告孫某一次性支付拖欠的工資1083943.32元。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明,原審查明事實屬實,本院予以確認(rèn)。

綜上所述，中新電力公司的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中新電力公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　王穎異

書記員：譚學(xué)勝