原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市城中辦事處糧貿(mào)街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981180912217T。法定代表人曹寶珍，該公司經(jīng)理。委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解和解，代收法律文書。被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。委托代理人周雪松，男，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。第三人曹燕玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，住湖北省應(yīng)城市。

原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴稱：1、確認(rèn)原告與被告2017年3月2日簽訂的《房地產(chǎn)租賃契約》于本民事訴狀送達(dá)被告之日起解除。2、判令被告和第三人立即返還租賃門店（位于應(yīng)城市城辦事處糧貿(mào)街街心公園1#）。3、判令被告按其向第三人收取的租金標(biāo)準(zhǔn)(即年租金20000元)向原告賠償從《房地產(chǎn)租賃契約》解除之日至返還之日的損失。4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院舉證如下：證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二、《房地產(chǎn)租賃契約》及發(fā)票。證明被告租賃原告位于應(yīng)城市城中辦事處糧貿(mào)街街心公園1#門店，租賃期限從2017年1月1日至2017年12月30日，月租金600元。年租金一次性付清。被告不得擅自轉(zhuǎn)租給第三人，否則原告有權(quán)收回房屋。證據(jù)三、房產(chǎn)證、情況說(shuō)明。證明應(yīng)城市糧貿(mào)街街心公園1#門店所有權(quán)人系湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司。由所有權(quán)人授權(quán)原告對(duì)外出租，收取租金，處理租賃事宜。證據(jù)四、《門店租賃合同》、談話筆錄。證明2017年8月9日，被告未經(jīng)原告同意擅自將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人，并簽訂有《門面租賃合同》，年租金20000元。證據(jù)五、通知。證明2017年11月9日原告向被告陳某送達(dá)通知，解除《房地產(chǎn)租賃契約》，但被拒收。被告陳某辯稱：1、認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，原告認(rèn)為民事訴狀送達(dá)后租賃關(guān)系解除，無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。2、判令被告和第三人返還門店，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。3、原告要求賠償損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。將門店轉(zhuǎn)讓給第三人是事實(shí)，但對(duì)未經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)租不認(rèn)同。被告門店到期后，原告仍然收取了被告租金，應(yīng)當(dāng)視為原告同意轉(zhuǎn)租給第三人，被告與第三人的轉(zhuǎn)租行為合法。綜上所述請(qǐng)求法庭駁回原告的訴求。被告陳某為支持其辯稱向本院舉證如下：證據(jù)一、收據(jù)。證明原告于2018年1月10日收取被告陳某的房屋租金，租期為2018年1月11日至2018年9月9日，明確注明租金，原告對(duì)被告轉(zhuǎn)租是知情的，知道轉(zhuǎn)租后仍然租給被告，同時(shí)也約定租賃期。第三人曹燕玲辯稱：認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將門店返還給原告。第三人曹燕玲未向法院舉證支持其辯稱。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對(duì)原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告不是房屋所有權(quán)人，不能以自己的名義提起訴訟。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為房屋所有權(quán)人是湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司與原告都是獨(dú)立的訴訟主體，即使湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司委托原告代為出租房屋，原告也不能代表房屋所有權(quán)人湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司提起訴訟。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告的訴訟主體資格，原告與被告簽訂租賃合同，是由湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司委托原告簽訂的，約定不得擅自轉(zhuǎn)讓租，如得到房屋所有權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)租。對(duì)證據(jù)四租賃合同的真實(shí)性無(wú)異議，被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，第三人庭上同意返還房屋，違反了合同的約定。而原告的實(shí)際行為是同意被告轉(zhuǎn)租行為的。對(duì)證據(jù)四談話筆錄有異議，因談話對(duì)象是本案當(dāng)事人，不能作為有效證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，被告從未收到原告解除契約的通知，該證據(jù)未能反映送達(dá)途徑。第三人對(duì)原告提交的證據(jù)一至五無(wú)異議。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，不能證明原告同意轉(zhuǎn)租，轉(zhuǎn)租需要書面的意見(jiàn)或簽訂同意轉(zhuǎn)租的合同。對(duì)被告占用門店期間，原告收取租金是情理之中的事情。第三人對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)收取被告占用門店期間的租金。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對(duì)原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司提交的證據(jù)一、二、三真實(shí)性及證明內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)四系原告與第三人的談話，因第三人與本案有利害關(guān)系，按照法律的規(guī)定，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)證據(jù)五通知，原告未提交送達(dá)函件，不能證明已送達(dá)給被告，本院不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案的事實(shí)如下：2017年3月2日，原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告陳某簽訂一份《房地產(chǎn)租賃契約》，約定原告將坐落于應(yīng)城市城中辦事處糧貿(mào)街街心公園1#的房屋出租給被告陳某。租賃期限為2017年1月1日至2017年12月30日，月租金為600元。在租賃期內(nèi)陳某不得擅自將房屋轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借，如違反約定原告可以終止合同，收回租賃房屋。被告按合同約定于同年3月3日向原告交繳租金7200元。同年8月9日被告陳某與第三人曹燕玲簽訂一份《門店租賃合同》，約定租賃期限為一年（從2017年8月10日至2018年8月9日），年租金為20000元。租賃期間，如曹燕玲對(duì)門店進(jìn)行裝潢、裝修，必須征得陳某同意，在不影響房屋安全的前提下方可裝修，費(fèi)用由曹燕玲自理。合同期滿或提前終止合同，裝修歸陳某所有，不得拆除，不得以此為理由拒付續(xù)租期間的租金及其他費(fèi)用。租賃期滿，在同等條件下，曹燕玲有優(yōu)先承租權(quán)。曹燕玲需續(xù)簽租賃合同，須在租賃期滿前一個(gè)月向陳某書面提出。中途提出終止合同時(shí)，視為合同期滿。陳某無(wú)故終止合同，或曹燕玲不履行合同條款時(shí)，均視為違約，應(yīng)承擔(dān)5000元的違約金。一方違約時(shí)，另一方有權(quán)解除合同。第三人曹燕玲按合同約定，交繳租金20000元給被告陳某。2017年12月7日，原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)從起訴之日起解除與被告陳某的《房地產(chǎn)租賃契約》，收回被告陳某轉(zhuǎn)租給第三人曹燕玲的門店。判令被告按第三人交繳的20000元收取該年門店租金。向原告賠償從解除契約之日起至返還之日起的損失。另查明，湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司于2000年1月1日起將其所有的應(yīng)城市城中辦事處糧貿(mào)街51-53-55-57號(hào)門店交于原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司管理并以自己的名義對(duì)外簽訂租賃合同，收取賃金、處理租賃訴訟事宜。
原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴被告陳某、第三人曹燕玲房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理。適用普通程序進(jìn)行審理，由審判員王錦國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李佐軍、李斌組成合議庭。原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人黎先明、被告陳某及委托代理人周雪松、第三人曹燕玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告陳某簽訂的《房地產(chǎn)租賃契約》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該契約合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)該按契約履行各自的權(quán)利和義務(wù)。合同到期后，原告收取被告陳某九個(gè)月租金的行為，是對(duì)原租賃合同的延續(xù)。在庭審中，原告向法庭出具了2017年11月9日與第三人的談話筆錄，證明被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人。但原告向法院起訴時(shí)，在明知被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人的情況下，收取被告2018年的租金。收取租金的行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)被告轉(zhuǎn)租門店的默認(rèn)，原告要求解除合同收回門店的證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱該出租門店所有權(quán)人是湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司，而不是湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，因此本案的原告不應(yīng)該是湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。經(jīng)審查湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司將其所有的門店委托給原告代理經(jīng)營(yíng)、管理并收取租金及參加訴訟的權(quán)利，該代理行為符合法律規(guī)定，對(duì)其被告提出原告主體資格不符的訴稱，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告湖北中房實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。