原告：湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。法定代表人：張萬勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:廖輝，男，該公司員工。委托訴訟代理人:曾春桃,湖北山河律師事務(wù)所律師。被告：雷某某，男。委托訴訟代理人：金超民，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2016年12月1日至2017年9月29日；2、依法判令原告無須向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金30,000元；3、依法判令原告無須向被告支付2016年12月1日至2017年10月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額110,000元；4、本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)為2016年12月1日至2017年9月29日。根據(jù)被告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的建行工資單證據(jù)顯示，原告向被告發(fā)放第一筆工資時(shí)間為2017年1月25日，工資一直發(fā)放到2017年9月29日，月工資一般是在當(dāng)月月底或次月月初發(fā)放。2017年12月28日發(fā)放的最后一筆款項(xiàng)是向被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、從被告提供的微信聊天記錄、考勤表、用餐表看，2017年10月份被告只上了兩天班，11月份曠工6天，12月份只上了5天班，被告經(jīng)常無故曠工、無故請(qǐng)假，或者不請(qǐng)假擅自離開工地，經(jīng)常將原告用于工作的面包車帶家人外出游玩，對(duì)工作消極怠慢且無法勝任項(xiàng)目經(jīng)理的工作，造成原告損失。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》25條規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位隨時(shí)可以解除勞動(dòng)合同，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在被告沒有證據(jù)證明原告是違法解除的情形下，裁決書就認(rèn)定是原告違法解除與被告之間的勞動(dòng)合同是錯(cuò)誤的。從微信聊天記錄“你什么時(shí)候跟我把賬搞清楚，我自己會(huì)退出群的，不稀罕你這個(gè)群”，表明被告是同意雙方之間解除勞動(dòng)合同的，不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。三、被告在原告處工作期間一直與另一家單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其社保都由另一家單位為其繳納?！秳趧?dòng)合同法》中關(guān)于“用人單位超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)該向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”的規(guī)定，是對(duì)用人單位逾期不簽訂勞動(dòng)合同的懲罰性規(guī)定，雖然法律規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，但勞動(dòng)合同本質(zhì)上還是合同，是雙方的合意，因此書面合同是否簽訂不僅取決于用人單位，還取決于勞動(dòng)者或者其他客觀原因。被告與其他單位存在有勞動(dòng)關(guān)系，又與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于雙重勞動(dòng)關(guān)系。原告在客觀上不具備與被告簽訂合同的條件，也未導(dǎo)致被告作為勞動(dòng)者的利益受損?？梢姡翱蓺w責(zé)”是判斷用人單位是否承擔(dān)二倍工資的基本原則。因此，原告對(duì)沒有與被告簽訂書面勞動(dòng)合同沒有過錯(cuò)。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法裁判。被告雷某某辯稱，1、雙方的勞動(dòng)關(guān)系從2016年11月1日至2017年12月11日，根據(jù)被告的工資流水顯示被告于2017年1月25日收到了2萬元，這2萬元系2016年11月和12月兩個(gè)月的工資，被告提供的原告法定代表人張萬勇與被告短信及電話通話記錄能夠顯示2017年12月11日雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。2、經(jīng)濟(jì)賠償金的問題，被告并未違反原告的規(guī)章制度，而且原告從未向被告出示過勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，原告為了減低運(yùn)營(yíng)成本而解除了與被告的勞動(dòng)合同，因?yàn)榈搅?2月份神農(nóng)架因天氣原因無法開工，如果不解除勞動(dòng)合同，原告將繼續(xù)支付被告工資待遇。3、雙倍工資差額問題，自被告入職，雙方一直沒有簽訂勞動(dòng)合同，原告應(yīng)支付11個(gè)月的雙倍工資。4、被告在第三方掛靠社保是因?yàn)樵娌粸槠淅U納社保，被告無奈自己出錢請(qǐng)其建筑師證掛靠單位幫自己繳納社保。我方對(duì)裁決結(jié)果無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月，原告法定代表人電話聯(lián)系被告，邀請(qǐng)被告參與原告在神農(nóng)架皇冠假日酒店項(xiàng)目建設(shè)。后雙方經(jīng)過協(xié)商，就被告到原告處工作的事宜達(dá)成一致意見，但未簽訂任何書面協(xié)議，口頭約定被告月薪10,000元。被告銀行流水顯示原告于2017年1月25日首次向被告發(fā)放工資，數(shù)額為20,000元（被告稱系2017年11月和12月的工資、原告則主張系2016年12月和2017年1月工資）；2017年3月至9月期間分8次向被告發(fā)放了80,000元（每次10,000元）；2017年10月、11月期間未發(fā)放工資，2017年12月28日，原告最后一次向被告發(fā)放了10,000元。原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告的社會(huì)保險(xiǎn)系被告自行委托其他單位代為繳納。被告于2018年1月3日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系、并要求原告支付社保損失、經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字【2018】第134號(hào)《仲裁裁決書》，確認(rèn)雙方自2016年11月1日至2017年12月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金30,000元、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額110,000元，駁回了被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服裁決，訴至本院。
原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司訴被告雷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司的委托訴訟代理人廖輝、曾春桃、被告雷某某及其委托訴訟代理人金超民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間。被告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系始于2016年11月1日，并提供其與原告法定代表人張萬勇之間的聊天記錄及通話記錄佐證，原告稱勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間應(yīng)為2016年12月，理由是原告主張其向被告發(fā)放工資的起算時(shí)間就是2016年12月，但原告第一次向被告發(fā)放工資的時(shí)間不能直接推算出工資的起算時(shí)間，結(jié)合本案中的證據(jù)以及下月發(fā)放當(dāng)月工資的一般慣例，本院采信被告的訴訟意見，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間為2016年11月1日。原告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年9月29日解除，被告則主張?jiān)摃r(shí)間為2017年12月11日，被告提交的與張萬勇之間的聊天記錄中也顯示雙方在2017年11月、12月還在就工作的相關(guān)事宜進(jìn)行交流，且銀行流水顯示原告在2017年12月28日最后一次向被告轉(zhuǎn)賬支付了10,000元，原告也承認(rèn)2017年9月29日之后被告的確去過工作地點(diǎn)，綜上，本院采信被告關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間的訴訟意見，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2016年11月1日至2017年12月11日，被告在原告處工作超過1年，不足一年半?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！爆F(xiàn)原告主張因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度辭退了被告，但卻并未對(duì)此舉證，甚至連解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間都無法舉證證實(shí)，對(duì)此，原告作為用人單位應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)被告主張的原告違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金30,000元（10,000元/月×1.5個(gè)月×2），本院予以支持。原告稱已于2017年12月28日向被告支付了10,000元補(bǔ)償金，但對(duì)此未提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告有權(quán)主張自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年期間共計(jì)11個(gè)月的二倍工資差額110,000元（10,000元/月×11個(gè)月）。對(duì)于原告提出的被告與其他單位同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致其無法與被告簽訂書面勞動(dòng)合同的抗辯意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司與被告雷某某自2016年11月1日至2017年12月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告雷某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金30,000元；三、原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告雷某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額110,000元；四、駁回原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北中廣和電力機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　程春

書記員：郭文