上訴人（原審被告）：湖北中崴建設(shè)有限公司，住所地荊州開發(fā)區(qū)東方大道117號(hào)。法定代表人：毛君彬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮濤，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌市昌某鋼鐵有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56號(hào)D212號(hào)。法定代表人：程峰朝，該公司董事長(zhǎng)。原審被告：毛君彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫嶺市。原審被告：毛軍煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北中崴建設(shè)有限公司項(xiàng)目材料員，戶籍地湖北省荊州市沙市區(qū)，現(xiàn)住荊州市沙市區(qū)。原審被告：毛連根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北中崴建設(shè)有限公司財(cái)務(wù)人員，戶籍地浙江省溫嶺市。上訴人湖北中崴建設(shè)有限公司因與被上訴人宜昌市昌某鋼鐵有限公司、原審被告毛君彬、毛軍煒、毛連根買賣合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2017）鄂0592民初354號(hào)民事判決，向本院??起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

湖北中崴建設(shè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法改判湖北中崴建設(shè)有限公司不承擔(dān)支付貨款的利息。2、要求宜昌市昌某鋼鐵有限公司承擔(dān)一、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、《供貨合同》約定承擔(dān)欠款利息的條件已經(jīng)不復(fù)存在，湖北中崴建設(shè)有限公司不應(yīng)該承擔(dān)利息。宜昌市昌某鋼鐵有限公司并未按合同約定的六個(gè)月內(nèi)完成供貨，且已逾期。雙方以實(shí)際行動(dòng)變更了合同條款，沒再對(duì)支付利息的事項(xiàng)進(jìn)行約定。2、雙方在對(duì)賬時(shí)未約定利息，不應(yīng)承擔(dān)利息。3、原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟羞`法。宜昌市昌某鋼鐵有限公司辯稱：一審適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持原判。毛君彬、毛軍煒、毛連根未陳述意見。宜昌市昌某鋼鐵有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：湖北??崴建設(shè)有限公司、毛君彬、毛軍煒、毛連根給付貨款647675元；2.訴訟費(fèi)由湖北中崴建設(shè)有限公司、毛君彬、毛軍煒、毛連根承擔(dān)，并根據(jù)合同約定支付自2015年4月18日起至2017年6月21日止，按合同雙方認(rèn)可的月息2%計(jì)算的欠款利息468093.13元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月18日，湖北中崴建設(shè)有限公司作為甲方與作為乙方的宜昌市昌某鋼鐵有限公司簽訂供貨合同，合同約定：甲方提前一周向乙方提供材料供應(yīng)計(jì)劃清單，乙方按照甲方提供的規(guī)格、數(shù)量、時(shí)間組織貨源，分期分批送到甲方指定地點(diǎn)；乙方向甲方每送一批材料，甲方需向乙方支付貨款的50%，剩余貨款部分到甲方該工程封頂時(shí)，由甲方一次性付清給乙方（期間，剩余貨款不計(jì)息，剩余總金額不能超過100萬元）；如若不能及時(shí)按照約定時(shí)間（從簽定合同開始算起不超出六個(gè)月）給乙方結(jié)算，欠款??分應(yīng)按每月2%計(jì)息，賠償乙方，并停止供貨；自乙方向甲方開始供貨之日起，甲方不得從任意第三方進(jìn)購鋼材；乙方按甲方需要及時(shí)將材料送到甲方指定地點(diǎn)，除人力不可抗拒情況外未按甲方要求時(shí)間內(nèi)供貨，所造成的延誤損失由乙方承擔(dān)；在甲方未付款前若乙方發(fā)現(xiàn)有任意第三方向甲方供銷貨，則甲方除要向乙方支付全部欠款外，還應(yīng)向乙方支付全部欠款的2%作為違約金。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。毛連根作為甲方代表在該供貨合同上簽字。合同簽訂后，宜昌市昌某鋼鐵有限公司從2014年9月17日至2015年4月16日分11次向湖北中崴建設(shè)有限公司供應(yīng)鋼材。期間，湖北中崴建設(shè)有限公司向宜昌市昌某鋼鐵有限公司支付了部分鋼材款。2015年7月17日，宜昌市昌某鋼鐵有限公司向湖北中崴建設(shè)有限公司出具對(duì)賬單，雙方經(jīng)過對(duì)賬，確認(rèn)湖北中崴建設(shè)有限公司欠宜昌??昌某鋼鐵有限公司鋼材款共計(jì)97.76萬元。對(duì)賬后，湖北中崴建設(shè)有限公司分別于2016年2月5日付款50000元、2016年4月19日付款50000元、2016年5月31日付款50000元、2016年9月30日付款50000元、2017年1月24日付款80000元、2017年4月21日付款50000元，剩余鋼材款64.76萬元尚未支付。一審法院認(rèn)為，宜昌市昌某鋼鐵有限公司與湖北中崴建設(shè)有限公司簽訂的《供貨合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。宜昌市昌某鋼鐵有限公司依約履行了供貨義務(wù)，湖北中崴建設(shè)有限公司理應(yīng)支付相應(yīng)的貨款。根據(jù)對(duì)賬單、轉(zhuǎn)賬回單及雙方的陳述，可以確認(rèn)湖北中崴建設(shè)有限公司尚欠宜昌市昌某鋼鐵有限公司貨款64.76萬元，故對(duì)宜昌市昌某鋼鐵有限公司主張湖北中崴建設(shè)有限公司支付貨款64.76萬元的請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于宜昌市昌某鋼鐵有限公司主張按合同約定月息2%支付欠款利息，不違反法律規(guī)定，予以支持；而對(duì)于利息的起算時(shí)間，雖然雙方在合同中約定為工程封頂或簽訂合同的六個(gè)月后，但雙方均未對(duì)工程封頂?shù)臅r(shí)間提供證據(jù)，而在簽訂合同的六個(gè)月后宜昌市昌某鋼鐵有限公司仍在向湖北中崴建設(shè)有限公司供貨，因此依據(jù)《供貨合同》無法確定利息的起算時(shí)間，故綜合全案，以雙方對(duì)賬單的次日起分段計(jì)算欠款利息。毛連根、毛軍煒作為湖北中崴建設(shè)有限公司的工作人員，其簽署合同及對(duì)賬單的行為，系代表湖北中崴建設(shè)有限公司履行職務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)由湖北中崴建設(shè)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。毛君彬作為湖北中崴建設(shè)有限公司的法定代表人，其是代表公司行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，公司的債務(wù)應(yīng)由公司自行承擔(dān)。故對(duì)宜昌市昌某鋼鐵有限公司主張毛君彬、毛軍煒、毛連根承擔(dān)給付義務(wù)的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、湖北中崴建設(shè)有限公司自判決生效之日起十五日內(nèi)向宜昌市昌某鋼鐵有限公司支付貨款647600元、利息387672.20元（截至2017年6月21日）。二、駁回宜昌市昌某鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審受理費(fèi)14842元，減半收取7421元，由湖北中崴建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審中未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。???院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。雙方當(dāng)事人在供貨合同中明確約定了欠款部分應(yīng)按每月2%計(jì)息，且直到宜昌市昌某鋼鐵有限公司起訴時(shí)，湖北中崴建設(shè)有限公司仍欠鋼材款64.76萬元尚未支付。湖北中崴建設(shè)有限公司主張?jiān)撉房畈粦?yīng)支付利息，但其未提供充分的證據(jù)證實(shí)雙方就該主張經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，故本院不予采信。宜昌市昌某鋼鐵有限公司要求湖北中崴建設(shè)有限公司支付欠款及利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審對(duì)該訴求予以支持符合法律規(guī)定。另外，一審基于本案基本事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理并無不當(dāng)。綜上所述，湖北中崴建設(shè)有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7115.08元，由湖北中崴建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　胡建華
審判員　李建敏

書記員：莊麗可