上訴人（原審被告）：湖北中寶建筑勞務(wù)有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東村友誼大道510號(hào)徐東花園三期7、8棟16層7-16D房。
法定代表人：曹元寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳光千，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：蘭正利，湖北延津律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊門市泰成建筑設(shè)備有限公司，住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)星火大道19號(hào)1單元202室。
法定代表人：趙玉萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原審被告：中建三局襄陽(yáng)建筑發(fā)展有限公司，住所地：湖北省襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)去東風(fēng)汽車大道惠民巷5號(hào)。
法定代表人：李勇，該公司總經(jīng)理。

上訴人湖北中寶建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中寶勞務(wù)公司）因與被上訴人蘭某某、荊門市泰成建筑設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門泰成公司）、中建三局襄陽(yáng)建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建三局襄建公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中寶勞務(wù)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，依法改判由荊門泰成公司向蘭某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人荊門泰成公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）被上訴人蘭某某以侵權(quán)責(zé)任糾紛提起訴訟，法院不應(yīng)干涉蘭某某的處分權(quán)。蘭某某在原審起訴時(shí)，同時(shí)將中寶勞務(wù)公司、荊門泰成公司、中建三局襄建公司列為原審被告。根據(jù)本案案情，一審法院一直以侵權(quán)責(zé)任糾紛對(duì)本案進(jìn)行審理，審理完畢等待判決的過(guò)程中，一審法院突然以本案案由不明為由，要求蘭某某明確是以侵權(quán)責(zé)任糾紛還是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴。蘭某某權(quán)衡之后，選擇以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向上訴人主張賠償。在蘭某某受傷及訴訟期間，上訴人作為雇主在做好救治工作的同時(shí)，還為被上訴人出具了各種工作證明、收入證明以便訴訟，而法院突然變更責(zé)任主體的行為，直接導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益受到損害，訴訟前期為了幫蘭某某維護(hù)合法權(quán)益提供的證據(jù)反而成為對(duì)自己不利的證據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的實(shí)體權(quán)利；（二）判決中要求上訴人以雇主身份承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未釋明上訴人賠付后享有的代為追償權(quán)，浪費(fèi)司法資源。一審判決上訴人向蘭某某賠償194105.26元，但并未在判決中釋明上訴人在實(shí)際履行賠償義務(wù)后享有代為追償?shù)臋?quán)利，即上訴人可向?qū)嶋H侵權(quán)人荊門泰成公司追償。根據(jù)《最高人民人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，本案屬于典型的雇主責(zé)任、第三人侵權(quán)競(jìng)合案件，上訴人應(yīng)與荊門泰成公司承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。法院應(yīng)根據(jù)蘭某某的訴請(qǐng)，依法判決荊門泰成公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)需上訴人承擔(dān)責(zé)任后再另案向荊門泰成公司追償。這種不在一案中一并解決的行為，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了寶貴的司法資源；（三）本案適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。蘭某某的傷是荊門泰成公司泵車操作不當(dāng)所致，依法應(yīng)由荊門泰成公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任適用法律明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致本案更為復(fù)雜，損害司法機(jī)關(guān)公正形象；（四）本案程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致上訴人喪失本應(yīng)充分行使的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。本案一直以侵權(quán)責(zé)任糾紛來(lái)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、答辯、辯論，從本案卷中所附的開(kāi)庭筆錄及相關(guān)材料均可證明。但在等待判決的過(guò)程中，在沒(méi)有任何通知的情況下突然變更案由，導(dǎo)致上訴人喪失了保護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，間接剝奪了上訴人本應(yīng)充分享有的各項(xiàng)庭審訴訟權(quán)利；（五）荊門泰成公司承認(rèn)本案適用侵權(quán)責(zé)任并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，但一審法院并未采信。（六）本案遺漏了最終賠償義務(wù)主體肇事車輛的保險(xiǎn)公司。
蘭某某辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
荊門泰成公司辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
中建三局襄建公司未作答辯。
蘭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失271725.8元；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中建三局襄建公司將位于襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)鄧城大道與漢江北路交匯處的“襄陽(yáng)中建·狀元府（B\C區(qū)）”建筑工程發(fā)包給中建三局集團(tuán)有限公司進(jìn)行施工，項(xiàng)目工期為2015年4月1日至2016年9月30日。中建三局集團(tuán)有限公司下屬第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司將上述工程中的基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)、二次結(jié)構(gòu)的混凝土等分包給中寶勞務(wù)公司進(jìn)行施工。漆小南系中寶勞務(wù)公司的員工，受中寶勞務(wù)公司的委托在“襄陽(yáng)中建·狀元府”項(xiàng)目上負(fù)責(zé)，蘭某某受漆小南的雇請(qǐng)?jiān)谠摴さ貜氖马殴すぷ?，其勞?wù)報(bào)酬由中寶勞務(wù)公司發(fā)放到班組，再由漆小南向蘭某某支付。荊門泰成公司負(fù)責(zé)用泵車向“襄陽(yáng)中建·狀元府”建筑工地運(yùn)送混凝土，荊門泰成公司將混凝土泵車運(yùn)送現(xiàn)場(chǎng)后，由荊門泰成公司駕駛員負(fù)責(zé)操作泵車作業(yè)，由中寶勞務(wù)公司安排人員進(jìn)行混凝土澆灌。2015年6月13日上午11時(shí)25分，蘭某某在“襄陽(yáng)中建狀元府”建筑工地9號(hào)樓進(jìn)行一層墻柱、二層梁板混凝土泵車軟管澆筑操作過(guò)程中，由于混凝土泵車車臂短了三米，個(gè)別部位需要操作工用肩扛軟泵管進(jìn)行澆筑，蘭某某在用肩扛軟泵管進(jìn)行西單元澆筑時(shí)，混凝土泵車車臂猛然下壓，將正在施工的蘭某某壓倒，致其摔倒并頭部磕碰在懸挑外架預(yù)埋構(gòu)件上受傷。蘭某某受傷后即被送往襄陽(yáng)華光醫(yī)院進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)共計(jì)2099.2元。同日被轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎骨折并四肢不全癱。蘭某某為此住院治療27天，共支出醫(yī)療費(fèi)19376.88元，上述兩次醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)21476.08元，由荊門泰成公司墊付。出院醫(yī)囑：1.佩戴頭頸胸支具制動(dòng)；2.骨科門診定期復(fù)查，每月一次。蘭某某出院后，因復(fù)查傷情共支出檢查費(fèi)1219元。同年11月9日，受蘭某某委托，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出的襄中立司鑒所[2015]法醫(yī)初鑒字第1114號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.蘭某某頸椎骨折并四肢不全癱之損傷構(gòu)成道標(biāo)一個(gè)七級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘，其多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的42%；2.蘭某某自2015年6月13日受傷之日起，需誤工損失日建議確定為150日，護(hù)理日數(shù)建議確定為60日，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限建議確定為60日；3.蘭某某后期需復(fù)查拍片檢查及對(duì)癥支持治療，約需3000元。蘭某某為此支出鑒定費(fèi)2000元。荊門泰成公司申請(qǐng)對(duì)蘭某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，一審法院依法委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年8月18日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第701號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人蘭某某傷殘程度已構(gòu)成七級(jí)傷殘。
另查明，蘭某某受傷后，荊門泰成公司除墊付蘭某某醫(yī)療費(fèi)21476.08元，支付蘭某某現(xiàn)金23400元，有收據(jù)證實(shí)，另向蘭某某支付有現(xiàn)金10000元，雖無(wú)收據(jù)證實(shí)，但蘭某某當(dāng)庭認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，蘭某某在訴訟中自愿選擇以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛主張權(quán)利，系蘭某某對(duì)自己權(quán)利的合法處分，一審法院予以確認(rèn)。蘭某某受中寶勞務(wù)公司員工漆小南的雇請(qǐng)?jiān)凇爸薪钤惫さ貜氖禄炷翝补喙ぷ?，其按照中寶勞?wù)公司指示提供勞務(wù)，并由中寶勞務(wù)公司向其支付報(bào)酬，且中寶勞務(wù)公司當(dāng)庭亦認(rèn)可蘭某某系其雇請(qǐng)，故蘭某某與中寶勞務(wù)公司之間形成勞務(wù)關(guān)系，蘭某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受到損害，中寶勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。蘭某某在施工過(guò)程中，站在泵車車臂下進(jìn)行混凝土澆灌，違反安全操作規(guī)范，其自身對(duì)事故發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，故一審法院酌情確定由中寶勞務(wù)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，蘭某某自擔(dān)20%的責(zé)任。中建三局襄建公司作為本案工程發(fā)包人，將工程發(fā)包給中建三局集團(tuán)有限公司進(jìn)行施工，不違反法律相關(guān)規(guī)定，且與蘭某某受傷之間不存在因果關(guān)系，故中建三局襄建公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。荊門泰成公司與蘭某某之間沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系，故蘭某某請(qǐng)求由荊門泰成公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。因荊門泰成公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，故其向蘭某某墊付的款項(xiàng)，本案不予處理，荊門泰成公司可另案主張權(quán)利。關(guān)于蘭某某主張的具體訴訟請(qǐng)求，一審法院分析評(píng)判如下：1.關(guān)于蘭某某主張的醫(yī)療費(fèi)1235元。經(jīng)查，其出院后支出檢查費(fèi)1219元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院醫(yī)囑為證，一審法院予以認(rèn)定。2.關(guān)于蘭某某主張的誤工費(fèi)37500元。一審法院認(rèn)為，蘭某某的傷情經(jīng)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院診斷“頸椎骨折并四肢不全癱”且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定已構(gòu)成七級(jí)傷殘，故一審法院確定蘭某某屬因傷持續(xù)誤工，故其誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日（2015年11月9日）前一天，為149天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，蘭某某當(dāng)庭提交了由被告中寶勞務(wù)公司出具的證明，可以證實(shí)蘭某某自2013年11月起在中寶勞務(wù)公司從事砼工工作，其受傷前三個(gè)月日平均收入為200元，中寶勞務(wù)公司對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。故蘭某某的誤工費(fèi)為29800元（200元/天×149天），請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，超出部分不予支持。3.關(guān)于蘭某某主張的護(hù)理費(fèi)6000元。經(jīng)查，襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)囑雖未載明蘭某某需陪護(hù)，但鑒于蘭某某已構(gòu)成7級(jí)傷殘，其傷情確需護(hù)理。蘭某某自愿主張護(hù)理期限60天，符合本案實(shí)際情況，予以支持。蘭某某未當(dāng)庭舉出護(hù)理人員收入證明，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.58元（28729元/年÷365天/年×60天），蘭某某請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，超出部分不予支持。4.關(guān)于蘭某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元。一審法院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故對(duì)蘭某某的該請(qǐng)求不予支持。5.關(guān)于蘭某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。經(jīng)查，蘭某某共住院治療27天，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為540元（20元/天×27天），蘭某某請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，超出部分不予支持。6.關(guān)于蘭某某主張的殘疾賠償金208756.8元。一審法院在處理其主張的誤工費(fèi)時(shí)已對(duì)其從事的行業(yè)作出了認(rèn)定，在此不再贅述。因蘭某某的傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定確定為七級(jí)傷殘，故其主張的殘疾賠償金應(yīng)參照2015年湖北省統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為198816元（24852元/年×40%×20年）。7.關(guān)于蘭某某主張的鑒定費(fèi)2000元。有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，系為證明其損傷程度所支付的必要合理費(fèi)用，故該鑒定費(fèi)予以支持。8.關(guān)于蘭某某主張的后期治療費(fèi)3000元。因其出院后尚未產(chǎn)生后期治療費(fèi)用，該費(fèi)用可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后再另行主張，故該請(qǐng)求暫不予處理。9.關(guān)于蘭某某主張的交通費(fèi)534元。一審法院認(rèn)為，該費(fèi)用系蘭某某治療傷病期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案案實(shí)際情況，予以支持。10.關(guān)于蘭某某主張的精神損害撫慰金4000元。一審法院認(rèn)為，此次事故給其造成七級(jí)傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故對(duì)其請(qǐng)求予以支持。綜上，蘭某某因此次損害造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)1219元、誤工費(fèi)29800元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、殘疾賠償金198816元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)534元，共計(jì)237631.58元。中寶勞務(wù)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為190105.26元，另需賠償蘭某某精神損害撫慰金4000元，中寶勞務(wù)公司賠償蘭某某各項(xiàng)損失共計(jì)194105.26元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十三條之規(guī)定，判決如下：一、湖北中寶建筑勞務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償蘭某某各項(xiàng)損失費(fèi)用194105.26元；二、駁回蘭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1760元，由蘭某某負(fù)擔(dān)360元，湖北中寶建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1400元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)均無(wú)異議。故本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系一起因雇員受害請(qǐng)求雇主賠償?shù)奶峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任糾紛。針對(duì)上訴人的上訴理由，本院評(píng)述如下：
關(guān)于一審法院是否存在干涉蘭某某案由選擇權(quán)、遺漏賠償義務(wù)主體即肇事車輛的保險(xiǎn)公司等程序問(wèn)題。一審卷宗中的受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、相關(guān)送達(dá)回證、蘭某某授權(quán)委托書(shū)以及2016年4月18日開(kāi)庭審理筆錄等材料中均載明，本案案由系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。2016年10月28日開(kāi)庭審理筆錄中載明，審判長(zhǎng)要求蘭某某明確訴訟請(qǐng)求，蘭某某代理人明確以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛主張權(quán)利。故上訴人稱一審法院干涉蘭某某處分權(quán)，在沒(méi)有任何通知的情況下，要求蘭某某明確以侵權(quán)責(zé)任糾紛還是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴，變更案由，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院程序并不違法。因蘭某某明確確認(rèn)以雇傭關(guān)系作為本案請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，故荊門泰成公司肇事車輛的保險(xiǎn)公司并非本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，一審不存在遺漏當(dāng)事人即訴訟程序違法的情形。
關(guān)于一審法院是否應(yīng)釋明上訴人賠償后享有代位追償權(quán)的權(quán)利，是否存在適用法律錯(cuò)誤、浪費(fèi)司法資源的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，雇員蘭某某明確以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案由，請(qǐng)求雇主中寶勞務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，依法判令雇主承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。若蘭某某的傷確實(shí)系荊門泰成公司泵車操作不當(dāng)所致，中寶勞務(wù)公司賠償后，可依上述法律之規(guī)定向荊門泰成公司追償。該情形下，法律賦予雇主享有代為追償?shù)臋?quán)利，該權(quán)利系法定權(quán)利而無(wú)需法院釋明。綜上，一審法院適用法律正確，不存在浪費(fèi)司法資源的情形。
綜上所述，中寶勞務(wù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1271元，由上訴人湖北中寶建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇 審判員　　江濤 審判員　　柳莉

書(shū)記員：徐佳