原告：湖北中三商品混凝土有限公司。住所地：湖北省漢川市馬口鎮(zhèn)工業(yè)園久頂路博信二路*號(hào)。
法定代表人：韓倩，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫連茍，系湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。
被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。
上述二被告的委托訴訟代理人：潘某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北中三商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱中三公司）訴被告王某、余某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依原告的保全申請(qǐng)，于2018年4月3日凍結(jié)了被告王某在銀行的存款；依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同向原告支付貨款6.958萬(wàn)元及逾期付款之利息，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是以年利率4.75%為基礎(chǔ)加收50%的罰息，從所欠款項(xiàng)之日起計(jì)算至人民法院裁判文書(shū)確定還款之日止；2、本案受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月，兩被告因承建南河新城1、3、4號(hào)樓，向原告購(gòu)買(mǎi)商品混凝土，付款10萬(wàn)元。截止到2014年12月25日共購(gòu)買(mǎi)商品混凝土計(jì)24.958萬(wàn)元。2015年2月15日付款8萬(wàn)元，尚欠貨款6.958萬(wàn)元，兩人分別在《湖北中三商品混凝土有限公司對(duì)賬單》上簽字確認(rèn)。幾年來(lái)，原告多次找兩被告索討，但兩被告總是以各種理由拒付。原告無(wú)奈，不得不依據(jù)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法裁判，實(shí)現(xiàn)所請(qǐng)。
兩被告辯稱，沒(méi)有使用中三公司的商混，一是沒(méi)有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同；二是對(duì)賬單上簽字，是因?yàn)榕c韓強(qiáng)兵關(guān)系好，叫我簽個(gè)字他好走賬。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以認(rèn)可并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)三、《湖北中三商品混凝土有限公司對(duì)賬單》，被告異議認(rèn)為余簽字不予認(rèn)可，只有簽字，蓋章、手印均沒(méi)有；王某也沒(méi)有按手印。沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同，沒(méi)有收貨單據(jù)，僅有對(duì)賬單不能證明被告用了原告的混凝土、欠原告的貨款。經(jīng)庭審核實(shí)，2016年2月6日的對(duì)賬單主要內(nèi)容為，尊敬的南河新城1、3、4號(hào)樓公司：本公司與貴公司往來(lái)賬項(xiàng)列示如下：（人民幣：元）截止日期2014年12月25日，貴公司尚需支付我公司混凝土款￥249580元；其中2013年5月20日已付款￥100000元，2015年2月15日已付款￥80000元，未付款69580元。在“上述金額核對(duì)相符處”打勾，在簽章處簽字王某，日期2016.3.9；并加蓋了原告中三公司的印章。雖然雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，且被告在簽章處未加按手印，但被告認(rèn)可是與韓強(qiáng)兵直接發(fā)生的聯(lián)系，未與原告有直接聯(lián)系。對(duì)該份證據(jù)的證明力，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的原告具有從事混凝土工程的資質(zhì)等事實(shí)，本院予以認(rèn)可。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告系從事商品混凝土工程的公司，韓強(qiáng)兵原系原告的業(yè)務(wù)員。自2013年開(kāi)始，經(jīng)韓強(qiáng)兵聯(lián)系，原告向兩被告在漢川南河新城1、3、4號(hào)工地輸送混凝土價(jià)值共計(jì)249580元，被告于2013年5月至2015年2月兩次分別付款10萬(wàn)元、8萬(wàn)元，共計(jì)18萬(wàn)元，下欠69580萬(wàn)元未予清償。原告多次催要未果，遂訴至法院。

本院認(rèn)為，本案為商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱，買(mǎi)賣(mài)合同一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，被告在對(duì)賬單上未加按手印，但王國(guó)方于2016年3月9日在對(duì)賬單上簽名，且在對(duì)賬單簽名之前已通過(guò)韓強(qiáng)兵向原告支付了兩次貨款，共計(jì)18萬(wàn)元，下欠6.958萬(wàn)元未予清償；庭審中被告沒(méi)有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個(gè)人向其輸送混凝土。據(jù)此，原告主張與被告王國(guó)方存在商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以采信。原告訴請(qǐng)要求判令被告王國(guó)方償還下欠貨款6.958萬(wàn)元，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告余某未在對(duì)賬單上簽字，原告訴請(qǐng)判令被告余某償還所欠貨款及違約利息，證據(jù)不足，本院依法不予支持。被告王某未及時(shí)清償所欠貨款，的確給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，據(jù)此，原告訴請(qǐng)要求判令被告支付利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因被告在對(duì)賬單上未約定還款期限和逾期違約金，原告在庭審中也未提交證據(jù)證明其向被告主張過(guò)權(quán)利。因此，參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條“公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不能償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)要求被告支付利息，應(yīng)以本金6.958萬(wàn)元從2016年3月9日欠款之次日起至本判決確定的還款之日止，按年利率6%支付利息。雖然被告余在其他明細(xì)表和對(duì)賬單上簽字，但未加蓋原告公司的印章，也不是雙方最后的結(jié)算單。據(jù)此，原告訴請(qǐng)要求判令被告余承擔(dān)清償貨款及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北中三商品混凝土有限公司償還貨款6.958萬(wàn)元及利息（自2016年3月10日起至本判決確定的還款之日止，按年利率6%計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)720元，由原告湖北中三商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)800元，被告王某負(fù)擔(dān)1470元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周彬
審判員 李洪波
審判員 黃生陸

書(shū)記員： 潘穎星