湖北東某律師事務所
郭盛輝（湖北東某律師事務所）
陳旭康（湖北東某律師事務所）
竇某某
周麟（湖北真武律師事務所）
馬靜（湖北真武律師事務所）

原告湖北東某律師事務所。
住所地，襄陽市樊城區(qū)長虹路金座大廈12樓3號。
法定代表人萬某，湖北東某律師事務所主任。
委托代理人郭盛輝、陳旭康（實習），湖北東某律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告竇某某。
委托代理人周麟、馬靜（實習），湖北真武律師事務所律師。
代理權限:一般代理，代為出庭應訴、代收法律文書。
本院于2016年6月1日立案受理了原告湖北東某律師事務所與被告竇某某委托合同糾紛一案，依法由審判員阮紅梅、人民陪審員楊勇、彭珊三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告湖北東某律師事務所的委托代理人郭盛輝、陳旭康，被告竇某某的委托代理人周麟、馬靜到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告湖北東某律師事務所訴稱，原、被告于2014年2月12日簽訂《委托合同》，合同約定被告委托原告辦理被告與襄陽市新大陸實業(yè)有限公司房屋買賣糾紛案件。
被告預付代理費人民幣3000元，于債權實現三日內按實現債權的15%支付剩余律師服務費。
律師服務費不包括被告應向法院或仲裁機構交納的案件受理費、保全費、鑒定費、執(zhí)行費，以及律師承辦受托法律事務所需的翻譯費、公證費、檔案查證費、差旅費。
截止2014年6月26日，原告全面履行了委托代理合同的義務，被告應向原告補充支付代理費42411.5元，但被告卻不積極支付。
為維護原告的合法權益，訴請人民法院依法支持原告的訴訟請求:1、判決被告立即向原告支付代理費42411.5元；2、判決被告自2014年7月1日起至實際支付代理費之日止，按銀行同期貸款利率向原告支付應付代理費的利息；3、判決被告承擔本案訴訟費。
本案在審理過程中，原告湖北東某律師事務所將其第1項訴訟請求中代理費的金額變更為45010.68元；將其第2項訴訟請求中利息的標準調整為“按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率，參照逾期罰息加收50%利率標準計算逾期付款利息損失”。
被告竇某某辯稱，1、本案代理費被告已經支付了25000元，按口頭協(xié)商的代理結果，被告已經全部付清了；2、原告代理案件中有違規(guī)的情況，被告支付了一筆5000元，一筆20000元并沒有出具條據，都是律師本人收取的；3、要看原告的登記情況，看是否登記了這個案子，是否存在私自收費；4、原告有誤導當事人的情況，導致被告與原告簽訂了風險代理，起訴時很多請求事項最后都沒有實現。
本院認為，湖北東某律師事務所與竇某某所簽訂《委托代理合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，對雙方均具有約束力。
在湖北東某律師事務所完成所約定的委托事務后，竇某某應按照合同約定即實現債權的15%向湖北東某律師事務所支付代理費。
湖北宴禾房地產集團有限公司按照調解協(xié)議向竇某某支付335734.51元，按照15%的比例，竇某某應向湖北東某律師事務所支付代理費50360.18元，扣減謝某已經領取的訴訟費退款5349.5元及萬某收取的20000元代理費后，竇某某還需要向湖北東某律師事務所支付25010.68元代理費。
湖北東某律師事務所主張代理費利息，但雙方在《委托代理合同》中并未約定代理費利息，故對于該請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告竇某某于本判決生效之日起十日內向原告湖北東某律師事務所支付代理費25010.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由原告湖北東某律師事務所負擔434元，由被告竇某某負擔516元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，湖北東某律師事務所與竇某某所簽訂《委托代理合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，對雙方均具有約束力。
在湖北東某律師事務所完成所約定的委托事務后，竇某某應按照合同約定即實現債權的15%向湖北東某律師事務所支付代理費。
湖北宴禾房地產集團有限公司按照調解協(xié)議向竇某某支付335734.51元，按照15%的比例，竇某某應向湖北東某律師事務所支付代理費50360.18元，扣減謝某已經領取的訴訟費退款5349.5元及萬某收取的20000元代理費后，竇某某還需要向湖北東某律師事務所支付25010.68元代理費。
湖北東某律師事務所主張代理費利息，但雙方在《委托代理合同》中并未約定代理費利息，故對于該請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告竇某某于本判決生效之日起十日內向原告湖北東某律師事務所支付代理費25010.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由原告湖北東某律師事務所負擔434元，由被告竇某某負擔516元。

審判長：阮紅梅
審判員：楊勇
審判員：彭珊

書記員：孫同江