原告：湖北東某工程勞務(wù)有限公司，住所地：湖北省黃岡市浠水縣清泉鎮(zhèn)沿河大道27號。
法定代表人：馬濟(jì)德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡林林，湖北文海律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被告：肖某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃石市人，住黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
第三人：鄂州曼晶置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市濱湖南路市住房公積金管理中心辦公室七樓。
法定代表人：詹右銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周鋼，該公司副總經(jīng)理（代理權(quán)限為一般代理）。

原告湖北東某工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱東某公司）訴被告肖某，第三人鄂州曼晶置業(yè)有限公司（以下簡稱曼晶公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月6日公開開庭審理了本案。原告東某公司的法定代表人馬濟(jì)德及委托代理人蔡林林，被告肖某的委托代理人李景珍，第三人曼晶公司的委托代理人周鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某公司訴稱：東某公司（乙方）與曼晶公司（甲方）于2015年7月18日簽訂《協(xié)議書》一份，約定：“甲方提供臨街商鋪項(xiàng)目的土地使用權(quán)，由乙方出資興建，商鋪建成后，甲方分得1-6號商鋪，乙方分得7-20號商鋪；甲方將其分得的1-6號商鋪以總價(jià)650萬元抵償給乙方作為甲方抵付乙方欠款；甲方應(yīng)在商鋪建成后五年內(nèi)負(fù)責(zé)為乙方辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)”。案涉商鋪建成后，因曼晶公司未履行（2016）鄂07民初1號民事調(diào)解書確定的義務(wù)，肖某向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院查封了案涉商鋪，將其當(dāng)作曼晶公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。東某公司向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議后，執(zhí)行法院作出（2016）鄂07執(zhí)異19號民事裁定，駁回了東某公司的執(zhí)行異議。東某公司不服前述執(zhí)行裁定，認(rèn)為該裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，案涉商鋪由東某公司建設(shè)，依據(jù)協(xié)議書的約定，該商鋪系東某公司的合法財(cái)產(chǎn)，肖某無權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行案涉商鋪，東某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂向人民法院提起訴訟，請求判令：一、停止對位于鄂州曼晶國際廣場1、2號樓架空層約1633.76㎡的房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押；二、由肖某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
東某公司為支持其訴訟請求及理由，在舉證期限內(nèi)向本院申請證人官大紅、田某出庭作證并提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2016）鄂07執(zhí)異字19號民事裁定書、東某公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明。擬證明東某公司主體資格適格，提起本案訴訟符合法律規(guī)定。
證據(jù)二、《協(xié)議書》、《新建門面房擔(dān)保協(xié)議》。擬證明案涉臨街商鋪系東某公司與曼晶公司合作開發(fā)項(xiàng)目，曼晶公司依據(jù)協(xié)議書約定已將分配的商鋪全部抵作工程款并在五年內(nèi)負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，肖某對商鋪不享有任何經(jīng)濟(jì)利益。
證據(jù)三、《建設(shè)工程承包合同》、商鋪設(shè)計(jì)圖紙、官大紅身份證明及授權(quán)委托書。擬證明案涉商鋪系東某公司施工建設(shè)。
證據(jù)四、調(diào)查筆錄、書證、視聽資料、商鋪工程款支付明細(xì)、結(jié)算協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算書及官大紅、田某證人證言。擬證明案涉商鋪系東某公司承包給田某施工建設(shè)，工程款全部由東某公司承擔(dān)與支付。
肖某在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：一、肖某訴曼晶公司建筑施工合同糾紛一案，鄂州市梁子湖區(qū)人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂梁子湖民初字第00134號民事調(diào)解書，確認(rèn)了肖某對曼晶國際廣場1、2號住宅樓項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)，案涉臨街商鋪系曼晶國際廣場1、2號住宅樓主體工程的一部分，故東某公司與曼晶公司簽訂就該部分財(cái)產(chǎn)處置的合同不得對抗肖某。二、東某公司與曼晶公司簽訂協(xié)議后，因案涉臨街商鋪沒有規(guī)劃手續(xù)，不能辦理產(chǎn)權(quán)證，東某公司遲遲不愿意進(jìn)行施工，因此導(dǎo)致曼晶國際廣場1、2號住宅樓遲遲不能辦理竣工驗(yàn)收，最終曼晶公司要求肖某繼續(xù)墊資完成包括案涉商鋪的所有附屬工程的施工，肖某遂委托田某組織施工，并向其提供了施工圖紙及部分工程款，肖某才是案涉商鋪的實(shí)際施工人。三、東某公司與曼晶公司簽訂的協(xié)議書真實(shí)目的是以物抵債，該行為侵犯了肖某的合法權(quán)益，不應(yīng)得到法律保護(hù)。即使東某公司是案涉商鋪的實(shí)際施工人，但也僅僅擁有對商鋪工程款的結(jié)算權(quán)，而不是主張其擁有所有權(quán)。綜上，東某公司的訴請不符合法律規(guī)定，請求人民法院依法判決駁回其全部訴訟請求。
肖某為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、肖某身份證。擬證明肖某訴訟主體適格。
證據(jù)二、（2013）鄂梁子湖民初字第00134號民事調(diào)解書。擬證明肖某對曼晶國際廣場1、2號樓住宅樓房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
證據(jù)三、工程款結(jié)算協(xié)議書、住宅房屋抵償清單。擬證明曼晶公司已將曼晶國際廣場1、2號樓352套住宅房屋抵償肖某1.36億元工程款。
證據(jù)四、黃石市秋源景觀工程設(shè)計(jì)咨詢有限公司證明及營業(yè)執(zhí)照、臨街商鋪圖紙。擬證明案涉商鋪施工圖紙系肖某委托他人設(shè)計(jì)。
證據(jù)五、付款憑證、領(lǐng)款單及證明。擬證明肖某將曼晶國際廣場1、2號樓包括案涉商鋪的附屬工程委托田某施工，并支付工程款90余萬元。
證據(jù)六、曼晶公司及田某出具的證明。擬證明東某公司僅與曼晶公司簽訂施工合同，并未實(shí)際進(jìn)行施工，案涉商鋪的施工圖紙及工程款均是肖某提供給田某。
證據(jù)七、現(xiàn)場施工人員簽名確認(rèn)的施工圖紙。擬證明現(xiàn)場施工各方負(fù)責(zé)人對案涉商鋪的施工量進(jìn)行確認(rèn)的憑證，確認(rèn)人不包括東某公司。
證據(jù)八、工程竣工驗(yàn)收備案證明、規(guī)劃條件核實(shí)證明、審批表、土地證及宗地圖。擬證明案涉商鋪土地包含在曼晶國際廣場1、2號住宅樓土地范圍之內(nèi)，該商鋪屬于住宅樓附屬工程范圍，未納入合法的規(guī)劃驗(yàn)收范圍。
證據(jù)九、（2016）鄂07執(zhí)異19號、（2016）鄂07執(zhí)異20號執(zhí)行裁定書。擬證明曼晶公司與東某公司簽訂協(xié)議書的目的是為了抵償債務(wù)。
證據(jù)十、（2016）鄂07民初1號民事調(diào)解書。擬證明曼晶公司下欠肖某5600萬元工程款未付。
曼晶公司庭審時(shí)述稱：案涉商鋪的土地使用權(quán)登記在曼晶公司名下，我公司有權(quán)進(jìn)行處置，由于我公司對原、被告均負(fù)有債務(wù)，希望能協(xié)商處理，故請求人民法院在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法判決。
曼晶公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，肖某對東某公司提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二中協(xié)議書的真實(shí)性有異議，該協(xié)議書內(nèi)容來看是以物抵債協(xié)議，不符合法律規(guī)定，對證據(jù)三中設(shè)計(jì)圖紙真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該圖紙系肖某提供，其他的真實(shí)性有異議，系東某公司與他人之間發(fā)生的合同關(guān)系，肖某對此不清楚，對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，均是東某公司單方面制作，達(dá)不到其證明目的。曼晶公司除對東某公司提交的證據(jù)四表示不清楚外，其他的證據(jù)均無異議。東某公司對肖某提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二、三、四、八、九、十的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)二、三中調(diào)解書確認(rèn)的優(yōu)先受償權(quán)僅限于主體工程，抵償工程款范圍不包括案涉商鋪，證據(jù)四中設(shè)計(jì)圖紙是曼晶公司委托設(shè)計(jì)的，證據(jù)八只能證明曼晶國際廣場1、2號樓已竣工驗(yàn)收，不能證明曼晶公司委托肖某對附屬工程進(jìn)行了施工建設(shè)，案涉商鋪應(yīng)屬曼晶公司所有，其承諾五年內(nèi)辦理好規(guī)劃手續(xù)，證據(jù)九不能證明東某公司與曼晶公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，證據(jù)十與本案無關(guān)，證據(jù)五不能證明肖某向田某支付的工程款包含案涉商鋪的工程款，田某為肖某施工的是其他工程，證據(jù)六的兩份證明不能證明東某公司未施工建設(shè)案涉商鋪，田某與東某公司簽訂了施工合同，東某公司是實(shí)際施工人，證據(jù)七顯示的施工現(xiàn)場圖紙不是案涉商鋪所在位置，不能達(dá)成其證明目的。曼晶公司對肖某提交的證據(jù)一、二、三、八、九的真實(shí)性無異議，對證據(jù)四、五、六、七、十表示不清楚。
本院對上述無異議的證據(jù)依法予以采信，針對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，東某公司提交的證據(jù)二中的協(xié)議書系其與曼晶公司簽訂的有關(guān)以物抵債的協(xié)議，擔(dān)保協(xié)議約定的是案涉商鋪由東某公司進(jìn)行建設(shè)，前述協(xié)議不足以證明東某公司能夠擁有合法的產(chǎn)權(quán)，故本院對該證據(jù)用以證明東某公司對案涉商鋪擁有排他性權(quán)利的證明目的不予采信，證據(jù)三、四反映了東某公司委托田某對案涉商鋪進(jìn)行施工并支付了部分工程款的事實(shí)，本院對前述證據(jù)依法予以采信。肖某提交的證據(jù)二、三、九、十客觀反映了肖某與曼晶公司發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及執(zhí)行依據(jù)，本院對前述證據(jù)依法予以采信，證據(jù)四、五、六、八反映的是肖某委托田某對曼晶國際廣場1、2號樓附屬工程進(jìn)行施工并支付工程款的事實(shí)，該工程款亦有部分用于案涉商鋪，故本院對前述證據(jù)部分予以采信，證據(jù)七不足以證明施工圖紙對應(yīng)的是案涉商鋪，故本院對該證據(jù)依法不予采信。
經(jīng)審理查明：肖某訴曼晶公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛一案，鄂州市梁子湖區(qū)人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂梁子湖民初字第00134號民事調(diào)解書，該調(diào)解書確認(rèn)：肖某對曼晶公司開發(fā)的鄂州曼晶國際廣場項(xiàng)目1號、2號兩棟住宅樓房屋的建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該民事調(diào)解書生效后，肖某（乙方）與曼晶公司（甲方）于2013年12月30日簽訂《工程款結(jié)算協(xié)議書》，約定：甲方將曼晶國際廣場1、2號樓共計(jì)352套住宅房屋抵償乙方1.36億元工程價(jià)款；乙方有權(quán)以甲方名義對外銷售，銷售款全部歸乙方所有；現(xiàn)因甲方房屋未竣工驗(yàn)收，甲方應(yīng)于2014年6月30日前向買受人交付房屋，故甲方承諾：如甲方于2015年6月30日前仍不能辦理竣工驗(yàn)收或有其他影響乙方房屋正常銷售情形的，甲方于2015年10月30日前支付工程款2800萬元，2016年4月30日前支付工程款2800萬元，即每半年向乙方支付2800萬元工程款，如此類推直至所有工程款支付完畢，甲方支付完乙方所有工程款后，乙方未銷售的房屋退還給甲方。該結(jié)算協(xié)議簽訂后，肖某依約銷售了部分房屋。2015年7月18日，東某公司（乙方）與曼晶公司（甲方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定：甲方擁有位于鄂州市濱湖東路與濱湖××路交匯處的占地面積約為1400平方米的土地使用權(quán)和與之相關(guān)的項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，乙方愿意和甲方合作開發(fā)上述部分項(xiàng)目，項(xiàng)目名為臨街商鋪；甲方提供該項(xiàng)目的土地使用權(quán)，使用面積1200平方米（具體四界范圍以甲方提供的施工圖紙為準(zhǔn)），具體規(guī)劃、設(shè)計(jì)由甲方確定，由乙方出資興建；乙方負(fù)責(zé)商鋪的建造施工，承擔(dān)在建造過程中的一切安全風(fēng)險(xiǎn)，并在本協(xié)議簽訂后的四個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)完成建造工作；臨街商鋪建成后，甲方分得1-6號商鋪，乙方分得7-20號商鋪，甲方將分得的1-6號商鋪以總價(jià)650萬元抵償給乙方作為甲方抵付乙方欠款，甲方應(yīng)在商鋪建成后五年內(nèi)負(fù)責(zé)為乙方辦理所有商鋪的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2015年8月7日，東某公司（乙方）與曼晶公司（甲方）及鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（丙方）簽訂《鄂州曼晶酒店宿舍樓后新建門面房擔(dān)保協(xié)議》，約定：甲方提供土地合法手續(xù)，乙方負(fù)責(zé)按照甲方與乙方簽訂的其他合同條款及甲方提供的施工圖紙按時(shí)完成施工任務(wù)，丙方負(fù)責(zé)門面房完工后的水電接通及門面大門開通，費(fèi)用由乙方承擔(dān)；甲方與乙方簽訂的協(xié)議書將丙方建曼晶酒店商品房后側(cè)臨街面空場（面積約1600平方米）用于建設(shè)臨街商鋪，丙方不得主張用地權(quán)利，并且不承擔(dān)一切與甲方因土地糾紛產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，乙方不承擔(dān)此項(xiàng)產(chǎn)生的任何費(fèi)用。前述協(xié)議簽訂后，曼晶公司委托鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就臨街商鋪設(shè)計(jì)了施工圖紙，東某公司取得施工圖紙后，依據(jù)其委托代理人官大紅與田某于2015年7月8日簽訂的《建筑工程承包合同》約定，將該工程交由田某進(jìn)行施工建設(shè)。田某于2015年7月10日進(jìn)場施工，后因東某公司沒有及時(shí)支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程停工20日。停工期間，鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因曼晶國際廣場1、2號樓工程竣工驗(yàn)收需要，遂向田某承諾，要求其繼續(xù)將臨街商鋪施工完畢，如東某公司不支付工程款，則由鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司予以支付。田某同時(shí)還為鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就曼晶國際廣場1、2號樓部分附屬工程進(jìn)行施工。臨街商鋪于2015年11月上旬施工完畢，田某遂向東某公司及鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求支付工程款，東某公司陸續(xù)支付了55萬元，鄂州雄俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款30萬元及其他附屬工程款共計(jì)90余萬元。嗣后，田某（乙方）向東某公司（甲方）提交了造價(jià)為1，691，892.69元的《工程預(yù)結(jié)算書》，并于2017年3月22日簽訂《臨街商鋪工程結(jié)算協(xié)議》，約定：乙方提供結(jié)算書后，待甲方審核確認(rèn)后，扣除已支付的工程款再據(jù)實(shí)結(jié)算；工程款結(jié)算按承包合同約定進(jìn)行處理，即門面抵付工程總價(jià)款50%（按照6000元/㎡結(jié)算），其余50%工程款按承包合同約定結(jié)算與支付；工程款未結(jié)清時(shí)，乙方可暫時(shí)占有工程總價(jià)款50%的臨街商鋪，到時(shí)再按承包合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算。同年3月27日，雙方又簽訂《臨街商鋪工程結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議》，約定：現(xiàn)將臨街商鋪的鋪位以抵償方式償還乙方建設(shè)工程款，雙方以西向東抵償，抵償?shù)拿娣e約為142㎡，由西向東四檔及與西面相鄰的三間小鋪面，具體以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)，按多退少補(bǔ)據(jù)實(shí)結(jié)算。在此期間，因曼晶公司未按2013年12月30日簽訂《工程款結(jié)算協(xié)議書》的約定履行相關(guān)義務(wù)，肖某遂于2016年1月4日向本院提起訴訟，本院于2016年1月11日作出（2016）鄂07民初1號民事調(diào)解書，確認(rèn)：一、曼晶公司同意履行2013年12月30日與肖某簽訂的《工程款結(jié)算協(xié)議書》第四項(xiàng)確定的“2015年10月30日前支付肖某工程款2800萬元，2016年4月30日前支付肖某工程款2800萬元”的款項(xiàng)，前述款項(xiàng)合計(jì)5600萬元；二、曼晶公司于2016年1月20日前支付肖某工程款1000萬元、2016年2月20日前支付肖某工程款1000萬元、2016年3月20日前支付肖某工程款1000萬元、2016年4月20日前支付肖某工程款1000萬元、2016年5月20日前支付肖某工程款1000萬元、2016年6月20日前支付肖某工程款600萬元；三、曼晶公司未按期足額履行前述還款義務(wù)，則視為肖某全部債權(quán)到期，有權(quán)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。前述調(diào)解書生效后，曼晶公司未按調(diào)解書確認(rèn)的內(nèi)容履行還款義務(wù)，肖某遂于2016年3月9日向本院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，本院于2016年4月21日作出（2016）鄂07執(zhí)14號執(zhí)行裁定書，裁定：凍結(jié)、劃撥曼晶公司銀行存款56，123，400.00元或查封其他同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。2016年8月31日，本院查封了曼晶公司開發(fā)的曼晶國際廣場1、2號樓住宅樓架空層約1633.76㎡的房產(chǎn)。東某公司認(rèn)為查封的房產(chǎn)系其所有，遂向本院提出執(zhí)行異議稱：依據(jù)其與曼晶公司2015年7月18日簽訂的協(xié)議書約定，東某公司已將臨街商鋪建成，曼晶公司已將商鋪抵償，該協(xié)議已變成房屋買賣關(guān)系，東某公司已占有該商鋪，故法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，解除查封。本院經(jīng)審查認(rèn)為，東某公司提出的異議所主張的事實(shí)無充分的證據(jù)加以佐證，故于2017年1月5日作出（2016）鄂07執(zhí)異19號執(zhí)行裁定書，駁回了東某公司提出的執(zhí)行異議。東某公司遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求判如所請。
另查明：案涉臨街商鋪原設(shè)計(jì)規(guī)劃用途為曼晶國際廣場1、2號樓防護(hù)墻，后曼晶公司未經(jīng)規(guī)劃審批擅自變更用于建設(shè)成臨街商鋪，該臨街商鋪至今未辦理房產(chǎn)權(quán)證登記且空置。

本院認(rèn)為：東某公司提起案外人執(zhí)行異議之訴，必須對執(zhí)行標(biāo)的享有足以有效阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利及對案涉臨街商鋪是否擁有合法權(quán)利承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，東某公司認(rèn)為依據(jù)其與曼晶公司2015年7月18日簽訂的協(xié)議書而對案涉臨街商鋪擁有合法權(quán)益，但從該協(xié)議書約定的內(nèi)容分析，曼晶公司將其擁有的土地使用權(quán)交由東某公司建設(shè)臨街商鋪，建成后由東某公司分得7-20號商鋪，曼晶公司將其分得的1-6號商鋪以總價(jià)650萬元抵償給東某公司作為債務(wù)抵銷，曼晶公司在提供了土地使用權(quán)后卻對臨街商鋪不享有任何權(quán)利不符合合作開發(fā)的性質(zhì)，且曼晶公司認(rèn)可其對東某公司及肖某均負(fù)有債務(wù)，故該協(xié)議書實(shí)屬以物抵債協(xié)議。東某公司提交的證據(jù)僅能證明其是案涉臨街商鋪的建設(shè)方，而案涉臨街商鋪由誰出資興建并不代表出資人即擁有所有權(quán)，且東某公司與曼晶公司均明知案涉臨街商鋪未經(jīng)規(guī)劃審批，無法辦理房產(chǎn)權(quán)利登記，故東某公司在本案提交的證據(jù)并不足以證明其對曼晶公司擁有合法有效的債權(quán)，以物抵債協(xié)議有可能損害其他債權(quán)人的合法利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng):“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷”之規(guī)定，案涉臨街商鋪的土地使用權(quán)至今仍登記在曼晶公司名下，且未辦理房產(chǎn)權(quán)證登記，肖某與曼晶公司之間的債權(quán)債務(wù)業(yè)經(jīng)本院作出的（2016）鄂07民初1號民事調(diào)解書所確認(rèn)，肖某在曼晶公司不履行還款義務(wù)時(shí)申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院執(zhí)行部門依據(jù)生效法律文書對曼晶公司名下財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，東某公司在本案提交的證據(jù)不足以證明其對案涉臨街商鋪享有合法有效的物權(quán)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，東某公司的訴請無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，其僅憑以物抵債協(xié)議不能產(chǎn)生阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，本院對東某公司的訴請依法不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告東某公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)57，000.00元由原告東某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　鄒　圍 審判員　宋光亮 陪審員　章政軍

書記員：張婉瑩