申請人（仲裁被申請人）：湖北世紀(jì)中天投資有限公司，住所武漢市硚口區(qū)中山大道226號萬安國際1801室。
法定代表人：宋阿炳，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被申請人（仲裁申請人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
被申請人（仲裁申請人）：陳子賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。系張某某之子。
以上兩被申請人的共同委托訴訟代理人：黃勇，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司（以下簡稱中天公司）申請撤銷荊門仲裁委員會（以下簡稱荊門仲裁委）荊裁（2016）85號裁決一案，本院于2017年1月5日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中天公司申請稱：1、荊門仲裁委違反《中華人民共和國仲裁法》第二十五條及《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條第二款之規(guī)定，未在受理仲裁申請之日起十五日內(nèi)將仲裁通知書、仲裁申請書副本、仲裁規(guī)則及仲裁員名冊發(fā)送仲裁被申請人中天公司；2、原仲裁申請人陳鋒身故后，荊門仲裁委未作出中止仲裁的書面決定；3、荊門仲裁委未書面通知中天公司選定仲裁員，而是荊門仲裁委主任指定了三位仲裁員組成仲裁庭，組庭程序違法。
張某某、陳子賢答辯稱：同意仲裁裁決，涉案仲裁裁決在程序上和實(shí)體上均是合法的。1、根據(jù)仲裁案卷宗內(nèi)送達(dá)回證顯示，2016年4月28日荊門仲裁委工作人員黃一龍、左小蘇給中天公司送達(dá)了全套仲裁文書（包括仲裁通知書、仲裁申請書、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、選定仲裁員通知書）；2、《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條第（二）項(xiàng)規(guī)定“本會自受理仲裁申請之日起十五日內(nèi)將仲裁通知書、仲裁申請書副本、本規(guī)則和仲裁員名冊發(fā)送被申請人。被申請人下落不明、申請人未提供被申請人送達(dá)地址或者由于被申請人原因?qū)е聼o法送達(dá)的，不受十五日內(nèi)發(fā)送的限制”。因仲裁被申請人中天公司工商登記住所地?zé)o人辦公，荊門仲裁委通過其他聯(lián)系方式亦無法與中天公司取得聯(lián)系，最后經(jīng)多方尋找才在訴爭項(xiàng)目所在地找到中天公司的工作人員舒春蓮，并對其留置送達(dá)了相關(guān)文書。故導(dǎo)致荊門仲裁委不能于受理仲裁申請之日起十五日內(nèi)成功送達(dá)仲裁文書的責(zé)任在于仲裁被申請人中天公司；3、原仲裁申請人陳鋒去世后，由其妻張某某、其子陳子賢參與該案仲裁程序。仲裁庭已將相關(guān)事項(xiàng)告知了中天公司，在仲裁庭審前也取得了中天公司的認(rèn)可。庭審過程中，中天公司也未提出異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！鄙鲜鲆?guī)定屬于申請撤銷仲裁裁決的法定事由。本案中，針對中天公司提出的撤銷理由，本院具體分析如下：
一、關(guān)于送達(dá)程序的問題。經(jīng)查，2016年4月28日，荊門仲裁委已向中天公司留置送達(dá)了仲裁通知書、仲裁申請書、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、選定仲裁員通知書等仲裁文書。中天公司在本案中稱其僅收到了仲裁申請書而未收到其他仲裁文書，與事實(shí)不符。另外，關(guān)于仲裁文書送達(dá)時限的問題，荊門仲裁委未能于受理仲裁申請之日（2015年12月15日）起十五日內(nèi)成功向中天公司送達(dá)仲裁文書系由當(dāng)時仲裁被申請人中天公司工商注冊地?zé)o人辦公，且荊門仲裁委通過其他方式亦未能與之取得聯(lián)系的客觀情況導(dǎo)致，根據(jù)《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，該送達(dá)行為不受十五日期限的限制。故中天公司稱荊門仲裁委送達(dá)程序不合法的申請主張，無事實(shí)及法律依據(jù)。
二、關(guān)于中止仲裁的問題。原仲裁申請人陳鋒于仲裁庭組成前的2016年3月6日去世，按照《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》第四十六條的規(guī)定，應(yīng)中止仲裁程序，且應(yīng)由荊門仲裁委作出中止仲裁的決定，并應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人。經(jīng)查，無在案證據(jù)證明荊門仲裁委向當(dāng)事人送達(dá)過書面的中止仲裁的決定，顯存程序性瑕疵。但本院慮及仲裁庭在開庭前已將仲裁申請人主體變更事項(xiàng)及仲裁程序接續(xù)事實(shí)告知中天公司，且中天公司在庭審過程中亦未對此提出過異議，故該等程序性瑕疵尚不足以影響案件正確裁決。
三、關(guān)于仲裁組庭的問題。荊門仲裁委已分別于2016年1月12日、2016年4月28日向原仲裁申請人陳鋒、仲裁被申請人中天公司送達(dá)了選定仲裁員通知書。但仲裁雙方當(dāng)事人均未在指定期限內(nèi)選定仲裁員。2016年8月31日，荊門仲裁委按照該會仲裁規(guī)則，由該會主任指定了三名仲裁員組成仲裁庭，并將組庭情況書面告知了中天公司。2016年9月9日，荊門仲裁委開庭過程中，仲裁庭亦征詢了仲裁雙方當(dāng)事人的回避意見，中天公司對三位仲裁員也未提出回避申請。故中天公司在本案中申請稱仲裁庭組庭程序不合法，無事實(shí)依據(jù)。

綜上，中天公司要求撤銷涉案仲裁裁決的申請，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司提出的撤銷荊門仲裁委員會荊裁（2016）85號裁決的申請。
申請費(fèi)400元，由申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　　向華波 審判員　　楊紅艷 審判員　　劉永清

書記員：吳文倩