申請人：湖北世紀(jì)中天投資有限公司，住所武漢市硚口區(qū)中山大道226號萬安國際1801室。
法定代表人：宋阿炳，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被申請人：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：黃勇，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司（以下簡稱中天公司）與被申請人孫某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年1月5日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人中天公司請求：1、撤銷荊門仲裁委員會于2016年10月25日作出的荊裁[2016]79號裁決書；2、案件受理費(fèi)由孫某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、仲裁程序、仲裁庭的組成違反法定程序。荊門仲裁委員會未在法定期限內(nèi)將仲裁申請書副本等文書送達(dá)給中天公司，中天公司并沒有收到《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》以及仲裁員名冊；中天公司沒有與孫某約定由一名仲裁員組成仲裁庭，也未共同選定或共同委托荊門仲裁委員會主任指定仲裁員。二、仲裁時(shí)效已過，仲裁員枉法裁決。孫某向中天公司主張逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金的仲裁時(shí)效截止日期為2015年8月28日，孫某向荊門仲裁委員會提交仲裁申請書時(shí)間為2015年11月30日，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。
被申請人孫某稱，一、荊門仲裁委員會的仲裁程序符合法律規(guī)定。二、孫某在2014年11月28日就向荊門仲裁委員會提交了仲裁申請，沒有超過仲裁時(shí)效；再者仲裁時(shí)效是否超過不是申請撤銷仲裁裁決的法定情形。
經(jīng)審查查明：2016年4月28日,荊門仲裁委員會向中天公司留置送達(dá)了仲裁通知書、仲裁申請書副本、荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則及仲裁員名冊、選定仲裁員告知書。該案選定仲裁員截止日期為2016年5月8日，雙方當(dāng)事人均未在規(guī)定期限內(nèi)選定或委托荊門仲裁委員會主任指定仲裁員，荊門仲裁委員會主任遂于期限屆滿后依據(jù)該會仲裁規(guī)則指定仲裁員擔(dān)任獨(dú)任仲裁員審理該案。
2016年10月25日，荊門仲裁委員會作出荊裁[2016]79號裁決：（一）被申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司于收到裁決書之日起10日內(nèi)向申請人孫某支付違約金3萬元。（二）不支持申請人孫某的其他仲裁請求。（三）本案仲裁費(fèi)1752元，由申請人孫某承擔(dān)250元，被申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司承擔(dān)1502元。前述費(fèi)用申請人已預(yù)付，被申請人承擔(dān)的部分由其履行裁決書第（一）項(xiàng)裁決時(shí)徑付申請人。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！鄙鲜鲆?guī)定屬于申請撤銷仲裁裁決的法定事由。本案中，針對中天公司提出的撤銷理由，本院具體分析如下：
一、關(guān)于送達(dá)程序的問題。經(jīng)查，荊門仲裁委員會已于2016年4月28日向中天公司留置送達(dá)了仲裁通知書、仲裁申請書、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、選定仲裁員通知書等仲裁文書；且在仲裁庭審理過程中，中天公司并未提出過該會未向其送達(dá)仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、選定仲裁員通知書等仲裁文書。故中天公司在本案中稱其僅收到了仲裁申請書副本而未收到其他仲裁文書，與事實(shí)不符。關(guān)于仲裁文書送達(dá)時(shí)限的問題，荊門仲裁委員會未能于受理仲裁申請之日起十五日內(nèi)成功向中天公司送達(dá)仲裁文書系因當(dāng)時(shí)中天公司的工商注冊地?zé)o人辦公，且荊門仲裁委員會通過其他方式亦未能與中天公司取得聯(lián)系的客觀情況導(dǎo)致，根據(jù)《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，該送達(dá)行為不受十五日期限的限制。故中天公司稱荊門仲裁委員會送達(dá)程序不合法的申請主張，無事實(shí)及法律依據(jù)。
二、關(guān)于仲裁庭的組成問題。荊門仲裁委員會已分別于2016年1月12日、2016年4月28日向原仲裁申請人孫某、仲裁被申請人中天公司送達(dá)了選定仲裁員通知書。但仲裁雙方當(dāng)事人均未在指定期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式及選定或委托荊門仲裁委員會主任指定仲裁員。2016年5月8日，荊門仲裁委員會按照該會仲裁規(guī)則，由該會主任指定了一名仲裁員裁決本案。2016年7月25日，荊門仲裁委員會開庭過程中，仲裁庭亦征詢了仲裁雙方當(dāng)事人的回避意見，中天公司對仲裁員也未提出回避申請。故中天公司在本案中稱仲裁庭組庭程序不合法的申請主張，無事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于仲裁時(shí)效問題。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有第五十八條規(guī)定的情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決，而是否已過仲裁時(shí)效不是《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形之一，故不屬于當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的法定情形。且孫某曾于2014年11月28日向荊門仲裁委員會遞交了仲裁申請書及相關(guān)證據(jù)，致仲裁時(shí)效中斷。故中天公司以孫某申請仲裁時(shí)仲裁時(shí)效已過為由要求撤銷仲裁裁決的申請主張，不能成立。
綜上，中天公司要求撤銷涉案仲裁裁決的申請，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司提出的撤銷荊門仲裁委員會荊裁[2016]79號裁決的申請。
申請費(fèi)400元，由申請人湖北世紀(jì)中天投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長　　楊紅艷 審判員　　劉永清 審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩